Ecuador. martes 12 de diciembre de 2017
  • Seguir en Facebook
  • Seguir en Twitter
  • Seguir en Google+
  • Seguir en YouTube
  • Seguir en Instagram
  • Seguir en LinkedIn

Cómo se verá el 30-S en la Historia

Por David Ochoa

A casi un año del terrible 30S, el debate sobre la dimensión de la rebelión policial y las responsabilidades por los hechos ocurridos ha producido cientos de artículos de opinión, muchos reportajes y comentarios en las redes sociales. Seguramente el tema estará en menos de un mes de nuevo entre los temas más comentados. La historia se hace a partir de cómo recoge la prensa y la ciudadanía un hecho, pero también -acaso principalmente- de la investigación histórica y política que se haga.

Por David Ochoa


Publicidad

A casi un año del terrible 30S, el debate sobre la dimensión de la rebelión policial y las responsabilidades por los hechos ocurridos ha producido cientos de artículos de opinión, muchos reportajes y comentarios en las redes sociales. Seguramente el tema estará en menos de un mes de nuevo entre los temas más comentados. La historia se hace a partir de cómo recoge la prensa y la ciudadanía un hecho, pero también -acaso principalmente- de la investigación histórica y política que se haga.

Dos libros se han publicado sobre el 30S: El Ministerio de Coordinación de la Política publicó “30S: la contrarrevolución” en diciembre pasado. El texto inédito en esta publicación es responsabilidad del Programa de Estudios y Pensamiento Político de dicho Ministerio, es decir, de autoría de servidores públicos del Ejecutivo. La parte más voluminosa del libro es una recopilación de investigaciones previamente difundidas de investigadores, generalmente identificados con la izquierda, así como de la Ministra de Cultura y un subsecretario de la Cancillería.

El otro libro, “Insubordinación o golpe: Ecuador: la trama del 30-S” fue publicado en abril pasado por Abya Yala. Su autor, Juan José Paz y Miño Cepeda, es cronista de Quito, nombrado por el Municipio hace pocos meses. El libro relata los hechos ocurridos, apoyándose no sólo en noticias y vídeos de conocimiento público, sino también en entrevistas con personas que vivieron los hechos en persona.

Las revistas de difusión académica La Tendencia (febrero/marzo 2011) y R (octubre 2010) publicaron números especiales dedicados al 30S. Papers sobre el tema se publicaron también en las revistas Íconos (Flacso, Nº 39, enero 2011) y Nueva Sociedad (FES, Nº 231, enero/febrero 2011). Aunque casi todos los autores son o fueron cercanos al gobierno, manejan más de una hipótesis sobre los hechos y cuestionan el discurso oficial. La mayoría de textos son de análisis político.

Tres de estos documentos analizan el rescate desde la estrategia militar, más allá de la simple pregunta sobre la orden de disparar (o si es que la hubo):

1. El equipo del Ministerio de Coordinación de la Política concluye que no se aplica la Convención de Ginebra y los tratados de Cruz Roja de 1949 (30S: La Contrarrevolución, p. 19-21) y responsabiliza a los rebeldes por el riesgo que corrieron los pacientes en el Hospital. “Fueron tomados como escudos humanos”, afirman.

2. Mario Ramos y Alexei Páez (30S: La Contrarrevolución, p. 57-66) cuestionan la defectuosa inteligencia policial, que no alertó a Correa del real peligro de ir al Regimiento Quito, critican fuertemente el operativo militar, desmienten que los tanques blindados no pudieron llegar a Quito para el rescate como dice el informe de FF.AA. y como cree Correa (de hecho, afirman haberlos visto en Carcelén esa misma noche), objetan que la salida del vehiculo haya sido escoltada por policías a pie (entre ellos, Froilán Jiménez) cuando podían usar los camiones militares, dudan sobre el origen del disparo que acabó con Jiménez, analizan el armamento y calibre disponible en FF.AA. y en cada unidad de la Policía (unidades “leales” y “rebeldes”), en fin, plantean hipótesis que cuestionan la versión oficial. Tal vez -se preguntan- esa falta de profesionalismo del Ejército fue deliberada, para esperar algún error en el rescate y así ocultar un “magnicidio perfecto”.

3. Juan Paz y Miño (Insubordinación o golpe…, p. 235-6) cita un oficio Nº 11-SG-a-246 de 4 de marzo de 2011, en el cual el Jefe del Comando Conjunto afirma a la ministra Doris Soliz que “en ningún momento se dispuso atacar al Hospital o se consideró como objetivo tomar sus instalaciones, mucho menos enfrentar o eliminar a los miembros de la Policía Nacional sublevados. Se impartieron al personal militar disposiciones claras y concretas sobre el uso progresivo de la fuerza, para lo que se priorizaría el uso de armamento y equipo no letal”. El General González subraya en su oficio que “no se realizó una operación militar contra el Hospital”.

4. En el mismo libro (pag. 203-223) Paz y Miño entrevista a Correa, quien, preguntado sobre el rescate, afirma: “Me llama el Jefe de la Casa Militar (…) Entonces dí la autorización para el operativo de rescate. Pero eso fue todo, el resto lo organizaron las Fuerzas Armadas. De hecho, una de las suspicacias que se quiere levantar es por qué no esperaron que vengan los blindados, para que haya un rescate más seguro (…) pero iban a llegar 11 de la noche, y a las siete y media de la noche la condición era tan crítica (…) que el Comando Conjunto toma la decisión de hacer el rescate, qué se yo, siete y media, ocho de la noche. Fue total decisión de ellos, dadas las circunstancias. Creo que decisión acertada. Los primeros militares van desarmados. Los reciben a balazos. Así es que después tienen que ir militares armados, para defenderse en algo…”

(Nota suelta: Me sorprende que, aún después del golpe de “La Funeraria” (1975), el Ejército siga guardando los blindados en otras ciudades.)

Cuando cayeron Bucaram, Mahuad y Gutiérrez, los diarios publicaron libros que compilaban las investigaciones y opiniones sobre esas “caídas”. No hay ninguna publicación equivalente sobre el 30S. Aunque todos los periódicos presentaron reportajes sobre ese día, principalmente durante octubre pasado, se destaca la investigación de Revista Vanguardia presentadas en sus ediciones de las cuatro semanas de octubre de 2010.

No conozco de libros, papers o documentos de investigación (escritos o audiovisuales) que expliquen o sustenten las hipótesis alternativas a la tesis oficial del Golpe de Estado. Y me atrevo a pensar que no existen, porque si algo que desmienta al gobierno hubiese sido publicado, sin duda hubiera ocupado primeras planas y lograra cobertura y entrevistas en la prensa privada (más allá de la solvencia de la investigación).

Esta falta de investigaciones alternativas no se debe a censura alguna, que no existe, lo que se demuestra con la publicación de otros libros que incomodan al Gobierno (por ejemplo, “El Gran Hermano”). Tampoco se debe a falta de fuentes, pues aun cuando hay algunos documentos reservados, mucha información es pública: el informe del Comando Conjunto, oficios como los arriba citados, declaraciones públicas hechas el mismo 30S (incluyendo las declaraciones contradictorias de varios ministros) y se pudiese entrevistar a muchas de las personas que estuvieron en el lugar: sublevados (que pudiesen hablar en reserva), periodistas que cubrieron el hecho, pacientes, médicos, enfermeras y hasta ciudadanos que se congregaron en las inmediaciones.

¿Por qué no hay libros que defiendan la tesis de que “no hubo golpe”? ¿Cómo recogerá la historia el episodio del 30S?

47 Comentarios el Cómo se verá el 30-S en la Historia

  1. Aparte de quièn ordenò disparar, que me temo nunca se sabrá; hasta el momento, al salado que le tocò pagar los platos rotos, es al Coronel Cèsar Carriòn. El hachazo le cayò de Contralorìa, que le qiere cobrar 93.000 dolaretes por los destrosos causados en el hospital de la plicìa , al momento del rescate , el 30 s.
    El crimen del Coronel : el no haber contratado lel Seguro que cubra esos daños. Solo que Carriòn estuvo solo dos meses antes de ese fatìdico dìa, como Director del hospital. En cambio el Seguro no estuvo contratado desde hace 20 años.
    Me pregunto, si la “Constituciòn Garantista de los derechos de los ciudadanos”, no rige para el Coronel César Carriòn. ??

  2. Aparte de quièn ordenò disparar, que me temo nunca se sabrá; hasta el momento, al salado que le tocò pagar los platos rotos, es al Coronel Cèsar Carriòn. El hachazo le cayò de Contralorìa, que le qiere cobrar 93.000 dolaretes por los destrosos causados en el hospital de la plicìa , al momento del rescate , el 30 s.
    El crimen del Coronel : el no haber contratado lel Seguro que cubra esos daños. Solo que Carriòn estuvo solo dos meses antes de ese fatìdico dìa, como Director del hospital. En cambio el Seguro no estuvo contratado desde hace 20 años.
    Me pregunto, si la “Constituciòn Garantista de los derechos de los ciudadanos”, no rige para el Coronel César Carriòn. ??

  3. Respuesta sencilla: MIEDO

  4. Con el tiempo aparecerán nuevas publicaciones. Este es uno de esos temas que no pueden resolverse o al menos investigarse con prisa y bajo presiones. El Gobierno sin embargo, sí parece tener prisa por publicar su versión de los hechos, probablemente les conviene hacerlo ahora que están en el poder y tienen una enorme capacidad de influenciar la opinión pública. Me atrevo a suponer que versiones alternativas de los hechos de ese día comenzarán a salir a la luz pública cuando el péndulo del poder se mueva para el otro lado (si es que llega a moverse en el futuro).

    Me pregunto si es posible que solo los sublevados y los actores políticos que han sido señalados como sospechosos de conspirar hayan cometido errores o infracciones ese día. ¿Será posible que todo lo actuado por los funcionarios gubernamentales y los altos mandos militares en esos momentos de tanta agitación haya sido impecable y a prueba de cualquier cuestionamiento? Las publicaciones, documentales y cadenas gubernamentales hacen un esfuerzo que a ratos parece desesperado por decirnos que sí, que solo los otros actuaron mal ese día.

    • Veamos qué pasa cuando pase este GOB…

      Creo que debieras leer el libro del 30S del Ministerio Coord de Política, para que veas como critican los errores de los militares en el rescate.

      Y el libro de Juan Paz y Miño critica como los ministros durante el 30S hablaron en la prensa diciendo “no hay golpe”

  5. Bueno que cites el ejemplo de Gran Hermano, donde el único precedente no es que se trata de un libro que cuestione al gobierno sino de uno cuyos autores ya han sido demandados por 10 millones. Ese es el antecedente a tener en cuenta a la hora de preguntarse por qué no hay otros libros como ese. 

    Segundo: es casi imposible hablar con fuentes policiales. Las razones son bastante obvias: nadie en esas filas se va a jugar el pellejo como se lo jugó Carrión contradiciendo la versión oficial de Correa. Ese es otro antecedente válido: estuvo preso seis meses por sus declaraciones a CNN. 

    Nótese que las versiones oficiales ignoran absolutamente a otros actores del conflicto: policías y testimonios de, por ejemplo, los pacientes de ambos hospitales (Cómo vivieron ellos esas horas críticas? No sabemos. Por qué nadie les ha preguntado?). 

    Y nótese que una de las evidencias que podrían eventualmente probar la planificación de un golpe fue la sublevación militar en la base aérea, donde usaron carteles IMPRESOS EN LASER, mostrando que no se trataba de una protesta improvisada. Por qué no se ha investigado a esos militares? Para ellos hubo perdón y olvido o sanciones irrisorias contemplando que, supuestamente, un golpe estaba en ciernes. Si había un golpe en marcha, por qué se ignora a los militares?

    Y finalmenete, me parece un argumento falaz sugerir que porque no exista un libro que contradiga a Correa, la versión oficial sea la más apegada a la verdad. Nótese toda la persecución que ha existido sobre todos quienes cuestionana a Correa en este asunto y su clara amenaza el 10 de Agosto: “no se metan con el 30S”. De existir un libro, lo más probable es que sus autores estarán ya demandados, como ocurrió con Gran Hermano. Para hablar de esto, hay censura, autocensura y mucho miedo, salvo que se trate de seguir la línea oficial. 

    • El caso Gran Hermano prueba q no hay censura previa, sino es prueba d Responsabilidad Ulterior. Yo creo q debiera haber más libros del 30S, pero no pido que escriban INVESTIGANDO MAL.

      Una de las demandas de los srs. Calderón y Zurita es por decir que la ministra Ma. Ángeles Duarte fue responsable de cosas hechas en MIDUVI cuando ella ya había renunciado para candidatizarse a alcalde de GYE. Eso es no investigar bien.

      Un libro del 30S bien investigado, no tendría por qué ser sujeto de demandas!

      Es verdad que los libros existentes no toman testimonios, incluso de la gente que salió a protestar. Tampoco analizan el fenómeno que se vivió en Tuiter.

      Sobre los carteles en el Aeropuerto: es una prueba contundente de que la nota estaba preparada. Creo que el tratamiento diferente que recibieron los soldados de la FAE (tropa, no oficiales) es porque accedieron a deponer la medida sin llegar a mayores. Ahí también hay un mérito de Javier Ponce, que manejó la nota mejor que Jalkh.

      Finalmente, yo no digo que la tesis oficialista sea la verdadera, ni digo que ello es una conclusión de que no hay otros libros. Digo que no hay otras versiones.

      Según yo, no se escribe sobre el 30S porque:
      a) Se niegan a reconocer que sí hubo cosas ciertas: es verdad que Correa fue retenido contra su voluntad, es verdad que en radio patrulla exijían que firme cosas (elemento constitutivo del secuestro), etc. Eso no quieren reconocer algunos: poco más y Correa estaba de vacaciones ahi!
      b) Les da pereza investigar (en general, yo creo que la OPO es más vaga que el GOB)
      c) Los dueños de los medios les prohíben hablar a los periodistas que vieron y vivieron lo que ocurrió. El famoso video de la censura impusta por Guadalupe Mantilla me da idea de cómo sería el discurso de los dueños de los medios para prohibirles hablar del 30S: http://www.youtube.com/watch?v=d9DtQ75a-HU

  6. Aquí se aplica y aplicará el viejo adagio: “La historia la escriben los vencedores”, aparte del hecho obvio de que los vencidos no pueden escribir la historia si además de vencidos están muertos o proscritos por la justicia, y ya sabemos todos quien maneja la justicia en estos momentos, nada más ni nada menos que el inefable Rafael Correa Delgado. La historia que queda, que es la única posible, es la escrita por los vencedores, pero eso no significa necesariamente que los perdedores no escribieran la suya, solo que no la recordamos. Si no mantenemos vivo el recuerdo de lo que REALMENTE pasó el 30-S, la historia contada por RCD y su gente, entonces siempre prevalecerá y la que harán creer que es la que verdaderamente vale.

  7. La historia ya esta escrita con sangre y la verdad a la luz del dia aunque ocurrio en la noche del 30-S un libro solo es cosa de tiempo y no se podra olvidar quienes son los culpables de la muerte de valientes, sin saber que fue por el honor de alguien que de macho no tiene un pelo, que el cuento del golpe solo fue para tapar todo lo que habian planeado durante todo el dia, un secuestrado no sale tan fresco y a festejar sin importarle las muertes de los caidos, ahora que importa un libro si por medio del internet nada queda en el olvido ni oculto y ese es el miedo del cobarde de R. Correa, que tarde o temprano llegara a la justicia internacional y lo veremos hasta llorando como cuando fue a la univercidad en Belgica, solo esperemos un poco y todo quedara en su logar.

  8. Esto se llama INTENTO DE GOLPE DE ESTADO, y así lo vio el mundo entero, excepto los ultraderechistas reaccionarios provocado por un grupo de policías borrachos de odio, y de violencia que  cumpliendo mandatos de periodiqueros baratos, de pasquines y canales de tv. de propietarios evasores de impuestos y asambleístas reaccionarios, chantajistas, que pensaron que les iba a salir perfectamente las consignas que traían de Miami. Cuando se les cayo el golpe, entonces salieron a pedir amnistía, CARCEL PARA TODOS ESTOS vende patrias, malos ecuatorianos, sirvientes de las oligarquías, resentidos porque no se los tomo en cuenta para un cargo en el gobierno. Ahora un puñado de tontos útiles se pasan hablando pamplinas , diciendo quien ordeno disparar, si tienen cerebro solamente hagan sus analices viendo los vídeos y oyendo los cassettes que se publicaron en todos los pasquines, con la voz de todos estos ignorantes, y más aún sabiendo que son irracionales estos policías, hay quienes se ponen a defender a estas lacras que no deberían de estar en esta institución, he dicho. 

  9. Esto se llama INTENTO DE GOLPE DE ESTADO, y así lo vio el mundo entero, excepto los ultraderechistas reaccionarios provocado por un grupo de policías borrachos de odio, y de violencia que  cumpliendo mandatos de periodiqueros baratos, de pasquines y canales de tv. de propietarios evasores de impuestos y asambleístas reaccionarios, chantajistas, que pensaron que les iba a salir perfectamente las consignas que traían de Miami. Cuando se les cayo el golpe, entonces salieron a pedir amnistía, CARCEL PARA TODOS ESTOS vende patrias, malos ecuatorianos, sirvientes de las oligarquías, resentidos porque no se los tomo en cuenta para un cargo en el gobierno. Ahora un puñado de tontos útiles se pasan hablando pamplinas , diciendo quien ordeno disparar, si tienen cerebro solamente hagan sus analices viendo los vídeos y oyendo los cassettes que se publicaron en todos los pasquines, con la voz de todos estos ignorantes, y más aún sabiendo que son irracionales estos policías, hay quienes se ponen a defender a estas lacras que no deberían de estar en esta institución, he dicho. 

  10. Esto se llama INTENTO DE GOLPE DE ESTADO, y así lo vio el mundo entero, excepto los ultraderechistas reaccionarios provocado por un grupo de policías borrachos de odio, y de violencia que  cumpliendo mandatos de periodiqueros baratos, de pasquines y canales de tv. de propietarios evasores de impuestos y asambleístas reaccionarios, chantajistas, que pensaron que les iba a salir perfectamente las consignas que traían de Miami. Cuando se les cayo el golpe, entonces salieron a pedir amnistía, CARCEL PARA TODOS ESTOS vende patrias, malos ecuatorianos, sirvientes de las oligarquías, resentidos porque no se los tomo en cuenta para un cargo en el gobierno. Ahora un puñado de tontos útiles se pasan hablando pamplinas , diciendo quien ordeno disparar, si tienen cerebro solamente hagan sus analices viendo los vídeos y oyendo los cassettes que se publicaron en todos los pasquines, con la voz de todos estos ignorantes, y más aún sabiendo que son irracionales estos policías, hay quienes se ponen a defender a estas lacras que no deberían de estar en esta institución, he dicho. 

    • le falto poner una cita biblica,,,,,

    • le falto poner una cita biblica,,,,,

    • campesino ecuatoriano // domingo 14 de agosto de 2011 en 19:13 //

      Don Corino, como usted ya lo sabe es una pérdida de tiempo responder sus dislates.
      Sí, don Corino, realmente a usted le debe estar destinado una parte de nuestros impuestos, que los honramos con sacrificio y sudor (entiéndase trabajo y esfuerzo, no leguleyadas y saperías como las del que usted defiende como loba herida) para defender a rajatabla lo indefendible.
      Si es un intento de golpe de estado como tan peregrinamente lo afirma, podría decirnos a “todos y todas”; quienes son los cabecillas?; no creo que la mayoría de ecuatorianos seamos ultraderechistas reaccionarios, y peor del otro lado, para no darse cuenta que el causante de esa balacera fue un demente embrutecido, éste sí borracho de odio, prepotencia, estupidez, complejos y prejuicios (características propias de un hijo de narcotraficante de baja estofa).
      Créame que si ese día a más de las versiones de los mediocres y parcializados medios de información que el régimen nos impone, hubiera habido una información independiente; incluso usted hubiera podido analizar la verdad con objetividad y hoy estaría tragándose sus palabras igual de vacias, sucias y ofensivas que las de su becerro de oro.
      Don Corino, usted solo causa lástima; y no se olvide nunca que la lástima es peor que el asco.  

  11. Esto se llama INTENTO DE GOLPE DE ESTADO, y así lo vio el mundo entero, excepto los ultraderechistas reaccionarios provocado por un grupo de policías borrachos de odio, y de violencia que  cumpliendo mandatos de periodiqueros baratos, de pasquines y canales de tv. de propietarios evasores de impuestos y asambleístas reaccionarios, chantajistas, que pensaron que les iba a salir perfectamente las consignas que traían de Miami. Cuando se les cayo el golpe, entonces salieron a pedir amnistía, CARCEL PARA TODOS ESTOS vende patrias, malos ecuatorianos, sirvientes de las oligarquías, resentidos porque no se los tomo en cuenta para un cargo en el gobierno. Ahora un puñado de tontos útiles se pasan hablando pamplinas , diciendo quien ordeno disparar, si tienen cerebro solamente hagan sus analices viendo los vídeos y oyendo los cassettes que se publicaron en todos los pasquines, con la voz de todos estos ignorantes, y más aún sabiendo que son irracionales estos policías, hay quienes se ponen a defender a estas lacras que no deberían de estar en esta institución, he dicho. 

  12. Aquí se aplica y aplicará el viejo adagio: “La historia la escriben los vencedores”, aparte del hecho obvio de que los vencidos no pueden escribir la historia si además de vencidos están muertos o proscritos por la justicia, y ya sabemos todos quien maneja la justicia en estos momentos, nada más ni nada menos que el inefable Rafael Correa Delgado. La historia que queda, que lamentablemente es la única posible, es la escrita por los vencedores, pero eso no significa necesariamente que los perdedores no escribieran la suya, solo que no la podemos recordar o está se encuentra deformada en otra realidad, la realidad de quien ahora está en el poder y cree que esa es la única que debe prevalecer porque lo que el resto opinemos le importa en lo más mínimo. 
    Si no mantenemos vivo el recuerdo de lo que REALMENTE pasó el 30-S, esto es, que hubo un presidente que cometió tremenda estupidez al ir a un regimiento y enfrentarse con la tropa y portarse como un patán de barrio y no como un ESTADISTA, auto-secuestrarse -porque un secuestrado no tiene comunicación con el exterior ya que sus plagiadores lo impides, lo cual no ocurrió con RCD-, estar en la habitación dando órdenes a sus ministros, comunicándose con todo el mundo, y esperar hasta que sea el momento oportuno, y hacerse el loco al decir que el no dio la orden, entonces de lo contrario si él no la dio, debió haberla dado Alexa o uno de los Alvarados, o Ricardo Patiño, pero esa orden salió de alguien de su círculo íntimo, y lo peor se ordeno el “rescate” a cualquier precio, ya que la vida de esté zángano estaba en peligro según la versión de ellos, y en el momento del rescate a alguien le entraron los nervios y empezó a disparar hasta que se produjeron muertos y daños materiales que resultaron de la acción alocada de rescatar a un alocado.
    Entonces si no mantenemos presente la historia verdadera, la historia contada por RCD y su gente, entonces siempre prevalecerá y la que harán creer que es la que verdaderamente vale.

  13. Aquí se aplica y aplicará el viejo adagio: “La historia la escriben los vencedores”, aparte del hecho obvio de que los vencidos no pueden escribir la historia si además de vencidos están muertos o proscritos por la justicia, y ya sabemos todos quien maneja la justicia en estos momentos, nada más ni nada menos que el inefable Rafael Correa Delgado. 
    La historia que queda, que lamentablemente es la única posible, es la escrita por los vencedores, pero eso no significa necesariamente que los perdedores no escribieran la suya, solo que no la podemos ver ya que los actores están impedidos de  recordarnosla. 
    Si no mantenemos vivo el recuerdo de lo que REALMENTE pasó el 30-S, la historia contada por RCD y su gente, entonces siempre prevalecerá y la que harán creer a la mayoría de las personas, que es la que verdaderamente vale.

  14. Sr. Ochoa:

    “Esta falta de investigaciones alternativas no se debe a censura alguna, que no existe, lo que se demuestra con la publicación de otros libros que incomodan al Gobierno (por ejemplo, “El Gran Hermano”).”

    Me parece que ya debatieron su PATOJA afirmacion con un HECHO INNEGABLE: quienes escribieron “El Gran Hermano” ESTAN DEMANDADOS, para mas Inri su pagina web YA NO EXISTE, tomar como ejemplo algo tan facil de desvirtuar demuestra una vagancia tenaz al momento de prevenir argumentos en contra.

    Pensar que hay gente a las que les pagan por escribir como principiantes.

  15. Sr. Ochoa:

    “Esta falta de investigaciones alternativas no se debe a censura alguna, que no existe, lo que se demuestra con la publicación de otros libros que incomodan al Gobierno (por ejemplo, “El Gran Hermano”).”

    Me parece que ya debatieron su PATOJA afirmacion con un HECHO INNEGABLE: quienes escribieron “El Gran Hermano” ESTAN DEMANDADOS, para mas Inri su pagina web YA NO EXISTE, tomar como ejemplo algo tan facil de desvirtuar demuestra una vagancia tenaz al momento de prevenir argumentos en contra.

    Pensar que hay gente a las que les pagan por escribir como principiantes.

  16. Sr. Ochoa:

    “Esta falta de investigaciones alternativas no se debe a censura alguna, que no existe, lo que se demuestra con la publicación de otros libros que incomodan al Gobierno (por ejemplo, “El Gran Hermano”).”

    Me parece que ya debatieron su PATOJA afirmacion con un HECHO INNEGABLE: quienes escribieron “El Gran Hermano” ESTAN DEMANDADOS, para mas Inri su pagina web YA NO EXISTE, tomar como ejemplo algo tan facil de desvirtuar demuestra una vagancia tenaz al momento de prevenir argumentos en contra.

    Pensar que hay gente a las que les pagan por escribir como principiantes.

  17. LA VENTAJA QUE LOS MUERTOS RESUCITARAN ALGUN DIA….  CUANDO EL TODO PODEROSO PIERDA EL CONTROL DE LA ASMBLEA, DE LAS CORTES, DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, DEL CIRCULO ROSA, DEL EMELEC, …..Y CUANDO ESO PASE LOS MUERTOS DEL 30 S  PEDIRAN JUSTICIA VERDADERA Y NO HABRA LUGAR EN EL MUNDO QUE LE SIRVA PARA ESCONDERSE, LOS MILLONES DE LOS JUICIOS GANADOS NO LE SERVIRAN PARA EVITAR IR A LA CARCEL, LOS DEPARTAMENTOS Y PROPIEDADES MEJOR QUE PONGA A  NOMBRE  DEL CHEF, O SINO LA JUSTICIA LE DEJARA EN CALZONCILLO…  RECUERDE SR CORREA QUE LA VIDA ES UNA RUEDA, HOY ARRIBA…MAÑANA ABAJO Y EN SU CONCIENCIA Y EN EL RECUERDO DE SUS OPOSITORES POLITICOS SIEMPRE ESTARA PRESENTE LOS MUERTOS DEL 30 S.TARZAN MURIO LOCOSUPERMAN MURIO EN UNA SILLA DE RUEDASSOMOZA DE UN BASUKAZOPINOCHET EN PRISION (DOMICILIARIA)FIDEL CASTRO ESTA  CON CANCER CHAVEZ CON CANCERSADAM HUSSEIN EN MURIO EN PRISION, PIOJOSO,DESNUTRIDO Y LOCOANDE ROGANDO QUE SU REVOLUCION EN VERDAD DURE, O SINO VAYA PONIENDO LAS BARBAS EN REMOJO…. RECUERDE…LOS MUERTOS RESUCITAN!!!!

  18. ESTA BUENO DEL 30 S….
    ESO LO DEJAMOS A LA HISTORIA, Y CONOCIENDO MI PAIS LES ADELANTO LO QUE PASARA,
    1.- 2014  LLAMAMIENTO A JUICIO PENAL AL CIUDADANO RAFAEL CORREA DELGADO
    2.- 2014  RAFAEL CORREA HUYE DEL PAIS, LOS SRS CARLOS VERA, JORGE ORTIZ, Y PALACIOS SOLICITAN UNA ENTREVISTA EN SU HUMILDE DEPARTAMENTO DE BELGICA..(NOTA: ES PROFESOR DE ARTE DRAMATICO EN LOVAINA Y ASISTENTE DE CHEF)

  19. ESTA BUENO DEL 30 S….
    ESO LO DEJAMOS A LA HISTORIA, Y CONOCIENDO MI PAIS LES ADELANTO LO QUE PASARA,
    1.- 2014  LLAMAMIENTO A JUICIO PENAL AL CIUDADANO RAFAEL CORREA DELGADO
    2.- 2014  RAFAEL CORREA HUYE DEL PAIS, LOS SRS CARLOS VERA, JORGE ORTIZ, Y PALACIOS SOLICITAN UNA ENTREVISTA EN SU HUMILDE DEPARTAMENTO DE BELGICA..(NOTA: ES PROFESOR DE ARTE DRAMATICO EN LOVAINA Y ASISTENTE DE CHEF)

  20. HAY MUCHOS ARTICULOS Y COMENTARIOS SOBRE EL 30 S. Y POR ESO NOS ESTAMOS OLVIDANDO DEL DEFICIT FISCAL QUE SE ESTA PRODUCIENDO POR LA CAIDA DE LOS PRECIOS DEL PETROLEO. 
    ESPERO QUE ALGUN ANALISTA ECONOMICO NOS DE UNA IDEA CLARA DE DONDE VA A SACAR PLATA EL GOBIERNO..
    SI CHINA YA NO LE DARA MAS DINERO
    EL IESS CREO QUE TAMPOCO
    IRAN NI PENSAR
    VENEZUELA…  EL REVOLUCIONARIO MAYOR ANDA PIDIENDO EXTREMA UNCION, VISITANDO A SU ESTILISTA PARA UN CORTE DE PELO ESTILO QUIMIO, ASI QUE DUDO QUE LE PARE BOLA A SU PUPILO
    EEUU…JAJAJAJA
    FONDO MONETARIO….  SERIA CARA DE PALO EL REVOLUCIONARIO SI QUIERE PLATA DE ESOS LADOS.
    ONU… DE PRONTO LLORANDO Y SUPLICANDO PLATA PARA ITT-YASUNI.
    IMPUESTOS VERDES??
    IMPUESTOS A LOS COMBUSTIBLES??
    IMPUESTOS A LOS PROFESIONALES  (A MAS DE LOS QUE YA SE PAGAN)
    IMPOSICION A LA BANCA PRIVADA (OSEA A LOS ECUATORIANOS) A COMPRAR PAPELES DEL ESTADO..
    PRIVATIZAR PETRO-ECUADOR Y TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACION INCAUTADOS PARA QUE GENEREN GANANCIAS EN VEZ DE PERDIDAS
    ELIMINAR BONOS Y SUBSIDIOS (SERIA LOIDEAL)
    POR FAVOR ALGUIEN ORIENTEME Y DIGAME QUE MIS SOSPECHAS SON IMPOSIBLES

  21. Comparto la opinión de quienes creen que el 30-S de septiembre se trató de un golpe de Estado para derrocar a Correa. Pienso que un acto preparado con poca planificación, posiblemente, por niveles bajos de las FFAA y la Policía, tal vez por eso el fracaso.
    El dato más relevante de lo que afirmó lo ha dicho Carlos Andrés Vera, algo que noté en el momento de la sublevación, los militares de la base aérea tenían los carteles ya impresos. Otros indicios nos dan la pauta de lo que sostengo: la paralización de la policía no es una decisión que se tome en pocos minutos; los tanques que no pudieron llegar a Quito; la dudosa conducta de la guardia de la Asamblea y el comportamiento de algunos asambleístas y finalmente, los disparos en los parabrisas del carro en que salió Correa fueron dedicados con toda seguridad a él. Esto último, quizás como acción desesperada ante el evidente fracaso del golpe de Estado.
    Todo lo que se pueda decir después de la intentona de golpe de Estado, si fue acertado o no que el Presidente Correa acudiera al Regimiento Quito y luego al Hospital Militar, o los eventos judiciales y administrativos posteriores que se han desencadenado a este hecho son discutibles.
    El hecho cierto es que a Correa se le pretendió sacar del poder mediante un levantamiento de las fuerzas policiales y militares. Ahora que porcentaje de ellos estuvieron involucrados en ese evento, eso es poco probable que se llegue a descubrir. Que políticos, confabulados o no, estuvieron de acuerdo con lo que ocurrió el 30-S, eso sí es fácil saber.
    ¿Pero por qué el fracaso? Sostengo que posiblemente se debió a una acción poco planificada y sin ningún sustento de legitimidad. ¿Por qué? Porque el pueblo no apoyó ese movimiento nacido de la policía o que pretendía hacer suponer que salía de esas filas. Primero, porque la población ante la falta de resguardo policial en las calles, los saqueos y toda la gama de actos delincuenciales que se desataron ese día, era poco probable que salieran de sus casas a manifestarse contra el Presidente Correa, así estuvieran en desacuerdo con él. Segundo, porque los actos vandálicos que se desataron en ese día ante la falta de la protección policial rápidamente originó una acción contraria a lo que pretendía la policía, en lugar de respaldo a sus exigencias obtuvo el repudio generalizado de la sociedad. Tercero, porque a la gente del pueblo no le interesaba que Correa cayera, ¿a quién pondrían en su lugar para que continuara con la política social de la que son partidarios y les continúe llegando? Cuarto, las cabezas visibles de los golpistas políticos rápidamente fueron reconocidos por la población y se dieron cuenta que eran los mismos de siempre, ¿la partidocracia nuevamente al poder? Finalmente, la actuación del gobierno fue eficaz, especialmente en el control de la información, tanto para evitar los desmanes de los saqueos y pillaje, como para evitar que los medios de comunicación, que en anteriores golpes de Estado fueron actores políticos escondidos, dieran sus frutos.
    Esa es mi verdad, y la verdad se alimenta, como todos sabemos, de la información que tengamos sobre el evento en particular que se opina y los intereses que tengamos sobre ese evento. Muchos opinan que no fue golpe de Estado, pero quienes opinan así no les falta información sobre el hecho en sí, y no las buscan porque no les interesa descubrir quienes realmente estuvieron atrás, solo manejan ese discurso porque tras su opinión se esconden intereses ocultos e inconfesables. Cierto es que también los hay de aquellos que emiten sus opiniones por afecto o desafecto a las personas, pero en todo caso, lo hacen por un intereses personal, ¡porque les cae mal Correa!, con razón o sin razón, y por ello no merecen mayor comentario.

  22. Jorge Fierro Luna // domingo 14 de agosto de 2011 en 15:20 //

    Comparto la opinión de quienes creen que el 30-S de septiembre se trató de un golpe de Estado para derrocar a Correa. Pienso que un acto preparado con poca planificación, posiblemente, por niveles bajos de las FFAA y la Policía, tal vez por eso el fracaso.
    El dato más relevante de lo que afirmó lo ha dicho Carlos Andrés Vera, algo que noté en el momento de la sublevación, los militares de la base aérea tenían los carteles ya impresos. Otros indicios nos dan la pauta de lo que sostengo: la paralización de la policía no es una decisión que se tome en pocos minutos; los tanques que no pudieron llegar a Quito; la dudosa conducta de la guardia de la Asamblea y el comportamiento de algunos asambleístas y finalmente, los disparos en los parabrisas del carro en que salió Correa fueron dedicados con toda seguridad a él. Esto último, quizás como acción desesperada ante el evidente fracaso del golpe de Estado.
    Todo lo que se pueda decir después de la intentona de golpe de Estado, si fue acertado o no que el Presidente Correa acudiera al Regimiento Quito y luego al Hospital Militar, o los eventos judiciales y administrativos posteriores que se han desencadenado a este hecho son discutibles.
    El hecho cierto es que a Correa se le pretendió sacar del poder mediante un levantamiento de las fuerzas policiales y militares. Ahora que porcentaje de ellos estuvieron involucrados en ese evento, eso es poco probable que se llegue a descubrir. Que políticos, confabulados o no, estuvieron de acuerdo con lo que ocurrió el 30-S, eso sí es fácil saber.
    ¿Pero por qué el fracaso? Sostengo que posiblemente se debió a una acción poco planificada y sin ningún sustento de legitimidad. ¿Por qué? Porque el pueblo no apoyó ese movimiento nacido de la policía o que pretendía hacer suponer que salía de esas filas. Primero, porque la población ante la falta de resguardo policial en las calles, los saqueos y toda la gama de actos delincuenciales que se desataron ese día, era poco probable que salieran de sus casas a manifestarse contra el Presidente Correa, así estuvieran en desacuerdo con él. Segundo, porque los actos vandálicos que se desataron en ese día ante la falta de la protección policial rápidamente originó una acción contraria a lo que pretendía la policía, en lugar de respaldo a sus exigencias obtuvo el repudio generalizado de la sociedad. Tercero, porque a la gente del pueblo no le interesaba que Correa cayera, ¿a quién pondrían en su lugar para que continuara con la política social de la que son partidarios y les continúe llegando? Cuarto, las cabezas visibles de los golpistas políticos rápidamente fueron reconocidos por la población y se dieron cuenta que eran los mismos de siempre, ¿la partidocracia nuevamente al poder? Finalmente, la actuación del gobierno fue eficaz, especialmente en el control de la información, tanto para evitar los desmanes de los saqueos y pillaje, como para evitar que los medios de comunicación, que en anteriores golpes de Estado fueron actores políticos escondidos, dieran sus frutos.
    Esa es mi verdad, y la verdad se alimenta, como todos sabemos, de la información que tengamos sobre el evento en particular que se opina y los intereses que tengamos sobre ese evento. Muchos opinan que no fue golpe de Estado, pero quienes opinan así no les falta información sobre el hecho en sí, y no las buscan porque no les interesa descubrir quienes realmente estuvieron atrás, solo manejan ese discurso porque tras su opinión se esconden intereses ocultos e inconfesables. Cierto es que también los hay de aquellos que emiten sus opiniones por afecto o desafecto a las personas, pero en todo caso, lo hacen por un intereses personal, ¡porque les cae mal Correa!, con razón o sin razón, y por ello no merecen mayor comentario.
    Ahora bien, ¿Cómo se verá el 30-S en la historia? todo depende de quienes la escriben, pero el pueblo por ahora lo tiene claro, sino, ¿porque la legitimidad de la que goza el Presidente Correa?

    • Los unicos intereses ocultos e inconfesables son los de la CASTA DIRIGENTE que ha declarado confidenciales los documentos del 30-S, asi como los contratos de los PRESTAMOS con los CHINOS.

      No te tomes el NOMBRE del PUEBLO, tambien YO soy PUEBLO y DISCREPO de lo que tu dices,  no te tragues el molino aquel de que SOLO SOY DEL PUEBLO si APLAUDO a correa, eso se llama SERVILISMO y no tiene nada que ver con la opinion del PUEBLO.

  23. la historia la escriben los vencedores.. pero podemos afirmar que existieron vencedores en el 30S? Correa puede afirmar que ganó porque sigue en el poder? ese era el objetivo del 30S? había un objetivo? La historia se irá escribiendo con el tiempo.. 

    • Creo q Correa perdió mucho ese día. La Policía también perdió. Toda la sociedad mismo, incluyendo a las familias de los caídos y a las empresas saqueadas.
      Llegará la justicia a donde los que incitaron e iniciaron la revuelta?

    • Creo q Correa perdió mucho ese día. La Policía también perdió. Toda la sociedad mismo, incluyendo a las familias de los caídos y a las empresas saqueadas.
      Llegará la justicia a donde los que incitaron e iniciaron la revuelta?

  24. El 30-s a mas no poder a tenido varios reportajes con diversos sesgos pero todos llegan a la conclusión de que aquel día a la policía se le paso la mano y que fueron incitados por varios sectores contrarios al gobierno y que algunos intentaron aprovecharse para terminar con la vida del primer mandatario tal vez nadie sepa como se vera  dentro de varios años este acto de barbarie pero no se lo debe dejar impune se lo debe seguir investigando para que no quede ninguna duda

  25. El 30-s fue un día nefasto para el país todos vimos lo que pasó porque tratar de cambiar los sucesos y seguir encubriendo a los culpables porque continuar con esta clase de opiniones fue un hecho muy controversial que todos los que estuvimos aquel día ahí sabemos como fue porque no preguntar a las personas que salieron a protestar y apoyar al gobierno lo que pasó y dejar de levantar supuestos

  26. Respondiendo a esta pregunta que dejas planteada al final:
    ¿Por qué no hay libros que defiendan la tesis de que “no hubo golpe”? 

    Porque simplemente no existe forma de tapar el sol con un dedo todos fuimos testigos del intento de golpe primero bloqueando que la asamblea sesione tratando de asesinar al presidente matando a civiles como piensas que esta clase de cosas se puedan cambiar???

  27. Todos las personas que estuvimos presentes aquel día seremos las primeras en reprochar cualquier intento de cambiar la situación los que estuvimos recibiendo bombas, balas, agresiones por parte de la fuerza policial somos los que cada día esperamos que opiniones que tratan de cambiar el significado de las cosas simplemente hay que encontrar a los culpables y sancionarlos como se lo empezó a hacer

  28. Todos las personas que estuvimos presentes aquel día seremos las primeras en reprochar cualquier intento de cambiar la situación los que estuvimos recibiendo bombas, balas, agresiones por parte de la fuerza policial somos los que cada día esperamos que opiniones que tratan de cambiar el significado de las cosas simplemente hay que encontrar a los culpables y sancionarlos como se lo empezó a hacer

  29. No creo que se pueda tratar de cambiar las cosas trataron de sacar al presidente todos fuimos testigos de las barbaries que cometieron porque tratar de esconder las cosas????? 

    • Creo q todo libro q se escriba apegado a la verdad debe reconocer lo q a todos nos constó: estuvo retenido contra su voluntad y x radio patrulla exigían q firme cosas para que salga: eso se llama secuestro!
      Y a todos nos consta que conspiraron para tumbarlo. Eso se llama golpe!

    • Creo q todo libro q se escriba apegado a la verdad debe reconocer lo q a todos nos constó: estuvo retenido contra su voluntad y x radio patrulla exigían q firme cosas para que salga: eso se llama secuestro!
      Y a todos nos consta que conspiraron para tumbarlo. Eso se llama golpe!

    • Creo q todo libro q se escriba apegado a la verdad debe reconocer lo q a todos nos constó: estuvo retenido contra su voluntad y x radio patrulla exigían q firme cosas para que salga: eso se llama secuestro!
      Y a todos nos consta que conspiraron para tumbarlo. Eso se llama golpe!

    • Creo q todo libro q se escriba apegado a la verdad debe reconocer lo q a todos nos constó: estuvo retenido contra su voluntad y x radio patrulla exigían q firme cosas para que salga: eso se llama secuestro!
      Y a todos nos consta que conspiraron para tumbarlo. Eso se llama golpe!

Los comentarios están cerrados.