Ecuador. martes 12 de diciembre de 2017
  • Seguir en Facebook
  • Seguir en Twitter
  • Seguir en Google+
  • Seguir en YouTube
  • Seguir en Instagram
  • Seguir en LinkedIn

¿Por qué creo que la acción contra La Hora es una cachetada a la democracia?

Por Luis Eduardo Vivanco
Quito, Ecuador

El Gobierno ha arremetido una vez más contra un medio de comunicación. Otra vez tiene en la mira a Diario La Hora. El secretario jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, asegura que se han vulnerado los derechos del Ejecutivo al publicar un nota sobre el gasto en publicidad del Régimen. El juez le dio la razón. Pues bien, hay varias cosas a analizar, aquí algunas:

Por Luis Eduardo Vivanco
Quito, Ecuador


Publicidad

El Gobierno ha arremetido una vez más contra un medio de comunicación. Otra vez tiene en la mira a Diario La Hora. El secretario jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, asegura que se han vulnerado los derechos del Ejecutivo al publicar un nota sobre el gasto en publicidad del Régimen. El juez le dio la razón.

Pues bien, hay varias cosas a analizar, aquí algunas:

1.- El texto de La Hora fue elaborado en base a un informe de la Corporación Participación Ciudadana, una ONG de probada trayectoria en el monitoreo de medios y en gasto publicitario de los gobiernos. Por lo tanto, es una fuente fiable. Sin embargo, a puertas de una nueva campaña electoral, el Ejecutivo, que busca mantenerse en el poder, considera que es un texto que afecta sus derechos. La nota incluye versiones de un asambleísta de Gobierno y de otros actores. Por lo tanto, no todo el texto equivale a los datos ³que causaron daño². Sin embargo, Mera cuenta todos los centímetros cuadrados en su intento por conseguir el mismo espacio. Pero no se corresponden.

Además, como he dicho, la nota se refiere al monitoreo de Participación Ciudadana (PC). El poder asegura que el gasto es menor y por ello enviaron una carta al medio. Una carta que no desglosa el gasto, como si lo hace PC, y que contiene opiniones que no refutan el contenido miso del informe de PC. Sin embargo, La Hora publicó inmediatamente un extracto de dicha carta, carta cuya extensión no tomaría los centímetros cuadrados de la nota principal, sino muchos más, de publicarse íntegra.

El Gobierno considera que los datos son errados, lo que pone a pensar que cualquier estadística que sea elaborada por otra entidad y que no se ajuste a la oficial, tiene ahora un manto de duda y corresponderá a quien la emita, publicar una extensa carta oficial. Es, entonces, el poder delineando la política de réplica, aclaración y rectificación de los medios. Habráse visto. Recordemos: época electoral. La autocensura les resultaría útil.

2. El señor Mera tiene una confusión en los conceptos de los términos periodísticos.

Usa las palabras réplica y rectificación como si fueran sinónimos. Pero quienes saben de periodismo saben que no lo son. Una réplica es una respuesta de un actor involucrado a un criterio o información emitida por otro actor. Una rectificación es una enmienda ante un error cometido por el medio. En este caso, y como lo ha dicho el mismo señor Mera, La Hora no mintió, usó los datos de PC. Por lo tanto, una rectificación no tiene sentido y la réplica (pese a que la nota contó con criterios gobiernistas) fue otorgada inmediatamente.

Recordemos que el propio Presidente ha restringido a los funcionarios dar información a los medios, por medio de una orden hecha públicamente. Esto para matizar la dificultad que existe en el periodismo ecuatoriano para contrastar las cosas con información oficial.
Aún así, se busca hacerlo cada día.

3. Resulta entristecedor ver cómo un recurso de protección, a mi entender creado en la jurisprudencia mundial para proteger a los ciudadanos del Estado, ahora se use para proteger al Estado de los ciudadanos. Una pena.

4. A mi modo de ver, una audiencia pública, como la ocurrida el pasado jueves 8 de noviembre, servía para que el juez, Marco Albán, escuche los argumentos de ambas partes. Sin embargo, luego de oírlos, el magistrado sacó su resolución y la leyó. Es decir, la tenía previamente elaborada.

5. Esta acción legal no tiene fines ni civiles ni penales, sino constitucionales. Por lo tanto, no hay cárcel ni dinero de por medio. Sin embargo, crea un nefasto precedente en el ejercicio de una prensa libre. Vemos un Estado dictando lo que es cierto y lo que no lo es, un poder delineando políticas de réplica en medios y jueces que dejan muchas dudas.

6. Como dato curioso, la noche después de que el juez dé la razón al Gobierno, el medio en poder del Estado, Gama TV, cuya sección de noticias es dirigida por Carlos Ochoa, emitió la noticia acusando al diario de divulgar información falsa y ubicando únicamente la versión del señor Mera. ¿Será que darán el mismo espacio a La Hora? Sería iluso pensar que sí, como creer que quienes son insultados en las sabatinas puedan ir a sábado siguiente a dar su criterio.

5 Comentarios el ¿Por qué creo que la acción contra La Hora es una cachetada a la democracia?

  1. Conociendo como se maneja nuestra prensa “libre e independiente”, conociendo quienes estan detras de esos negocios dedicados a la comunicacion y conociendo sus verdaderas intenciones….tenemos lo que tenemos! Gracias a Dios el pueblo tiene identificado a estos supuestos medios, llenos de antecedentes negativos para el ciudadano comun ( casos el universo, gran hermano,ecuavisa etc etc) y que producen comentarios parcializados de parte de sus consecuentes …que verguenza ajena!

  2. Los cerdos fascistas de Musolini se quedaron cortos con los “avances” y la estupidez de la robolucion ciudadana.

  3. CREO QUE EL TITULAR ES UNA AFIRMACIÒN, GRANDE Y PUNTUAL, SIN LUGAR A DUDAS… NO SE CITA AHÌ A LA MENCIONADA FUENTE…

  4. Un pais de ripley, ahora las mentiras de la prensa autodenominada “LIBRE E INDEPENDIENTE” es una bofetada a la Democracia, que insensato este tipo , pero debe hacer méritos a sus patrones.

Los comentarios están cerrados.