18 minutos le tomó a Esteban Albornoz, ministro de Electricidad, explicar el incremento de las tarifas eléctricas. En ese tiempo dijo que la medida afectará a 78 000 abonados que consumen más de 500 kw/h. Pero también se esmeró en dejar en claro que la revisión es una “señal de eficiencia energética” y que no se trata de un impuesto a los que más tienen.
Esos clientes “tienen un consumo excesivo –dijo el ministro–, no lo hacen de manera racional”. Y para motivar un ahorro de ese sector, el Gobierno empezará a cobrar nuevas tarifas por el consumo desde el mes de julio. Es decir, los nuevos valores se reflejarán en la planilla de agosto.
La decisión del Ejecutivo es que para esos 78 000 clientes el kilovatio/hora de electricidad sea más caro. Ellos pagarán hasta 25 centavos por kw/h, cuando el costo promedio para las zonas residenciales es de nueve centavos.
Solo que habrá una condición: el incremento será gradual. Según las cuentas del ministro, un cliente que actualmente consume 550 kw/h tendrá un alza del 3% en su planilla. En dólares, eso quiere decir que pagará 65 dólares en lugar de los 63 que paga actualmente.
La cosa se complicará para los abonados residenciales que tengan un consumo de 1 000 kw/h. Para ellos, el incremento sería cercano al 28% o 33 dólares: la cuenta mensual pasaría de 116 a 149 dólares. Un monto que, para el ministro no debe representar mucho problema porque si tienen para consumir “tienen toda la capacidad para pagar”.
El ministro dijo que solo el 16 000 clientes registran, actualmente, ese nivel de consumo.
Esta decisión de incrementar la tarifa para quienes más consumen es –dijo Albornoz– una forma de focalización del subsidio que entrega el Estado. “Quién más consume y no consume responsablemente, más paga”, es el lema del régimen. Así, el 97,57% de los clientes residenciales no sufrirá una variación de sus tarifas.
El Estado espera recuperar entre 57 y 60 millones de dólares con esta focalización. No se revisarán las tarifas para los clientes comerciales e industriales.
Distinguido Ministro, en su cándida explicación olvida que las Empresas Eléctricas mantienen un elevado índice de pérdidas, usted bien sabe que los proyectos para disminución de las perdidas de energía por falta de medición, robo, pésimos sitemas de recaudación no han dado resultados por la falta de técnicos en la mafia de la empresas de su cartera, que ha echo Usted ante esto??, NADA y se permite tan fresco como una lechuga incluir 78.000 usuarios, primero ponga orden en su cartera, verá que hasta le sobra la plata, pórtese serio y demuestre que es un buen cuencano y no cambie su ilustre apellido Albornoz por el de cordero del Presidente.
me parece correcto el incremento ya que en realidad no afecta a lo pobres, no hay que hacer drama de esta decisión.
No soy experto pero creo que los subsidios en este tipo de servicios esconden la ineficacia de administración pública y la iniciativa a eliminarlos lo veo como algo positivo. No intento culpar a este gobierno por la ineficiencia (son parcialmente culpables), de hecho se ha intentado en este gobierno premiar el ahorro energético años atrás, una pena que no obtuvo los resultados esperados, ya que a las autoridades les faltó entender de que el progreso lleva a mas consumo eléctrico les guste o no.
No obstante, me opongo con el efecto de cero subsidio en la otra parte de la factura, me refiero a las tasas y contribuciones que van atados como un cobro porcentual del consumo eléctrico. Si deja de existir subsidio, en teoría sube o se sincera el valor a pagar por consumo eléctrico. Esta subida afecta lo que se cobra en tasas de Alumbrado Publico, Recolección de Basura, y Bomberos también. Será que el Ministro nos dará mejor alumbrado como la de un estadio? o una ciudad mas limpia con mejores empresas de recolección de basura? o mas estaciones de bomberos? Lo dudo. El Ministro no se debería afanar en dar tanta explicación técnica, debe entender que si quieren mejorar el estándar de vida de cada ecuatoriano, el consumo eléctrico es una necesidad que va en incremento llevando a una mayor demanda, a la larga esos «pobres» terminarán consumiendo en los mismo niveles de electricidad que un «rico» y entonces cual va a ser la solución?
La concepción para subir el pliego tarifario más que técnica es fiscalista. Y empata, curiosamente, con el envío de reformas tributarias. Lo cierto es que el consumo superior a 2.000 kv,
incluiría un concepto inconstitucional de “sanción” de 0,67 centavos por kwh,
según se ha difundido en los medios.
Sostengo, entre otras razones, que
ello sería inconstitucional por cuanto el Art. 314 de la Constitución establece
que los precios y tarifas de los servicios públicos deben ser equitativos.
Y una tarifa, para ser equitativa, debe tener moderación en función del costo y
calidad del servicio que brinda el Estado, que por cierto no es de excelencia,
ya que está sujeto a interrupciones, variaciones de voltaje, cortes y hasta apagones
como lo revela la historia reciente.
En conclusión, mal podría o debería
existir una “exacción” o “pena” en dinero por el mayor consumo de un servicio
público, ya que ello deja de ser una
tarifa convirtiéndose en un impuesto inconstitucional e injusto, constituyendo
además un precedente nefasto si se replica en otros servicios públicos.
estoy de acuerdo felicitaciones
Primero debieran responder, solucionar y transparentar el tema irregular de la tasa de alumbrado publico que se cobra en las planillas electricas para luego cobrar y hablar de quitar subsidios. ver en el caso:
http://alumbrado-publico.blog.com
Es una gran iniciativa que se debe apoyar ya que comos e ve a ,os único que les afectan es a los ricos que han sido los mas beneficiados de los subsidios durante años eso es una realidad que no se puede esconder y ya que ellos son los que mas decían y dicen que los subsidios son ineficientes pues hay que hacerles caso los subsidios para los que menos tienen y para ellos no ya es hora de ser equitativos
Un consumo de 500 kWh/mes en la costa es un consumo de una familia que no es ni «rica»ni «pelucona», el uso del aire acondicionado, las doras como la licuadora, refrigeradora alcanzan ese valor, entonces no es que ello afecte a un estatus económico alto, sino a todos en la costa. Objetivamente tomar de los ricos para subsidiar a los pobres daría el tinete al Presidente además de creerse Superman el de Robin Hood criollo.
La iniciaiva de esta medida como la de los «nuevos»impuestos que matiza del tono VERDE, manipula el concepto de conservación, con el cual el gobierno correocrático no es coherente, deben primero saber que lo VERDE es un fin no un medio para meter mano en el bolsillo de TODOS los Ecuatotrianos.
Con el echo de mejorar y hacer eficientes a la Empresas Eléctricas de TODO el país como prioridad serviría para fortalecer el sistema eléctrico y dejar de cazar brujas fomentando lo que ya esta en el inconsciente de la lucha de clases en el Ecuador, el movimiento PAIS y su cabecilla el Presidente así lo ha logrado. DIVIDE Y VENCERAS le sirvió a Julio César y muchos otros señores de la guerra, a anarquistas y demás derechistas e izquierdistas. Ralph Correa no será la excepción.