El Gobierno de Chile cree que la intervención del presidente boliviano, Evo Morales, en la Asamblea General de la ONU el lunes pasado incluyó comentarios históricos «erróneos» y «afirmaciones jurídicas infundadas» sobre el litigio marítimo bilateral.
La misión chilena ante Naciones Unidas emitió este miércoles un comunicado en el que rechaza la afirmación de Morales, quien sostuvo que la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya de declararse competente para dirimir la demanda de su país contra Chile es un reconocimiento de que hay «un tema pendiente».
Para Chile, la decisión de la CIJ supone que el tribunal analizará «la supuesta obligación de negociar presentada por Bolivia» y dejó claro que «no le corresponde juzgar ni declarar que existe un derecho de acceso soberano» al mar por parte boliviana.
«Junto con destacar que estas referencias poseen un alcance exclusivamente bilateral, esta misión permanente expresa que ellas se encuentran fuera de la competencia de la Organización de las Naciones Unidas y no generan efectos vinculantes para Chile», subrayó la delegación chilena en la ONU.
Chile también refutó las declaraciones de Morales sobre el origen del conflicto bilateral, que se remonta a la Guerra del Pacífico (1879-1883), en la que Bolivia perdió su acceso al mar frente a Chile.
La misión chilena considera que el presidente boliviano omitió que su país «transgredió el Tratado de Límites de 1874 que establecía las condiciones bajo las cuales operaba la exportación de salitre desde Antofagasta», una ciudad que entonces pertenecía a Bolivia pero que estaba habitada mayoritariamente por chilenos.
Chile afirmó también que el tratado que ambos países firmaron en 1904 «selló definitivamente la relación bilateral generando prestaciones y beneficios permanentes a favor de Bolivia, a los cuales Chile ha dado escrupuloso cumplimiento». EFE (I)