Por Carlos Jijón
Vivimos momentos épicos. Las fuerzas contrarias a la libertad empujan lo que para ellos es el asalto final, el golpe decisivo en contra de los medios de comunicación, sirviéndose de los cuales llegaron al poder, y a los que ahora quieren sojuzgar con el objetivo de perennizarse en el poder. La ley de comunicación, o para ser más precisos, el proyecto que impulsa el Gobierno a través de la bancada legislativa de PAIS, y mediante el cual intentan crear un consejo de regulación controlado mayoritariamente por el Ejecutivo, ha retomado posiciones en la Asamblea Legislativa con el apoyo (débil apoyo) de los resultados electorales de la consulta popular en los que el 45% de la población votó a favor de la pregunta 9 contra el 43% que dijo NO. La instancia es decisiva: estamos presenciando el asalto final. De llegar a aprobarse ese proyecto, presentado inicialmente por el honorable Rolando Panchana, e impulsado luego por los también honorabilísimos Betty Carrillo y Mauro Andino, quizás estemos viviendo los últimos días de la prensa libre, y con ella, de un sistema de libertad que garantice la democracia.
La buena noticia es que vamos ganando. El gobierno no tiene los votos en la Asamblea para aprobar el proyecto con el que quiere liquidar a la prensa, porque los legisladores saben que las primeras víctimas de unos medios controlados por el Gobierno serían ellos. Deben haberlo entendido bien, por ejemplo, asambleístas como Betty Amores o María Paula Romo; y lo saben ya, desde hace mucho César, Montúfar, Paco Moncayo o Lourdes Tibán, que han sido víctimas de la desinformación y ataques de la prensa oficial. Por lo que es difícil creer que ellos mismos decidan ponerse la soga al cuello, negociando un consenso con la bancada de PAIS, que previsiblemente va a ser vetado por el Presidencia de la República para imponer su propio proyecto, como lo hizo ya con la ley de universidades o la de servicio público. No. No tienen los votos. Y lo que es más contundente aún: tampoco tienen argumentos morales.
El que ganaron la consulta, con un 2% de diferencia a favor, es el más débil de todos. Es cierto que la ganaron; pero la pregunta 9 nunca le consultó al pueblo si quería que sea el Gobierno el que controle mayoritariamente el Consejo de Regulación. Por lo que un asambleísta puede estar obligado moralmente a votar a favor de la creación de dicho consejo, porque así aprobó el pueblo, pero nada lo obliga a aprobar un consejo en el que el Ejecutivo mande. Ni a regular nada más allá que la exhibición de sexualidad o violencia explícita. Ni a imponer más responsabilidad ulterior que la que ya existe. No están obligados, porque el proyecto que impulsan Panchana, Carrillo y compañía no corresponde exactamente a la pregunta que se aprobó tan débilmente, sino que le agregan otros elementos, que de haber constado en la consulta, muy probablemente la hubieran perdido. Como creo que perderán también esta batalla en contra de la libertad, la democracia y la Historia.
No lograrán oprimir la libertad de expresión.
No habrà ultimo dia para la LIBERTAD, porque las calles estan esperando a que ese dia no llegue.
Los partidos de foot-ball se ganan con un 1 gol, asi que si el SI gano con 45% en contra del No, el SI es el triunfador, por lo tanto no queda más que aceptar la voluntad del pueblo y es lo que no quiere aceptar la Prensa que esta acostumbrada a hacer leña de los que sus dueños ordenan a sus empleados que escriban. Es hora de regular la Prensa guste o no le guste, el pueblo ordenó, y a acatar las ordenes del mandante.
La verdad nunca puede quedarse oculta, tarde o temprano resplandece como la luz del sol, lo malo en este caso es que ante tanta información mediática ya no hay a quien creer, se ve una guerra sin cuartel entre los distintos medios y desgraciadamente el pueblo no tiene la suficiente cultura como para discernir entre los distintos debates que se plantean y se guía solo por instintos a ver si acierta, y siempre al parecer se equivoca, desgraciadamente estamos sometidos ante un sistema que informa al pueblo solamente lo que favorece a los intereses de cada uno y quien tiene todas las de perder es el pueblo, «El Soberano», que de soberano solo le queda el nombre pues el país es de cualquiera menos del pueblo…
Hasta aquí, lo que estamos viviendo es inédito en el Ecuador: Una prensa oficial contra una prensa independiente del Gobierno.En principio es bueno para el país que haya medios que denuncien los actos de corrupción en el sector público y otros que defienden la gestión gubernamental en lo que consideran positivo. El pueblo, en uso de su LIBERTAD, eligirá que medio leer y a cual darle credibilidad. No creo que ningún ecuatoriano consciente de la realidad niegue que en los medios independientes ha habido, hay y puede haber corrupción (desde que son seres humanos, pueden fallar, igual que los miembros del gobierno). Pero ese no es el problema de fondo, porque si la prensa independiente es suprimida o acallada, entonces los casos de corrupción que también se dan en este gobierno, quedarán en la sombra espesa. No considerarlo así, es negar la naturaleza humana, pues quien delinque, siempre querrá hacerlo en el silencio y en la impunidad. Bien por esta confrontación de los medios (gobierno contra prensa independiente). Mal por los intentos, de uno o de otro lado, de tener bajo control a la oposición.
De acuerdo Sr. Villacres con su comentario, hace sentido, no se trata de callar a los medios, sino de que estos antes de difundir una noticia verifiquen, y no por vender más periodicos sacan titulares en lo que se convierten en difamadores, conozco el caso de un amigo que fue acusado de algo que no cometio y la prensa especulaba en su contra imagines como, y despues el fue declarado inocente , el autor fue otro y que hizo la prensa? nada porque su reputación fue destruida, por eso estoy de acuerdo que se la deba regular.
LA ACTIVIDAD HUMANA POR EL MISMO HECHO DE SER HUMANOS IMPERFECTOS SE COMETEN ERRORES, LA DIFERENCIA EN EL ACCINAR PERIODISTICO ESTA CUANDO HAY COSIGNAS DE POR MEDIO; EN LO QUE A MI ME CONSTAN, LOS MEDIDOS SIRVIERON PARA QUE QUIENES ESTAN EN EL PODER HAGAN CONOCER SU PROPUESTA SIN RESTRICCIONES, PERO LO REAL ES QUE EN LOS MEDIOS GUBERNAMENTALES (CANALES INCAUTADOS Y RADIOS) MUY POCO ESPACIO SE DIO A QUIENES HACIAN OPOSICIÓN; ADEMÁS PREGUNTO, ¿CUANTAS AFIRMACIONES HECHOS POR EL SR. PRESIDENTES SON ALEJADAS A LA REALIDAD? ¿HUBO RECTIFICACIONES POSTERIORES? SERIA BUENO QUE CONTESTEN. SALUDOS
Sr Villacres no se confunda: por el un lado esta la prensa oficialista, es verdad, pero por el otro lado NO esta la prensa independiente sino una prensa comprometida en defender los intereses de la banca corrupta o de sus propios negocios. Si no preguntele al sr. Jijon o a Jorge Ortiz si no era el Banco del Pichincha , via Teleamazonas, quien les pagaba sus sueldos.
Señor Carlos Vela, uso la expresión prensa independiente para denotar que no está comprometida con el gobierno. Si los medios de esa prensa tienen compromiso con la banca corrupta, entonces su labor en ese sentido es inocua, porque veo que este gobierno tiene a esa banca bastante maltrecha. No veo razón de preocuparse por eso. Sí me preocupa que se anule la capacidad de la prensa de develar los casos de corrupción de los gobiernos. No estuvimos de acuerdo con que los ex-banqueros se hayan enriquecido corruptamente con los dineros de todos. No tenemos porque estar de acuerdo con que los funcionarios públicos actúen corrupta e impunemente, sin que nadie los denuncie y los ponga en evidencia. Esta última es una función de la prensa que los medios oficiales no pueden cumplir, por razones obvias.
lo que se refiere a lo que expresa referente a los banqueros corruptos, como podian ser denunciados si son ellos los dueños de la prensa, y ellos denuncian unicamente lo que les favorece pero ocultan su trapos sucios, no ve que TA no ha pagado impuesto algunos años y se denunciaron que ellos incumplian y a su vez estafaban al pueblo ecuatoriano evadiendo impuestos? por eso estoy de acuerdo que la prensa debe ser regulada y sio la prensa calla una noticia debe ser sancionada y si dice mentira especulando, sanción, sea del gobierno o privada, o al meenos en caso de equivicacion pedir las debidas disculpas y otorgar un espacio para aclarar cualquier euqivicación.
lo que se refiere a lo que expresa referente a los banqueros corruptos, como podian ser denunciados si son ellos los dueños de la prensa, y ellos denuncian unicamente lo que les favorece pero ocultan su trapos sucios, no ve que TA no ha pagado impuesto algunos años y se denunciaron que ellos incumplian y a su vez estafaban al pueblo ecuatoriano evadiendo impuestos? por eso estoy de acuerdo que la prensa debe ser regulada y sio la prensa calla una noticia debe ser sancionada y si dice mentira especulando, sanción, sea del gobierno o privada, o al meenos en caso de equivicacion pedir las debidas disculpas y otorgar un espacio para aclarar cualquier euqivicación.
Es a esto lo que le tienen miedo los llamados «periodista libre e independientes»; que tengan que responder si mienten o desinforman; como lo esta haciendo Jijon al asegurar que el Ejecutivo quiere un consejo con mayoría en el que mande; lo dice varias veces y esto es FALSO; los que seguimos el accionar diario de la vida de nuestro pais, sabemos por las informaciones de ambos bandos que NO estan pidiendo esto; que el gobierno quiere hasta 2 miembros de 7; de donde saca esta afirmación que no tiene base.
Realmente les va a costar aprender a practicar un periodismo responsable, una vez que tengamos la ley bajo el pedido mayoritario del pueblo (aunque se hubiese ganado con un voto, ya es mayoría, así les duela); eso les hará perder poder y todos pasarán a ser como el común de los mortales; sin que por tener el privilegio de hablar frente a una cámara, microfono o escribir en un diario lo puedan hacer sin responsabilidad;unicamente buscando satisfacer intereses económicos y políticos de un pequeño grupo de dueños de medios y gente que está alrededor de ellos con quienes tienen intereses comunes; para lo que contratan gente que les haga el trabajo sucio; por lo que la tal LIBERTAD que tanto pregonan deberían exigirla primero en el interior de sus sitios de trabajo; donde deberían practicarla y decir lo que piensan y no solo lo que sus Jefes o dueños del medio quieren que digan y para los que les contrataron.
Esto lo conocen muy bien todos quienes ejercen la profesión de periodista y que son asalariados (los que tienen suerte de serlo), mientras los otros que estan en peor condición, los llamados «free lance» si quieren ganarse su pan, deben ser obsecuentes con ellos y sus deseos.
En honor a la tan mentada «libertad de expresión, pensamiento y prensa», deberían escribir sobre esto; y el Sr. Jijón que conoce muy bien como se maneja esto; haría honor a estos derechos humanos escenciales, incluida el libre acceso a la información; si nos contara en estas páginas sus experiencias al interior de los medios en que ha trabajado, las ordenes que ha recibido y las que ha dado a sus «periodistas y comunicadores». Será que estoy pidiendo mucho o un imposible?
¡Que Ironía!. Primero Don Fidel Egas vende su mayoría accionaria en Teleamazonas a otros empresarios que no tienen vinculación con los bancos, para de esa manera cumplir con las Leyes. Luego, los nuevos accionistas deciden que la línea anterior del medio respecto al Gobierno no es lo que ellos desean mantener y despiden a varios periodistas del canal. Estos periodistas, ya libres de vínculos con Don Fidel Egas y Teleamazonas, deciden crear un nuevo diario, esta vez digital, para seguir con su línea de denuncia a los excesos, abusos y arbitrariedades de los gobiernos, que es lo mismo que han hecho durante más de 25 años, independientemente de la línea política declarada por quienes han ejercido o ejercen el poder. Sin embargo, hay quienes los siguen viendo como asalariados cumplidores de las ordenes de los propietarios de los medios. Podemos equivocarnos por falta de información, esta es una muestra.