Por Vicente Albornoz Guarderas
El Gobierno está discutiendo una reforma tributaria que busca generar USD 350 millones adicionales por impuestos. La justificación es que se necesita recursos para financiar un aumento del gasto de 400 millones para la emergencia de salud. Hay tres razones por las cuales esa reforma no debería hacerse. Al menos tres razones.
La primera razón es porque el Gobierno tiene los recursos como para financiar el gasto adicional en salud. Es solo cuestión de ver cómo crecieron los gastos del Régimen en el último año. Según el Observatorio de Política Fiscal, entre el primer trimestre de 2010 y el primer trimestre de 2011, el gasto público aumentó en USD 1 100 millones.
Si el Gobierno es capaz de aumentar su gasto en una cantidad tan grande en solo un trimestre, significa que no está apretado en recursos y que bien podría haber dedicado algo más de la tercera parte de sus gastos adicionales de un trimestre a financiar lo que quiere hacer en salud en un año.
No, la falta de recursos no es una buena excusa como para hacer la reforma tributaria.
La segunda razón es que la emergencia de la salud no requiere de un gasto tan grande (en términos relativos). Para este año, con las últimas reformas, el Presupuesto General del Estado (PGE) será de casi USD 27 000 millones. Eso significa que el gasto adicional por la emergencia de salud es escasamente el 1,5% del gasto total del PGE.
En otras palabras, si el gasto en las demás áreas del presupuesto se reduce en 1,5%, la emergencia está financiada.
Cualquier empresa y cualquier persona que haya manejado presupuestos alguna vez en su vida sabe que reducir el gasto en 1,5% no es un sacrificio para nadie. Por lo tanto, el volumen de recursos requeridos para la emergencia es otra razón para no hacer esta reforma.
La tercera razón es que el gasto público ya está en niveles muy altos. El PGE contiene los gastos de lo que se conoce como «Gobierno Central». Según la Comisión Económica para América Latina de las Naciones Unidas, el Gobierno central del Ecuador es el más grande en toda América Latina, después de Cuba. Por lo tanto, lo lógico es que si hay una emergencia se la financie con los recursos que ya existen y no con recursos adicionales.
Varias otras razones hablan contra el aumento de impuestos. Por ejemplo, es criticable que se reviva propuestas arcaicas como las aplicadas por muchos gobiernos que en el siglo XX necesitaron más recursos. La vieja práctica era ponerles más impuestos a los cigarrillo, los licores y los autos. Práctica tan antigua como los estancos de la colonia.
Por más que una práctica arcaica se vista de verde, sigue siendo arcaica. Y sigue siendo una manera de conseguir más recursos para el segundo gobierno más gastador de la subregión, que, encima, tiene déficit.
Este artículo ha sido publicado en El Comercio, y reproducido en LaRepública con autorización de su autor.
Mi Estimado Vicente, me gustaria desarrollar un poco mas lo que has expuesto, y basciamente seria extender la tercera razon expuesta por ti. Como bien mencionas, cuando uno mismo (sin llegar tan lejos como una empresa) necesita gastar por ejemplo en salud, que hace? Pues deja de gastar en aquellos gastos «accesorios» sin dejar de cubrir sus gastos escenciales e importantes. El problema para el Gobierno recae en el hecho de que considera que ningun gasto es accesorio y los considera a todos escenciales e importantes. Lo grave para mi forma de pensar es que Gobierno no tenga la habilidad de negociar internamente sobre como redistribuir o acortar gasto justamente por un caso urgente o de emergencia. En todo caso, creo que lastimosamente seguiremos siendo ovejas que aceptaremos las condiciones que nos pongan enfrente y no lucharemos como ecuatorianos para hacer valer a mas de nuestros derechos, la razon de la utilizacion de nuestros propios fondos. Saludos
A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX, EL PRESUPUESTO DE LOS PAISES DESARROLLADOS ESTABA ENTRE EL 10 Y EL 15% DEL PIB. HOY ESTA ALREDEDOR DEL 50 AL55% !!!!!!!!! QUE HA TRAIDO ESTO ????? EL ESTADO DE BIENESTAR Y EL CHAMPAGNE PARA TODOS.!!!!! PERO, ADEMAS HA HECHO QUE TREMENDO BOTIN HAYA ATRAIDO A TODOS LOS DELINCUENTES, QUE ANTES ASALTABAN BANCOS Y TRENES, CON GRAVE RIESGO DE SUS VIDAS, LOS QUE SE HAN CONVERTIDO EN POLITICOS Y ROBAN MUCHISIMO MAS QUE ANTES Y ADEMAS, LOS CONDECORAN.!!!!!!!!! A DONDE LLEVA ESTO ?? A LA QUIEBRA.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LA UNICA FORMA DE QUE NO NOS ROBEN MAS ES OCULTANDO EL DINERO A LA EXTORSION FISCAL DEL GOBIERNO. EL DINERO, DONDE MEJOR ESTA ES EN NUESTRAS MANOS, NO EN LAS DEL GOBIERNO, QUE SOLO SABE QUEMARLO EN SU PROPIO BENEFICIO. EVITAR QUE NUESTRO DINERO CAIGA EN SU BOLSILLO, ES GARANTIZAR NUESTRO BIENESTAR Y EL DE NUESTROS HIJOS, DE LO CONTRARIO NO LO VOLVEREMOS A VER.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LA UNICA FORMA DE QUE NO NOS ROBEN MAS ES OCULTANDO EL DINERO A LA EXTORSION FISCAL DEL GOBIERNO. EL DINERO, DONDE MEJOR ESTA ES EN NUESTRAS MANOS, NO EN LAS DEL GOBIERNO, QUE SOLO SABE QUEMARLO EN SU PROPIO BENEFICIO. EVITAR QUE NUESTRO DINERO CAIGA EN SU BOLSILLO, ES GARANTIZAR NUESTRO BIENESTAR Y EL DE NUESTROS HIJOS, DE LO CONTRARIO NO LO VOLVEREMOS A VER.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad esta es la prmera versión que afirma que los impuestos propuestos son para financiar gasto corriente (salud). Siempre se ha planteado un cambio en los habitos del pueblo Ecuatoriano que no contribuyen a la meta del buen vivir. Este tipo de comentarios tienen como unica intención mentir, engañar y confundir. Es posible que el método para lograr estos cambios culturales no precisamente sea por el lado de impuestos, pero lo que está mal es satanizar una iniciativa pro-bien comun.
Es tiempo de hacer una propuesta diferente, es tiempo de plantear alternativas, es tiempo de proponernos un mejor pais, una mejor sociedad, un mejor individuo. Basta del Kraken… con ese discurso Correa seguirá ganando todas las elecciones que se le pongan en frente… porque el pueblo ya le perdió el miedo al Kreken que se profesa en los medios de comunicación
En realidad esta es la prmera versión que afirma que los impuestos propuestos son para financiar gasto corriente (salud). Siempre se ha planteado un cambio en los habitos del pueblo Ecuatoriano que no contribuyen a la meta del buen vivir. Este tipo de comentarios tienen como unica intención mentir, engañar y confundir. Es posible que el método para lograr estos cambios culturales no precisamente sea por el lado de impuestos, pero lo que está mal es satanizar una iniciativa pro-bien comun.
Es tiempo de hacer una propuesta diferente, es tiempo de plantear alternativas, es tiempo de proponernos un mejor pais, una mejor sociedad, un mejor individuo. Basta del Kraken… con ese discurso Correa seguirá ganando todas las elecciones que se le pongan en frente… porque el pueblo ya le perdió el miedo al Kreken que se profesa en los medios de comunicación
Segun veo las cosas, el principal problema del gobierno es la falta de preparacion de su gente, minima experiencia profesional efectiva principlamente de su cabeza. Tener un PhD (titulo de profesor universitario) no ayuda en nada en dirigir al pais, se necesita de un profesional idoneo (practico) quien haya ejercido su profesion efectivamente. No necesitamos de teoricos que creen saberlo todo.
Por otro lado un alto grado de idelologia no practica y un perfil sicologico de creerse los salvadores de la patria y tambien de sentirse superiores tampoco ayuda al Ecuador.
Relacionarle con otros gobiernos perdedores de la misma tonta ideologia, que odian a los que tienen dinero y tratan de controlara a a su gente como ovejas.
Cuba es un ejemplo explicito del mal vivir, Venezuela esta yendo por ese camino.
Lamentablemente gente mediocre y arribista esta manejando el pais.
Por otro lado hay gente que apoya al gobierno, convencidos que hay q odiar a la gente que tiene plata (fomentado esto por el gobierno) ellos son sumisos y se enojan cuando se les dice las cosas que son contrarias a lo que dice su patron. Eso si aceptan que se insulten a los demas principalmente a los periodistas y mejor aplauden cuando habla su patron. Es un cancer el populismo y sus dirigentes