Por Silvia Buendía
Guayaquil, Ecuador
Cada vez parece tener más adeptos la idea de que la batalla contra las drogas está perdida y que, por lo tanto, debemos idear una nueva forma para solucionar el inmenso problema de mercado negro, violencia y muerte que genera el narcotráfico en el mundo. Urge regular la compra y el consumo de drogas desde la legalidad para acabar con la mafia. Ese es el creciente clamor que se escucha desde algunos sectores.
Pero el tema de la despenalización de la venta y consumo de drogas bien se podría abordar desde otro punto de vista: el de la libertad. Más específicamente, la libertad del consumidor. Esto hace Thomas Szasz en su provocador ensayo Nuestro derecho a las drogas (Editorial Anagrama 2001) donde cuestiona algunas ideas que suelen considerarse como verdades absolutas. Por ejemplo, que el consumidor de drogas es siempre, o bien un enfermo mental, o bien un delincuente peligroso para sí mismo y para los demás. En su texto Szasz nos remece mediante preguntas como, ¿dónde queda el ciudadano común que decide disfrutar del consumo de una droga que le da felicidad, placer, esparcimiento o simplemente mayor productividad en su trabajo? ¿Cómo así el Estado -que debe regirse por principios de aconfesionalidad- puede establecer que esta conducta privada es inadmisible? ¿Por qué el Estado debe protegernos de nosotros mismos o regular nuestra libertad coercitivamente para que no caigamos en ciertas tentaciones? ¿Dónde queda nuestra libertad de tomar las decisiones que solo a nosotros competen?
El control y restricción actual sobre el uso y comercio de las drogas ha dado como resultado la pérdida de la libertad personal y no ha solucionado el gravísimo problema de violencia que se ha generado. Nos hemos negado sistemáticamente a ver que las drogas no inducen necesariamente al crimen, la prohibición de las drogas, sí.
Szasz -pese a lo heterodoxo y contracorriente de su tesis- sí considera que es necesario limitar el libre mercado de la droga del mismo modo que es necesario limitar el libre mercado de muchos otros bienes. El lugar legítimo para este límite es, sin embargo, donde el libre acceso a un producto particular presenta un claro y actual peligro para la seguridad de otros. Esa debería ser la regla de oro. En el caso del consumo de drogas el límite a esta libertad es muy específico: cuando la conducta del consumidor constituya una amenaza para la seguridad pública; para la vida, integridad física o propiedad de las personas. Debe estar prohibido, por ejemplo, que alguien bajo el influjo de una droga conduzca cualquier vehículo. La inobservancia de esta norma evidentemente debe estar penada.
Casos difíciles, como el tema de la droga, hacen leyes malas, como las leyes existentes a propósito de las drogas. Es un enorme error pensar que las drogas -que son objetos inanimados- pueden ser culpables de fechorías. Se ha satanizado a la droga otorgándole un poder del que carece, pues es un hecho indiscutible que es el ser humano quien decide usar a las drogas, y no al revés. Toca asumir responsabilidades.
La esencia de la libertad es la elección y la elección implica la opción de tomar la decisión equivocada y sufrir las consecuencias. Porque la libertad -como todo derecho- supone oportunidades, pero también riesgos. Por lo tanto, podemos entender el derecho a las drogas como algo que nos ofrece control sobre nuestro destino médico y fisiológico, o como algo que nos condena a padecer el abuso de las drogas. Son las dos caras de una misma moneda, por eso las dos imágenes son reales. Pero estas alternativas no son el producto del azar. La elección es nuestra. Y la elección debería ser nuestra.
Debería escribir tambien Nuestro Derecho al suicidio.
De hecho a nadie en ninguna ley civil que conozca se le prohíbe matarse… si ud conoce alguna, sería bueno que lo ponga para conocimiento general…
si no hay… ya la dictará su mahestá !!!
Debería escribir tambien Nuestro Derecho al suicidio.
Debería escribir también Nuetro Derecho al Suicidio, con el mismo criterio amoralista.
El argumento de lo «amoralista», tambien lo podria esgrimir el cartel de los Zetas, entre otros.
No para matar a un tercero. Eso deja de ser un acto personal y privado. Por cierto, en ningún momento Szasz habla de argumentos amoralistas.
Exactamente. Es el mismo criterio de defensa al suicidio. Estoy trabajando en ese texto.
QUISIERA QUE DEFIENDA ESE DERECHO DEL CONSUMIDOR, CUANDO EL CHOFER DEL TRANSPORTE ESCOLAR, PASE A RECOGER A SU HIJO EN MEDIO DE UN RELAJANTE Y ESPLENDOROSO VUELO…
O QUE EL CIRUJANO QUE VA A OPERAR DE APENDICITIS A SU PEQUEÑO HIJO ENTRE AL QUIROFANO DANDO UNA ULTIMA «JALADA» DE COCAINA, PARA SER MAS EFICIENTE Y RPODUCTIVO.
O QUE LA MAESTRA DE ETICA, LLEGUE A IMPARTIR SU CATEDRA BAJO LOS ALUCINANTES EFECTOS DE UN VUELO ACOLORES.
ME ENCANTARIA QUE CONVERSE CON LA MADRE DE UN DROGADICTO, QUE OPINA AL RESPECTO DE LA DESPENALIZACION DE LA DROGA.
LA DROGA ES EL CAMINO, EL DETONANTE DE LA CRIMINALIDAD ES LA ABSTINENCIA.
LE PREGUNTO HA VISTO A UN ADICTO A LA PASTA BASE O A LA HEROINA EN UN EPISODIO DE ABSTINENCIA???
esta sra. ya escribió defendiendo su «derecho» a ser mamá del HDP.
lo que dice de las drogas es simplemente coherente con su muy personal forma de ver el mundo… que La Republica, por su pluralidad, le de cabida… bueno, esa es la libertad de expresion que defendemos…
Gracias por defender mi libertad de expresión, pero te recuerdo (por si se te pasó su lectura) que este artículo no ilustra mi forma de ver el mundo, si no la opinión de Thomas Szasz sobre el consumo de drogas.
El derecho del consumidor de drogas tiene un límite: cuando ese consumo pone en peligro la vida, integridad física, la seguridad o la propiedad de las personas. Por eso, ni el chofer de un transporte escolar (o de cualquier vehículo), o el cirujano deben consumir drogas que afecten su trabajo. Que pongan en riesgo vidas. Eso lo dice claramente Szasz, cuyo ensayo comento.
Conozco el caso de la adicción a las drogas muy de cerca, por eso me ratifico: es la persona quien usa la droga, no la droga la que usa a la persona. Muchos familiares de drogadictos estarían más que de acuerdo con la despenalización de las drogas. Se dejaría de criminalizar a sus parientes y además se disminuiría el riesgo de que ellos murieran de sobredosis. Yo estaría más que de acuerdo.
Sí, también he conocido el síndrome de la abstinencia a las drogas. Pero eso tampoco le quita un ápice al razonamiento de Szasz sobre la libertad que debe ser inherente al consumo de drogas.
PEDIMOS…CASI QUE EXIGIMOS, QUE LAS PENAS PARA LOS CONDUCTORES BAJO EFECTO DEL ALCOHOL SEAN MAS DRASTICAS AL VER LAS ESTADISTICAS DE ACCIDENTES DE TRANSITO…..Y POR OTRO LADO «FOMENTAMOS» A PESAR DE QUE DICE NO ES SU «PENSAR», LA DESCRIMINALIZACION DEL CONSUMO DE DROGAS…
No tiene nada que ver la una cosa con la otra. No está prohibido a un adulto consumir alcohol. Lo que está prohibido es conducir un vehículo bajo los efectos del alcohol. Así mismo, no debería estar prohibido el consumo de drogas, sino el hecho de poner a un tercero en peligro por los actos de un consumidor.
Por otro lado, no siempre el consumo de una droga es un impedimento para que alguien conduzca. Es más, puede ser al contrario. Una persona que sufre de epilepsia no debe conducir sin haber tomado su droga anticonvulsiva. Lo mismo un hipertenso.
Criminalizar el consumo de drogas no es la respuesta al problema. Lo estamos viendo.
No tiene nada que ver la una cosa con la otra. No está prohibido a un adulto consumir alcohol. Lo que está prohibido es conducir un vehículo bajo los efectos del alcohol. Así mismo, no debería estar prohibido el consumo de drogas, sino el hecho de poner a un tercero en peligro por los actos de un consumidor.
Por otro lado, no siempre el consumo de una droga es un impedimento para que alguien conduzca. Es más, puede ser al contrario. Una persona que sufre de epilepsia no debe conducir sin haber tomado su droga anticonvulsiva. Lo mismo un hipertenso.
Criminalizar el consumo de drogas no es la respuesta al problema. Lo estamos viendo.
AAAA..SE REFERIA AL FINALIN-EPAMIN-ADALAT-CODETOL ACROMONA- GYNERA…… AL DECIR DROGAS???
MENOS MAL…YO PENSE QUE SE REFERIA A LA MARIGUANA, HEROINA, COCAINA, PASTA BASE, CRACK, ETC…
ESPERO QUE SUS HIJOS NUNCA CONSUMAN DROGAS Y SI LO HACEN LES DIGA…MUY BIEN HIJO…ES TU ELECCION!!!
Me refiero a todas las drogas cuyo consumo y venta es ilegal, en los países donde esto es ilegal. Cuando mis hijos consuman drogas será su elección, como la de todo aquel que lo hace.
ESTIMADA SRA..
EL CONSUMIDOR, EN SUS INICIOS ES DUEÑO DE LA DECISION Y ELECCION, UNA VEZ ATRAPADO POR LA ADICCION SE TRANSFORMA EN UN ENFERMO, QUE DEBE SER TRATADO POR PROFESIONALES DE LA SALUD, CON ESQUEMAS CIENTIFICAMENTE ESTABLECIDOS Y EN CLINICAS QUE TIENEN POR FINALIDAD REINSERTAR EN LA SOCIEDAD A UN INDIVIDUO QUE FUE VICTIMA DE LOS PRODUCTORES, EXPENDEDORES, TRANSPORTADORES Y FACILITADORES…QUE POR DEFICIT EN SU CONTROL Y/O POR FACILIDADES QUE BRINDAN AUTORIDADES COMPLICES..LLEGARON CON SU MISERABLE PRODUCTO A LOS NIÑOS Y JOVENES…
De acuerdo, quien esté enfermo y desee curarse debe recibir tratamiento. ¿Por qué criminalizar a quien no está enfermo y solo desea consumir drogas sin molestar a nadie?
DEFINITIVAMENTE NO COMPARTO…ESTA EN SU DERECHO DE DEFENDER LAS LIBERTADES INDIVIDUALES, SIN QUE LE ESTE DANDO LA RAZON..
LE PREGUNTO SRA BUENDIA….QUE HIZO CUANDO DE UN PLUMAZO EL GOBIERNO NOS QUITO EL «DERECHO» DE ASISTIR A UN CASINO, O DE ASISTIR A UN ESPECTACULO TAURINO???..LEYENDO A SZAS??
DEFINITIVAMENTE NO COMPARTO…ESTA EN SU DERECHO DE DEFENDER LAS LIBERTADES INDIVIDUALES, SIN QUE LE ESTE DANDO LA RAZON..
LE PREGUNTO SRA BUENDIA….QUE HIZO CUANDO DE UN PLUMAZO EL GOBIERNO NOS QUITO EL «DERECHO» DE ASISTIR A UN CASINO, O DE ASISTIR A UN ESPECTACULO TAURINO???..LEYENDO A SZAS??
El Gobierno no nos quitó nada de un plumazo. Fue el pueblo quien decidió en las urnas. Estamos hablando de la consulta popular, ¿no?
NO DE LA CONSULTA…SINO DONDE ESTABA, QUE DIJO, QUE HIZO USTED..
No entiendo lo que dices
El Gobierno no nos quitó nada de un plumazo. Fue el pueblo quien decidió en las urnas. Estamos hablando de la consulta popular, ¿no?
DEFINITIVAMENTE NO COMPARTO…ESTA EN SU DERECHO DE DEFENDER LAS LIBERTADES INDIVIDUALES, SIN QUE LE ESTE DANDO LA RAZON..
LE PREGUNTO SRA BUENDIA….QUE HIZO CUANDO DE UN PLUMAZO EL GOBIERNO NOS QUITO EL «DERECHO» DE ASISTIR A UN CASINO, O DE ASISTIR A UN ESPECTACULO TAURINO???..LEYENDO A SZAS??
» ¿Por qué el Estado debe protegernos de nosotros mismos o regular
nuestra libertad coercitivamente para que no caigamos en ciertas
tentaciones? ¿Dónde queda nuestra libertad de tomar las decisiones que
solo a nosotros competen?»
Totalmente de acuerdo.
Extensivo a lo que puedo leer, ver, tomar, comsumir, etc.
FERNANDITO, yo pienso que es hora de decirte algo que he venido estudiando desde mucho tiempo atrás.La comparación la he hecho con mi persona y el criterio que he sacado es el siguiente: Yo vote por LFC, por SIXTO, Alvaro Noboa, y vote en contra de CORREA, pero soy persona muy agradecida, me subió el Seguro Social, que los que tú defiendes lo redujeron, por lo tanto ahora soy su admirador, su atento servidor, yo no soy como el perro que le muerde la mano a su amo, en agradecimiento y reciprocidad por lo que ha hecho por mí y por cientos de miles de familias pobres que antes fueron olvidadas por los gobernantes que tu defiendes y que a toda costa valiendote de las mentiras y las difamaciones que pública la PRENSA CORRUPTA, la cuál yo también creí, ahora defiendo y votare por el mejor PRESIDENTE QUE HA TENIDO EL ECUADOR A LO LARGO DE LA HISTORIA.En cuanto a tu persona te digo el criterio que he sacado: por la forma de escribir diariamente a cada momento veo en ti la amargura de un ser que ha sido tratado malamente, quizás tu fuiste beneficiario de algo que te lo quitaron ahora con Correa, quizás fuiste pipón, gozabas de algún beneficio, no pagabas impuestos y ahora sí, o te pagan para que estés aquí contradiciendo e insultando a los escasos comentaristas que escriben en esta pagina.Tu corazón es de amargado y rencoroso, sin FE, y sí no tienes FE, no podrás solucionar tus problemas, y serás siempre lo que eres, amargado, resentido, te pasas todos los días viviendo una vida de amargura de odio que te destruye la mente el corazón en este caso contra Correa, y él Presidente vive su vida como sí nada ocurriera y tu Fernandito, hijo de Dios sigues preso en la amargura.Sí él Presidente en su afán de sacar adelante el país te arrebato algo, perdonadlo, ignoradlo así como olvidaste la SUCRETIZACION, LA DOLARIZACION, y dejalas en mano del Creador.Que esto también les sirva para los que te acolitan aquí en esta pagina que sufren la misma Psicosis, EL PODER EN LA VIDA VIENE DEL AMOR, NO DEL ODIO, LA AMARGURA Y EL RENCOR.
perro agradecido ???
SIEMPRE VOTO POR ALIADOS DEL IMPERIO ??’..MALDITOS DERECHISTAS, CULPABLES DE TODOS LOS MALES DE ESTE MUNDO GLOBALIZADO Y CONSUMISTA???….. Y GRACIAS A UN AUMENTO DE «SALARIO»….POR OBRA Y GRACIA SE CONVIRTIO EN UN CONTUMAS IZQUIERDISTA COMULGADOR CON LA SAGRADA FAMILIA FIDEL-HUGO-RAFAEL…
ESTAMOS ANTE UN ASALARIADO AGRADECIDO…
QUE POCO NECESITAS PARA CAMBIAR TU IDEOLOGIA DE MAS DE 20 AÑOS..
ASALARIADO !!!
SIEMPRE VOTO POR ALIADOS DEL IMPERIO ??’..MALDITOS DERECHISTAS, CULPABLES DE TODOS LOS MALES DE ESTE MUNDO GLOBALIZADO Y CONSUMISTA???….. Y GRACIAS A UN AUMENTO DE «SALARIO»….POR OBRA Y GRACIA SE CONVIRTIO EN UN CONTUMAS IZQUIERDISTA COMULGADOR CON LA SAGRADA FAMILIA FIDEL-HUGO-RAFAEL…
ESTAMOS ANTE UN ASALARIADO AGRADECIDO…
QUE POCO NECESITAS PARA CAMBIAR TU IDEOLOGIA DE MAS DE 20 AÑOS..
ASALARIADO !!!
FERNANDITO, yo pienso que es hora de decirte algo que he venido estudiando desde mucho tiempo atrás.La comparación la he hecho con mi persona y el criterio que he sacado es el siguiente: Yo vote por LFC, por SIXTO, Alvaro Noboa, y vote en contra de CORREA, pero soy persona muy agradecida, me subió el Seguro Social, que los que tú defiendes lo redujeron, por lo tanto ahora soy su admirador, su atento servidor, yo no soy como el perro que le muerde la mano a su amo, en agradecimiento y reciprocidad por lo que ha hecho por mí y por cientos de miles de familias pobres que antes fueron olvidadas por los gobernantes que tu defiendes y que a toda costa valiendote de las mentiras y las difamaciones que pública la PRENSA CORRUPTA, la cuál yo también creí, ahora defiendo y votare por el mejor PRESIDENTE QUE HA TENIDO EL ECUADOR A LO LARGO DE LA HISTORIA.En cuanto a tu persona te digo el criterio que he sacado: por la forma de escribir diariamente a cada momento veo en ti la amargura de un ser que ha sido tratado malamente, quizás tu fuiste beneficiario de algo que te lo quitaron ahora con Correa, quizás fuiste pipón, gozabas de algún beneficio, no pagabas impuestos y ahora sí, o te pagan para que estés aquí contradiciendo e insultando a los escasos comentaristas que escriben en esta pagina.Tu corazón es de amargado y rencoroso, sin FE, y sí no tienes FE, no podrás solucionar tus problemas, y serás siempre lo que eres, amargado, resentido, te pasas todos los días viviendo una vida de amargura de odio que te destruye la mente el corazón en este caso contra Correa, y él Presidente vive su vida como sí nada ocurriera y tu Fernandito, hijo de Dios sigues preso en la amargura.Sí él Presidente en su afán de sacar adelante el país te arrebato algo, perdonadlo, ignoradlo así como olvidaste la SUCRETIZACION, LA DOLARIZACION, y dejalas en mano del Creador.Que esto también les sirva para los que te acolitan aquí en esta pagina que sufren la misma Psicosis, EL PODER EN LA VIDA VIENE DEL AMOR, NO DEL ODIO, LA AMARGURA Y EL RENCOR.
Sería importante aclarar que el término droga es extremadamente general. Y ya existen diversas drogas legales como la cafeína, nicotina o el alcohol, luego vienen los medicamentos que son drogas también.
Luego si nos referimos a drogas cuyo tráfico es ilícito, debemos aclarar qué drogas. No es lo mismo estar a favor de la marihuana, que es legal en muchos países del mundo con fines medicinales y en unos pocos con fines recreacionales, que estar a favor de la legalización de la cocaína o la heroína.
Ciertas drogas tienen la particularidad de volver violento al individuo y en ese caso su libertad individual no cursa. So pena de provocar daños a sus semejantes. Así mismo hay drogas altamente estimulantes que provocan menos daños incluso que el cigarrillo.
El tema de los derechos individuales es complejo, pero ciertamente los estados tienen la obligación de regular los derechos de sus ciudadanos, porque sino no serían necesarios y se viviría una auténtica anarquía.
Tienes razón, se debe aclarar el término droga. Es extremadamente general. Pero la perspectiva del análisis de Szasz es desde la libertad del consumidor cuando esta libertad no afecta a terceros.
Tienes razón, se debe aclarar el término droga. Es extremadamente general. Pero la perspectiva del análisis de Szasz es desde la libertad del consumidor cuando esta libertad no afecta a terceros.
Tienes razón, se debe aclarar el término droga. Es extremadamente general. Pero la perspectiva del análisis de Szasz es desde la libertad del consumidor cuando esta libertad no afecta a terceros.
Volvió a los meses la sra. Silvia con sus articulos sensacionalistas…
necesitaba un bañito de popularidad en año nuevo ???
Sí, se siente muy bien volver, gracias.
Totalmente de acuerdo con el artículo y la base que lo sustenta. La elección proviene exclusivamente de nosotros. La guerra contra las drogas está perdida, porque mientras haya quien consuma habrá quien produzca, transporte y venda.
Recordemos los torpes intentos en los Estados Unidos con el alcohol, era prohibida su producción, venta y distribución, mas no su consumo, fijarse en el detalle. Resultado de la Prohibición, mafias de gansters que proveían alcohol a los sedientos, incremento del consumo por la tentación de lo prohibido, jueces y policías corruptos, familias que se enriquecieron sin medida por la venta, y un gran etcétera.
El alcohol es una droga como cualquier otra, y sus consumidores no son delincuentes sino personas enfermas, como lo son quienes dependen de las drogas para vivir.
Al igual que el ejemplo del conductor drogado, ¿cuantos conductores no conducen ebrios? Ponen en peligro su vida y la de los demás, miles de muertes ocurren por tal hecho en Ecuador y el mundo. Es cuestión de personalidad llevar una vida recta no es cuestión de látigo ni nada por el estilo.
Así que los gobiernos deberían dejarse de hipocresías y permitir la venta y el consumo legal. Planteraría eso si pena de muerte para quien incite al consumo o venda drogas a menores de edad, pero si una persona mayor de edad, capaz de todo, casarse, elegir y ser elegido, o matarse si quiere, decide por si mismo acabar con su vida metiéndose en el cuerpo cocaína, heroína, éxtasis, marihuana, LSD o lo que sea, es su problema. Eso sí, que no me venga luego a decir que el gobierno o quien sea debe resolver su problema, el lo eligió que vea como sale de eso, tal como hacen quienes reconocen su alcoholismo y luchan por salir de él.
Esa es mi postura. Antes de que vengan los ataques debo aclarar que en mi vida he tomado ninguna droga, bueno aparte de unas cervezas y si, también fumo.
Con la legalización se acabarían la corrupción que campea por parte de quienes aceptan las coimas del narcotráfico, no voy a nombrar a los involucrados sería tocar cuerdas sensibles y sería labor de los gobiernos vigilar que se cumplan las leyes que se dicten para controlar la venta a menores de edad, por ejemplo, así mismo el educar a sus ciudadanos sobre el peligro que corre su mente y su cuerpo con las drogas, labor que nace en la casa, así lo he hecho con todos mis hijos.
Mutatis mutandis, tu opinión es casi idéntica a la de Thomas Szasz.
Mutatis mutandis, tu opinión es casi idéntica a la de Thomas Szasz.
Si, esa ha sido mi opinión siempre, es cuestión de cada uno, decisión personal el vivir limpio o terminar hecho una piltrafa con el cerebro quemado por las drogas.
Recomiendo, a todos, la lectura de Lynsaner Spooner sobre por qué los vicios no son crímenes.
Aquí un breve análisis/síntesis http://www.mutualismo.org/2009/09/los-vicios-no-son-crimenes/
Muy buen análisis!
Las personas q consumen droga es xq ellos lo deciden, el hecho de estar en un modo totalmente diferente al del vivir diario, te hace una persona diferente puede q seas más atento, más concentrado en tus actividades o todo lo contrario!
Uno es dueño de su propio cuerpo y x eso sabe lo q ingiere aunque sea dañino.
»
Uno es dueño de su propio cuerpo… »
que tamaña mentira !!!
a ver, dígame, cuando y como adquirió el título de propiedad sobre su cuerpo ?? usted se lo creó ??? o cuanto pagó por el para que le confieran título de propiedad ???
Tal vez lo más adecuado no sería decir que somos dueños de nuestro cuerpo, si no que somos nuestro cuerpo. Y por eso, somos responsables absolutos de lo que hacemos.
Tal vez lo más adecuado no sería decir que somos dueños de nuestro cuerpo, si no que somos nuestro cuerpo. Y por eso, somos responsables absolutos de lo que hacemos.
Gracias por tus palabras.
Gracias por tus palabras.
Muy buen análisis!
Las personas q consumen droga es xq ellos lo deciden, el hecho de estar en un modo totalmente diferente al del vivir diario, te hace una persona diferente puede q seas más atento, más concentrado en tus actividades o todo lo contrario!
Uno es dueño de su propio cuerpo y x eso sabe lo q ingiere aunque sea dañino.
y usted cual probó antes de escribir este artículo ???
¿Antes de escribir este artículo? Ninguna.
¿Antes de escribir este artículo? Ninguna.
Y ESO DA A PENSAR QUE DURANTE Y/O DESPUES SI???
ENTIENDO AHORA, COMO SE PUEDE ESCRIBIR CON TANTA IRRESPONSABILIDAD.
ESCRIBIR ALGO ASI EQUIVALE A LAS AMNISTIAS QUE SE DIO A TRAFICANTES DE DROGAS QUE SE DIO A INICIOS DE ESTE GOBIERNO..
No creo que es de caballeros ofender a una dama por no compartir su criterio.
y usted cual probó antes de escribir este artículo ???
Esta Sra. Silvia escribe cada disparate amoralista, con el único fin de llamar la atención. Se refiere al derecho a que se droguen pues eso va en contra de otros derechos mas elementales como el derecho a la tranquilidad y al respeto.
Primero, el argumento de Szasz, aunque te parezca mentira, es muy moral. Lo inmoral es impedir que un ser humano adulto ejerza su libertad. ¿A quién le falto el respeto si consumo una droga en mi casa mientras leo un libro? ¿A quién le quito tranquilidad? Por lo menos dime, ¿quién se daría cuenta si yo lo hago en la mayor intimidad?
La postura de Szasz es clarísima: no se puede, ni se debe prohibir a un ser humano ejercer su derecho a tomar decisiones con respecto a su vida, cuando éstas no afectan a terceros.
Hablando de disparates, te recuerdo que el derecho a la tranquilidad pierde su calidad de fundamental si es objeto de protección por via de tutela si vulnera otras garantías. El derecho a la tranquilidad está íntimamente ligado a otro derecho, el derecho a la intimidad. Entonces, cuando hables de derechos, ubícalos en contexto.
En algo si concuerdo con Silvia, y es en el hecho , por demas evidente, que a los narcos tal vez nunca se los derrote con la fuerza de las armas;
con un rio de dinero fluyendo, siempre parecen estar mejor armados que el mejor de los ejercitos, sin olvidar la compra de conciencias a todo nivel..
Definitivamente, hay que buscar otras soluciones mas creativas que la fuerza de las armas !!!
Esto de que se ha perdido la guerra contra el narcotráfico es una realidad cada vez más evidente. Sin embargo, el ensayo de Szasz va por otro lado, analiza el perjuicio que las leyes que criminalizan a las drogas causan a nuestro derecho a la libertad personal.
Mi estimada Silvia, concuerdo con el ensayo de Szasz, pero eso no significa que debamos limitar el debate a este.
En lo personal habria apreciado mas su propio ensayo con el sustento correspondiente mas que la exposicion de lo que Szasz ha escrito, que sin de jar de reflejar la posicion de muchos de nosotros, no tiene nada de novedoso.
¿Qué te puedo decir? A mí me pareció novedoso analizar el tema del consumo y venta de drogas desde la libertad personal. Así como lo hace Szasz.
Gracias por tu interés por un ensayo mío, pero me parece que me hace falta la extensa información y la lucidez de Thomas Szasz.
La lucidez la tienes, la extensa informacion es parte del gusto de escribir.
Haz logrado levantar conciencia sobre el asunto y eso ya es bastante. Se te agradece.
Gracias a tí por tus palabras.
¿Qué te puedo decir? A mí me pareció novedoso analizar el tema del consumo y venta de drogas desde la libertad personal. Así como lo hace Szasz.
Gracias por tu interés por un ensayo mío, pero me parece que me hace falta la extensa información y la lucidez de Thomas Szasz.
Mi estimada Silvia, concuerdo con el ensayo de Szasz, pero eso no significa que debamos limitar el debate a este.
En lo personal habria apreciado mas su propio ensayo con el sustento correspondiente mas que la exposicion de lo que Szasz ha escrito, que sin de jar de reflejar la posicion de muchos de nosotros, no tiene nada de novedoso.
Este es un tema polemico, pero me parece que por el momento los mas eficaces defensores de la ilegalidad de las drogas son grupos terroristas, grupos criminales, la mafia organizada y politicos corruptos, en realidad es a quienes mas les beneficia. Olvidaba los paises que se benefican del lavado de dinero del narcotrafico y los terroristas que lo utilizan para sus protervos fines.
Razones suficentes, creo, para quitarles el caramelo de la boca.
En el mundo mueren de la manera más horrenda cientos de miles de personas gracias al tráfico de drogas. Están terminando con sociedades enteras como es el caso de México y antes Colombia.Es hora de legalizar el consumo de otras drogas y no solo del alcohol y el tabaco. Yo les pregunto a los que difienden la posición de no legalizar el consumo de drogas, ¿cual es su pensamiento frente a las miles de personas que son esclavas de los nacotraficantes? cuál es su sentimiento frente a las miles de personas que son asesinadas a diario solo por el hecho de negarse a traficar o consumir esas drogas? ¿Cuántos cientos de miles de millones de dólares gastamos en el mundo para detener el tráfico de drogas? cuántas fortunas se hacen con el tráfico de drogas? Creo que quienes piensan diferente, es decir a favor de que se libere este flagelo, son realmente quienes pueden llamarse solidarios. Es dificil expresar algo distitnto a lo que piensa el vulgo y las mayorías.
El tema de las drogas es muy difícil, pues estamos inmersos en la idea de que es inadmisible una sociedad que conviva con el consumo legal de drogas. Las mentes deben cambiar. Estos ensayos, como los de Thomas Szasz remecen estas ideas, pues nos muestran el asunto desde otra perspectiva.
Para quienes estén interesados en el ensayo de Thomas Szasz, acá está en PDF. Sólo tienen que descargar: http://www.liberallibertario.org/home/index.php/documentos/doc_details/157-thomas-szasz-nuestro-derecho-a-las-drogas
Totalmente de acuerdo Silvia. Cuando el consumo y comercialización del alcohol fue prohibido dio parte al fortalecimiento de verdaderas industrias del crimen, corrupción policial y política, con el objeto de proteger la hegemonía de ciertos grupos sobre el mercado. Ahora bien, la regulación del mercado de drogas va a servir para abaratar costos y alcanzar niveles de calidad (si es posible usar esta palabra) a las diferentes variedades de drogas. Esto debería ser acompañado con campañas de salud de Estado que tiendan a aminorar el consumo o eliminarlo en algunos casos. El consumo de drogas no debería ser penado como tal, las consecuencias del consumo de drogas sí, tal como se lo hace con el consumo de alcohol. Difiero solamente en una cosa, la libertad no te ofrece oportunidades y riesgos, es la vida quien lo hace y si quieres vivir libremente debes hacerlo con responsabilidad, para contigo y para con los demás. Muy bien escrito, felicitaciones!
Muchas gracias por tus palabras. De acuerdo contigo.
Comparto la postura de Szasz. Es preciso considerar al sujeto detrás del ¨consumidor¨ , y rescatar también su deseo y su
manera particular de ubicarse y vincularse con el objeto de consumo, ya sea este
droga, zapatos, etc; Sabiendo que no en todos los casos este objeto tiene la misma función, razón por la cual el consumo de drogas difiere mucho de la adicción a ellas. Buen escrito Silvia. Saludos.
Muchas gracias por tu comentario. En efecto, de eso se trata, de hacer distinciones, de fundamentar con razones. Te paso el link con el ensayo de Szasz para que lo leas si tienes tiempo:
http://www.liberallibertario.org/home/index.php/documentos/doc_details/157-thomas-szasz-nuestro-derecho-a-las-drogas
Que bueno que alguien se anime a escribir y sustentar con bases el cambio de mentalidad que debio llegar hace rato a la sociedad. Buenisimos tu ultimos dos articulos.
Muchas gracias por tus palabras. Este es el link del ensayo de Thomas Szasz, por si quieres leerlo en su totalidad :
http://www.liberallibertario.org/home/index.php/documentos/doc_details/157-thomas-szasz-nuestro-derecho-a-las-drogas
Sera abg que usted escribe esto, en relacion a las experiencias vividas dentro de su familia,,,,,,,,,,
Sera abg que usted escribe esto, en relacion a las experiencias vividas dentro de su familia,,,,,,,,,,
No, escribo esto en relación a un ensayo escrito por Thomas Szasz llamado Nuestro derecho a las drogas. Te lo paso en PDF para que lo leas: http://www.liberallibertario.org/home/index.php/documentos/doc_details/157-thomas-szasz-nuestro-derecho-a-las-drogas
Estoy completamente de acuerdo con el artículo. El problema es que la sociedad aún cree que no ha fallado en su misión como tal, por ello en lugar de educar y respetar las libertades fundamentales inherentes a los seres humanos, se limita a satanizar, castigar y perseguir.
Repito, y perdón que lo haga: La sociedad se cree pulcra, buena, pero NO es así, por eso invita a la reinserción, a la limpieza, cuando existen problemas más de fondo que siguen alimentando la decadencia de las sociedades, primordialmente, de occidente.
Gracias por tus comentarios, Mónica.
Silvita Buendía sabe cosas!!! Yo apoyo el consumo y venta legal de drogas, pues mientras más resctricción hay hasta más curiosidad provoca! Las leyes y los policias lo unico q hacen es ser corrompidos por los narcos q tienen arrrta guita y para serles frnacos si se pusiera pilas el govierno, pone un impuesto a todas esas huevadas y tendriamos plata para el pueblo pero a millones, incluso el turismo se elevaria y tendriamos escuelas, hospitales, puentes, carreteras…pero la mente de muchos es muy a la antiguita, con falsas creencias, y llenos de mucho mucho odio….
Antes había diferido de su opinión en varios artículos relacionados a la prostitución o la supuesta «homosexualidad latente en todos los hombres». En este artículo no me queda, sin embargo, más que felicitarle. Está brillantemente expuesta su opinión y los argumentos que respaldan la despenalización de la venta y consumo de drogas.
Como verá, mis opiniones no provienen de un ultracoservador, santurrón, como habría podido uno inferir de sus respuestas a las anteriores opiniones de sus artículos en mención; sino simplemente de un liberal que confía en la lógica pura.
Saludos y felicitaciones de nuevo por este valiente artículo.
Demian