La asombrosa teoría de los montajes perversos

martes 6 de marzo de 2012 Opinión

Por Jorge Ortiz
Quito, Ecuador

A la misma hora en que el ministro Patiño daba, en Quito, una explicación raquítica sobre el escándalo de la narcovalija, atribuyéndolo a un “montaje mediático”, el portavoz del gobierno sirio lanzaba, en Damasco, una versión delirante sobre las masivas protestas callejeras contra la dictadura de la familia El Asad: “son un montaje de la cadena Al Yazira” y son filmadas en “gigantescos estudios de televisión”, bajo la dirección de “cineastas franceses y americanos”. Tal cual.

¿Habrá sido, acaso, una coincidencia singular e irrepetible que los dos funcionarios hubieran apuntado sus dedos acusadores contra la prensa? ¿Y habrá sido, también, una coincidencia, en verdad asombrosa, que uno y otro hubieran usado la misma palabra, “montaje”, para tratar de justificar lo injustificable? ¿O hay, tal vez, alguna similitud entre la revolución ciudadana del economista Rafael Correa y socialismo panarabista del oftalmólogo Bachar el Asad?

Y es que, como lo sabe cualquier diplomático de carrera (de aquellos que están relegados y maltratados desde que Correa los describió como “momias cocteleras»), toda valija diplomática tiene unas seguridades y una cadena de custodia que impide que sea abierta para introducirle subrepticiamente elementos ajenos a la correspondencia oficial. Ningún “encarguito”, ningún “recuerdito”, por pequeño e inofensivo que sea. Ninguno.

Que la valija diplomática ecuatoriana hubiera llegado a Roma con cuarenta kilos de drogas, un bulto de casi un quintal de peso, solamente pudiera explicarse por una complicidad de alto nivel, que hubiera permitido cerrar la valija ya con el cargamento adentro, o por un fallo monstruoso en la seguridad de la correspondencia oficial ecuatoriana, que por incapacidad o descuido hizo que se rompiera la cadena de custodia. Cualquiera que sea el caso, el responsable final es el ministro de Relaciones Exteriores, es decir el increíble señor Patiño.

Que él pretenda, aprovechando la gigantesca maquinaria propagandística del gobierno, librarse de su responsabilidad -y así eludir su obligación de renunciar e irse-, atribuyéndole el escándalo a un “montaje mediático”, revela esa mentalidad autoritaria, refractaria a toda crítica, que caracteriza al gobierno del señor Correa. Una mentalidad autoritaria, de odio a la prensa, que tanto identifica al gobierno ecuatoriano con el sirio.

Sí, desde que la insurrección popular empezara en Siria, el 15 de marzo del año anterior, ocho mil personas han muerto por la represión despiadada y rabiosa del régimen hereditario de la familia El Asad. Observadores de la Liga Árabe y de las Naciones Unidas han sido testigos, ‘in situ’, de la matanza. Las imágenes de tanques de guerra y helicópteros artillados disparando contra las multitudes han dado la vuelta al mundo. La brutalidad de la represión aumenta con cada día que pasa. Y, sin embargo, la dictadura siria está sitiada.

Pero, amparándose también en la palabra “montaje” usada por el señor Patiño, el portavoz sirio dijo que las manifestaciones ocurren en “gigantescos estudios”. Se deduce, por lo tanto, que las multitudes que lanzan consignas y exhiben pancartas contra la dictadura están formadas por legiones inmensas de actores, algunos de los cuales (ocho mil, hasta ahora) han muerto en las filmaciones para darles emoción y realismo.

¿Es posible creer que en el Ecuador y en Siria la prensa hace estos montajes espectaculares, de magnitudes imponentes, con una capacidad operativa que, aún en sus horas de mayor esplendor, hubiera hecho palidecer de envidia a la CIA, la KGB, el Mossad y la Stassi? ¿Alguien puede creer que la narcovalija es nada más que un “montaje mediático” y que las manifestaciones populares sirias son los montajes desquiciados de unos “cineastas franceses y americanos”?

Lo desconcertante es que sí, que todavía hay quienes, atolondrados por la ideología, el fanatismo, la ignorancia o el interés, están dispuestos a creer que detrás de esos “montajes” están la prensa y los verdaderos periodistas, listos a forjar un escándalo político o unas manifestaciones masivas para desprestigiar a unos gobiernos populares y revolucionarios, de tendencia socialista, que para poder completar sus misiones redentoras están dispuestos a perpetuarse en el poder y a silenciar toda voz disidente, aunque para eso sea necesario que, aquí y en Siria, de la democracia solamente queden las apariencias.

Más relacionadas

53 Comments

  1. Ya narquiño lanzó la idea de que todo «podría tratarse» de un montaje organizado por la CIA que son los especialistas en hacer esas «porquerías».
    FÁCIL, NO? Solucionado el tema.

  2. Con artículos como los de este señor si se puede esperar montajes de la prensa: que el sr. taxista, que la sra. de la tienda, que Siria. ¿Cuándo será el día en que realmente se dedique a investigar de forma responsable?  y si no es investigador, que al menos se informe bien para comentar.

    Lo único que refleja es su deficiente capacidad ya sea como investigador o como escritor de artículos de opinión.

    Le dejo un enlace para que si le interesa se ilustre un poco, así podría ejercer opinión responsable en su próxima publicación: http://www.eluniverso.com/2012/03/05/1/1355/cualquier-responsabilidad-tema-valija-ser-medios-mia.html

    Tengo vergüenza ajena.

          • «No estar fundamentado» no es un Ad Hominem, un Ad Hominem es ATACAR al mensajero para tratar de  descalificarlo sin ofrecer argumentos, que es lo que TU haces en tu comentario sobre Jorge Ortiz, lo otro habria que analizarlo, ya que no has puesto ni un solo ejemplo, vamos a decir que esa es tu opinion, la cual no la comparto.

          • En lógica se conoce como argumento ad hominem a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión.
            No dice nada de atacar, más sí de hablar sin fundamentos/argumentos. Es decir, lo que hace ud. y el sr. Ortíz.

          • Falso:

            «En lógica se conoce como argumento ad hominem a un tipo de falacia.
            Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones
            adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su
            lugar se ataca o desacredita la persona             que la defiende señalando una
            característica o creencia impopular de quien lo expresa»

            Necesitas que te explique o con eso ya aprendiste lo que es un Ad Hominem?

            De nada, «Richard» ;-)

          • Por qué sólo resalta una parte y no todo? Al inicio dice »
            Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones 
            adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión »

            En qué parte el Sr. Ortiz presenta razones adecuadas? En qué parte lo hace ud? Por eso existe Ad Hominem de parte de ambos (Sr. Ortiz & ud.).

            Mi participación se basa precisamente en la falta de argumento adecuado del sr. Ortíz, es decir que, mi argumento es precisamente la falta de argumento de él.

            Un consejo: Para aprender algo, es necesario no sacar de contexto su significado ni analizar las cosas parcialmente. Esto le servirá para aprender y aplicar correctamente el significado de Ad Hominem.

    • Estimado Pablo,

      Agradecería sea puntual y sustente sus afirmaciones. Por las dudas, aclaro mi pedido: 

      1) «su fanatismo», de qué o quién se supone que soy fanático? Entiéndase por fanatismo, una pasión exacerbada, desmedida y tenaz, particularmente hacia una causa religiosa o política, o hacia un pasatiempo o hobby.

      2) «completa ignorancia».- Es igual a 100% ignorante, es decir no se nada de todo. Como al menos se escribir, su conclusión es falsa. Se nota que no investigó u opinó más con el sentimiento que con la razón.

      3) «poca capacidad de análisis crítico», cual es la base de esta conclusión? Al menos  mi punto DOS pone en duda su conclusión.

      Gracias de antemano por su respuesta clara, puntual, responsable, sustentada y educada.

        • A ver, vamos por partes:

          1) «Tu SECOMniana» no sé que es eso, supongo que quiso escribir «Tu SECOMania», pero no lo puedo asegurar. En todo caso, escriba bien por favor.

          2) En el mismo artículo indica lo siguiente «la versión oficial según la cual HABIA LA POSIBILIDAD de que la droga hubiera sido introducida en alguna etapa del viaje», es decir que no lo daba por sentado simplemente existía la posibilidad pero las investigaciones lo descartarían o lo confirmarían. Finalmente ya sabemos que esa posibilidad está descartada. Esto es fácil de analizar, asumo que lo obvio en su lectura.
          http://www.elcomercio.com/seguridad/valija-peso-mismo-Quito-Milan_0_658734292.html 

          3) En la entrevista que concedió Patiño a diario El Universo el indica: «presumo que en el camino alguien introdujo la droga. Pero no sé…» lo cual da validez a mi conclusión del punto 2. También indica «Hay que ver cuáles son los culpables.» y «No puedo decir dónde, no sabemos dónde está el huequito. Lo que yo he preguntado, es: ‘¿Quién dio el permiso?’. (Pero) no porque el que haya dado el permiso, necesariamente va a ser culpable de algo. Pero sí quisiéramos saber qué pasó. Quién dijo ‘sí, envíese’. «. Es decir, no está negando que hay un problema, solo qué es necesario investigar para saber quién es el culpable.
          http://www.eluniverso.com/2012/03/05/1/1355/cualquier-responsabilidad-tema-valija-ser-medios-mia.html 

          No estamos jugando a crear culpables para después saber quién finalmente adivinó. Insisto, hay que ser responsables con lo que se dice, con lo que se escribe, con lo que se transmite, con lo que se comunica. 

          Lo que yo deseo y entiendo que es lo todos desean, es que por el bien del país, el verdadero culpable sea juzgado, sea este un desconocido para la mayoría de los ecuatorianos o sea el mismo Correa. Pero eso no nos da derecho a lanzar dardos a quién caiga sin responsabilizarnos.

          • Lo evidente es que la teoria de Patinio de que la droga se la dejaron caer (en su momento dije que eso era una ESTUPIDEZ) en algun lugar «desconocido» YA NO TIENE PISO.

            La DROGA salio en la valija DESDE QUITO, sabes quien es el responsable de lo que se envia en una valija diplomatica?

          • A Patiño lo cito en el punto 2, porque hago referencia un artículo publicado en El Universo donde lo entrevistan a él. Si entrevistaran a otro nombraría al otro. Eso no es difícil de entender.

            Sobre la teoría de Patiño, como bien indicas, es eso: UNA TEORIA. Y como tal puede o no tener fundamento. Lo importante es que él no lo da por hecho, sino indica que es una teoría, eso es ser responsable de lo que se dice. Es como la teoría del Big-Bang, puede que sea cierta como puede que no. Lo que sabemos es que la teoría de Patiño está descartada, debido a las investigaciones realizadas, en este caso TNT que la única que puede indicar con fundamento si el peso de la valija fue el mismo desde el origen hasta el destino de la misma.

            Quién es el responsable del envío de la valija? En realidad no lo sé, necesito el reglamento o procedimiento para leerlo, entenderlo y llegar a una conclusión. Si lo tienes por favor compártelo, así aprendemos todos.

            Lo cierto, es que el responsable de haber colocado droga, sus cómplices y encubridores deben pagar por lo sucedido. Todos deseamos que la investigación culmine con éxito y se aplique verdadera justicia.

          • Entonces no sabes quien es el responsable de la valija diplomatica? Vaya, tendremos que consultar el reglamento PLAGIADO de la cancilleria.

            Pero, se me ocurre que el CANCILLER es el principal responsable del manejo diplomatico, no lo crees tu asi? 

          • Efectivamente no lo se, si ud. lo sabe presente las pruebas del caso y colabore con la investigación y luego nos las pasa para informarnos adecuadamente.

            Así como El Universo y sus dueños son responsables de lo que se escribe en su diario?

          • Considero que si, que es su responsabilidad el manejo diplomático. Pero eso no indica que el puso la droga.

            Si ud. fuera el dueño de un restaurant y la que cocina le pone veneno a la comida, ud es el responsable del restaurant, pero no es responsable de la muerte de las personas que se alimentaron con dichos platos, salvo que ud fuera consciente de lo que hacía la cocinera y no haya impedido que se venda la comida.

            Insisto,  si ud. lo sabe presente las pruebas del caso y colabore con la investigación y luego nos las pasa para informarnos adecuadamente.

          • mmmmm… quizás, no se si «deberían» es el termino correcto, quizás si «podrían». El DEBE aplicaría si existieran sospechas fundamentadas. 

            A mi la pregunta que ronda en mi cabeza es: si el peso fue el mismo en el origen que en el destino, xq los perros no detectaron la droga? o, los perros no hicieron el chequeo correspondiente?… Luego de eso seguir buscando el/los responsables y sus cómplices.

            p.d. Parece, insisto: parece, que me bloquearon temporalmente.

          • FERNANDO…PARECE QUE TE OLVIDAS QUIEN NOMBRO A PATIÑO??
            EL HECHO QUE EL SATRAPA SE HACE EL DESENTENDIDO…NO LE QUITA PARTE DE LA RESPONSABILIDAD A RAFAEL CORREA……
            QUE PATIÑO TIENE RESPONSABILIDAD ????…SIN DUDA ALGUNA AMIGO..!!  ACA EL ASUNTO ES DETERMINAR QUE TIPO DE RESPONSABILIDAD TIENE….PENAL O ADMINISTRATIVA..

  4. Mi estimado Jorge, Como siempre las lineas trasadas por la articulación de palabras con tu pluma dibuja la realidad sin presedentes en el Ecuador, y el drama intenacional de las dictaduras que arremeten contra civiles; pero tienen en comunión el ataque a la prensa, asumiendo el papel de victimas en lugar de reconocer sus errores.

    Sigue así, ilustrandonos con tu visión y perspectiva.

    • Aporte cultural:

      1) Se escribe «trazadas» no «trasadas»
      2) Se escribe «precedentes» no «presedentes»
      3) Se escribe «víctimas» no » victimas» 
      4) Se escribe «ilustrándonos» no «ilustrandonos»
      5) Se escribe «líneas» no «lineas»

      A veces pasa cuando se escribe muy rápido. Me ha pasado.

      p.d. «por la articulación de palabras con tu pluma » La publicación es en Internet, para lo cual utilizó un dispositivo electrónico (computador, celular, etc). No daría por sentado que usó previamente pluma y papel.

          • Definitivamente no yo soy Juan Montalvo ni quiero serlo, ni Juan Montalvo era yo, ni él lo hubiese querido ser.

            Lo que si creo es que Juan Montalvo no hubiera respondido «No me insultes» al comentario de Giovanny, estoy seguro que el tenía mayor educación.

            Le sugiero Fernando que aprenda un poco más de Juan Montalvo antes de escribir.

          • Esto es algo que Montalvo le habria dedicado a correa con toda la razon del mundo:

            «“Así pues, el primer cuidado de los tiranos ha sido en todos tiempos ahogar la voz de los oprimidos, aniquilar el pensamiento público. De donde la sana razón y buena lógica deducen, que si un rey o un presidente consiguieron imponer silencio a la nación, maniataron la libertad. Desde ese instante ya no son gobernadores de pueblos, magistrados de naciones; amos son que maltratan esclavos inocentes, capataces que oprimen y flagelan a una muchedumbre de orates desdichados.»

            Tu que opinas?

          • Que al igual que el comentario que origina tu respuesta donde digo «creo», y como bien dices «habría», no lo podemos asegurar. Puede que si, puede que no. Es imposible saberlo, por ende, no vale la pena ahondar en el tema.

            Lo que si podemos comentar es que el párrafo que indicas forma parte de una publicación en la revista El Cosmopolita que se titula «De la libertad de la imprenta» por medio de la cual criticaba la dictadura de García Moreno.

            Lo que veo también es que en El Universo, como en El Comercio como aquí hay total libertad para escribir lo que a la gente se le antoje aún cuando en muchos casos se escribe sin fundamento. Lo que me sirve para concluir que no solo que hay libertad de expresión sino libertinaje de expresión.

            Posiblemente Juan Montalvo criticaría eso. De hecho en la misma revista, en su publicación titulada «Prospecto» él escribe lo siguiente: «El no entender nosotros una cosa o no haberla jamás oído, no es razón para tenerla por mala; y debemos medirnos mucho en esto de criticar». Más adelante indica: «Cosa muy diferente es crítica de los hombres instruidos: para ellos tendremos el oído atento, y así como nos tomen en errores o descuidos, nos aprovecharemos presurosos de su sabiduría. Bondad, blandura, trato fino, dotes son de ingenios doctos y de bien formados corazones. En ellos los conoceremos, y no haremos caudal sino de su bien nutrido juicio.»

            Sin lugar a duda Juan Montalvo era responsable de lo que escribía, de eso debemos aprender. El no aplicaba libertinaje de expresión, sino la libertad de expresión, es decir, se expresaba responsablemente.

          • Pues yo creo que el parrafo que le escribio Juan Montalvo a Garcia Moreno le calza como mandado a hacer a correa.

            Aquello de libertinaje de expresion, vendria a ser algo asi como acusar a ciudadanos X de haberle dado un golpe de estado SIN PRUEBA ALGUNA o eso mas bien cae en el ambito de la INJURIA, tu que crees?

          • Si le calza o no, es sólo su criterio. Por lo visto no le interesa lo que indiqué acerca de lo que escribió JM. Eso me da a entender que no hay la más mínima intención de entrar  en razón.

            Respecto al Carrión, creo en su inocencia y está en todo el derecho de demandar a quienes consideren lo injuriaron/calumniaron. Por cierto que en ese ámbito, el es un ejemplo, ya que a pesar de la presión nunca huyó, ni se escondió, sino que dio la cara porque estaba seguro que decía la verdad. Vale la pena que eso aprendan quienes se esconden tras un signo de admiración.

          • :)) «Richard», tengo la ligera impresion de que evades mi pregunta: aquello de libertinaje de expresion, vendria a ser algo asi como acusar a
            ciudadanos X de haberle dado un golpe de estado SIN PRUEBA ALGUNA o eso
            mas bien cae en el ambito de la INJURIA, tu que crees?

          • Si le calza o no, es sólo su criterio. Por lo visto no le interesa lo que indiqué acerca de lo que escribió JM. Eso me da a entender que no hay la más mínima intención de entrar  en razón.

            Respecto al Carrión, creo en su inocencia y está en todo el derecho de demandar a quienes consideren lo injuriaron/calumniaron. Por cierto que en ese ámbito, el es un ejemplo, ya que a pesar de la presión nunca huyó, ni se escondió, sino que dio la cara porque estaba seguro que decía la verdad. Vale la pena que eso aprendan quienes se esconden tras un signo de admiración.

  6. La empresa TNT declara que la valija pesó lo mismo al salir de Quito, de la cancillería, que al llegar a Milán. 

    «La valija en cuestión
    como otras tantas, salió sellada y llegó sellada al destino final. Su
    apertura obedeció a orden judicial de las autoridades italianas»,Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección: http://www.elcomercio.com/seguridad/valija-peso-mismo-Quito-Milan_0_658734292.html.
    Si está pensando en hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y
    haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este
    contenido. ElComercio.com
    Diario El Comercio informa «Según la empresa la valija pesó 79,100 kilogramos en Quito y llegó a Milán con exactamente el mismo peso con la adición del peso de cinco fundas plásticas de protección y sellos de TNT. «La valija en cuestión como otras tantas, salió sellada y llegó sellada al destino final. Su apertura obedeció a orden judicial de las autoridades italianas», dice la empresa»  Entonces, ¿en donde fue colocada la droga?  ¿Acaso la puso la prensa «corrugta» o es un invento de los medios?

    Respuestas Patiño, eso queremos los ecuatorianos, no evasivas pendejas ni justificaciones de los trolls de la SECOM.

    • A los saqueadores de turno les esta haciendo la casita la labor internacional, si vivieramos aislados del mundo ya nos tuvieran sometidos.

      Con absoluta seguridad, si la Policia Italiana no les descubria a estos mal hechores, los Ecuatorianos no nos enterabamos de nada, si la valija pesaba lo mismo al salir de Quito que al llegar a Italia entonces la droga la CARGARON AL ENVIAR LA VALIJA y la POLICIA no la detecto por falencia o por conveniencia;
      correa apenas si ha tocado el tema, esta que se mea del miedo de que su amiguito con el que nos conto habia dormido solito en la casa de campo de Pineira, sea descubierto en algo sucio OTRA VEZ!

      La teoria de que en GYE ya tenia otro peso es poco creible, si fuera asi, ahi mismo debian detener esa valija y notificar a la cancilleria y a la Policia, pretenden decirnos que de una ciudad a otra la valija pesa 40 kilos mas y se van a quedar como si nada? No, seniores, ese cuento esta bien para los APistas.

      No pudieron declarar «emergencia» en el envio de valijas y ahora estan a merced de la policia Italiana  :))

  7. Colombianos piden una nueva Corte Interamericana de Derechos HumanosEnviado por andres.reliche en Mar, 03/06/2012 – 21:40Bogotá (Colombia).- Centenares de familiares de colombianos, víctimas de crímenes de Estado, se movilizaron el martes en Bogotá, en memoria de sus hijos, padres, tíos, desaparecidos en el conflicto que vive este país.Muchos de ellos caminaron por las calles bogotanas portando carteles con fotografías de sus seres queridosque dan fe de su incansable búsqueda de justicia.William Agudelo, abogado, periodista y educador también acudió a la marcha. Él lo hace por sus compañeros que, por pensar diferente,“se quedaron en el camino”. “Cada día matan periodistas en este país y no se actúa, es mucho más grave lo que sucede acá pero la CIDH  (Comisión Interamericana de Derechos Humanos) no ha dado ninguna opinión entorno a la persecución, el amedrentamiento, el seguimiento, aquí todos andamos “chuzados” (teléfonos interceptados) (…) La OEA, como decía el Che, ha sido la expresión del Imperialismo”, sostiene este comunicador al tiempo que apoya la tesis planteada por el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, de cambiar “radicalmente” el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.Orlando Jaramillo, es otro de los centenares de personas que se convocaron junto al teatro Jorge Eliécer Gaitán, en el centro de la capital colombiana. Jaramillo cuidadosamente acomoda en su bicicleta los carteles que portará durante el recorrido. En algunos  de ellos se lee: “VI Cumbre de las Américas bienvenida Cuba, el pueblo te saluda, Cartagena te espera”. A lo largo de sus 73 años dice haber luchado por alcanzar la unidad de los pueblos “amenazada” por la actuación de entidades internacionales como la OEA.“Esos organismos que debieran estar en defensa de las causas buenas, de las causas nobles no lo están, solo pasan conspirando contra los gobiernos democráticos como los de Ecuador, Cuba, Venezuela. La OEA está a servicio de Estados Unidos”, afirmó.Entre tanto, Willson Borja, dirigente del Polo Democrático Alternativo, si bien reconoce el trabajo hecho por la CIDH, también cree que la propuesta planteada por el Presidente de Ecuador,  es necesaria. “Para avanzar no solamente en materia de los derechos humanos, sino desde el punto de vista económico, Suramérica y ojalá Latinoamérica tuvieran una unificación para poder negociar en condiciones diferentes con los países desarrollados (…)  También creemos que debemos tener una organización propia que sea mucho más efectiva y que no tenga la injerencia de Washington”.La CIDH “es una herramienta que a nosotros nos ha dado algunos resultados en el esclarecimiento de unos pocos casos porque uno de los mayores problemas en Colombia es la impunidad”, menciona el dirigente sindicalista Tarsicio Riviera. Indica qu 3665 trabajadores han sido asesinadosen 25 años y sólo resolvieron dos casos.La movilización, impulsada por diversas organizaciones de derechos humanos asentadas principalmente en Bogotá,  se dio simultáneamente en varias ciudades del país. Los colombianos protestaron además  contra  el paramilitarismo y los obstáculos normativos establecidos en la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras, impulsada por el gobierno de Juan Manuel Santos.

  8. Jorgito la podedumbre y nefasta imaginaciòn que viene desde la mas escondida, polvorienta y mal oliente de tu conciencia, solo puedes insultar y desprestigiart a otros , no tienes limite, ya basta de contaminar el ambiente visual con cyberbasura, ya dejaste la cloaca con antena, ahora te dedicas a limpiar escrementos de tus amos y arrojar basura a los cybernautas.
    En fin Jorgito sí tienes libertad de expresiòn y pensamiento eso debes admitirlo.

Los comentarios están cerrados.