Por Vicente Albornoz
Quito, Ecuador
Manerita de presentar los datos. La noticia se resumió en que ‘La pobreza bajó 9 puntos’. La verdad, eso es correcto. En el fondo, es una buena noticia pero, como tantas cosas en la Revolución Ciudadana, presenta solo una parte de la información. No es una mentira, pero calla datos relevantes. Y eso es feo.
Lo primero, que apareció en algunas noticias pero sin la suficiente claridad, es que esa reducción de la pobreza se dio entre diciembre 2006 y diciembre 2011. Entonces, la pobreza bajó 9% en 5 años (los 5 años de la Revolución Ciudadana). Insisto, todo esto es una buena noticia. Lo que se calló es que la pobreza, medida con los mismos instrumentos, cayó casi el doble de rápido en los 5 años anteriores.
Entre 2001 y 2006, la “incidencia de pobreza nacional de la serie homologada” (nombre técnico de la medición) cayó 17 puntos, es decir, casi el doble que en los 5 años ciudadano-revolucionarios. Entonces, lo que se vendió como un triunfo de este Gobierno es la más clara prueba de su pésima política económica, porque si en 5 años la pobreza solo bajó 9 puntos entonces las cosas están mal manejadas, sobre todo si se considera el altísimo precio del petróleo, la favorable situación internacional y el gasto público disparado hasta la mitad del PIB.
Porque en los cinco años anteriores, con menos estabilidad política (3 presidentes y un golpe de Estado), con un precio del petróleo muy inferior y con un gasto público equivalente a la tercera parte del actual, la pobreza cayó casi dos veces más rápido que durante el ‘estable’ período actual.
“El mayor logro del Gobierno es la disminución sistemática de la pobreza”, dice el título del comunicado de Senplades que, con un lenguaje digno de los funcionarios de Corea del Norte, presenta la caída de 9 puntos y alaba las extraordinarias políticas del Gobierno que han reducido la pobreza.
No, eso no es un logro. Es un desastre. Un logro fue producir la enorme caída en los 5 años anteriores y ese dato no aparece en ninguno de los boletines oficiales. Un desastre es tener una enorme cantidad de recursos adicionales, gastárselos todos, endeudar al país, gastarse hasta el último centavo de esos créditos, reducir las Reservas Internacionales, gastarse todos los ahorros, no tener terremotos ni fenómenos de El Niño y ‘lograr’ que la pobreza caiga la mitad de rápido.
¿Por qué cayó más rápido la pobreza entre 2001 y 2006 que entre 2006 y 2011? Muy sencillo: porque en el primer período la economía creció más y el crecimiento fue más estable. Además, entre 2001 y 2006 la inflación siempre estuvo bajando, mientras que en el segundo período han habido dos disparos inflacionarios (2008 y 2011). Para bajar la pobreza no se necesita mil burócratas planificándolo todo; se necesita que la economía crezca con baja inflación. Por favor, que alguien les explique.
Hollande devuelve a la izquierda al Elíseo 17 años después aupado por el rechazo a Sarkozy – Los sondeos dan al socialista entre un 51,8% frente a los 48,2% del conservador. Hollande se compromete a ser «el presidente para todos» y lanza «un saludo republicano» a su rival. Otro triunfo mas de la isquierda en el mundo….otra derrota mas de la derecha retrógrada, causante de la crisis financiera mundial…Felicidades Francia!
isquierda; iZquierda, retrógrada!.
Sr. Alava, ya mismo salen los opositores a decir que Sarkozy ganó con nulos y blancos, Así como pasó en la consulta, en la cual le sumaban los nulos y blancos a la opción perdedora…. jejej
Te faltó decir «con la inmensa mayoría», tontín!!
Comentario fuera de la noticia original.
NO SE PREOCUPE PROFESOR, NADIE LE PARA BOLA A ESTA PAMPLINA NO VE QUE ESTE ES UN SINVERGUENZA QUE YA ESTUVO EN EL GOBIERNO Y QUE HIZO, EL SOLAMENTE LO SABE, FIJESE QUE NI SUS TROLES DICEN NADA ESTAN CALLADO PORQUE SIEMPRE ESTA ESCRIBIENDO TONTERIAS.
PROFESOR EL TRIUNFO DE LA IZQUIERDA EN FRANCIA Y EL REVEZ QUE ESTAN SUFRIENDO EN GRECIA,LA TIENE A LA GENOCIDA OTAN AL BORDE DE LA LOCURA.
YA VIENE POR ALLI EL 7 DE OCTUBRE, EL TRIUNFO DE LA MAREJADA ROJA, ROJITA, Y DESPUES EL GLORIOSO FEBRERO, EL ARROLLADOR TRIUNFO DE LA REVOLUCION CIUDADANA, QUE NO LA DETIENE NADA NI NADIE.
PROFESOR, CONSIGASE UN TRAILER PARA QUE CARGUE LOS VOTOS, NO SE PREOCUPE QUE FERNANDO ES UN BURRITO DE CARGA PESADA, Y WILSON SE ENCARAMA HACIENDO RUMAS COMO MONO ESPECIAL, RABO ñato IMITACION LAPIZ LABIAL.
Con el triunfo de Hollande, la politica Europea va a hacer un giro de 180 grados, la hora del pueblo frances llego, y con una derecha, como bien lo dice el profesor engannador, habra impuestos para los pelucones franceses, y dejar de intervenir en los países con el pretexto de defender los derechos humanos, e ír a hacer lo contrario asesinar a gente inocente para querer robarseles sus riquzas naturales.
Pronto viene el 7 DE OCTUBRE el triunfo de la marea roja rojita, en la hermana república de Venezuela, sera avalancha de votos.
Después vendra el TRIUNFO DE LA REVOLUCION CIUDADANA EN ECIADOR CON EL MEJOR PRESIDENTE QUE HA TENIDO EL PAIS A LO LARGO DE LA HISTORIA, ASI LLORE FERNANDO Y SU EQUIPO DE TROLES…..
Señor Albornoz aquí el único que miente y manipula la información es usted. Si, la pobreza bajo más rápido en el periodo 2000-2006 pero se olvidó de la crisis financiera del año 1999 en que ocasionó un gran decrecimiento económico, desempleo y pobreza. Obviamente en la fase de recuperación las variaciones relativas serán positivas y absurdamente grandes como para que un iluso que reduce su análisis a variaciones anuales crea que la pobreza se redujo aceleradamente. Lo cierto es que apenas en el año 2004 el PIB per-cápita igualó al PIB per cápita del 1998, es decir que en este periodo dejaron de ser pobres los mismos que se hicieron pobres en una crisis causada por amigos suyos.
La reducción de la pobreza en el periodo 2007-2011 obedece a un cambio en las relaciones de poder y a políticas fiscales enmarcadas en la inclusión de este sector de la población al aparato productivo. Esta reducción de la pobreza(de las más altas en América Latina) atacó al problema de frente y a la estructura que la ocasionaba.
Señor Albornoz entienda que el Ecuador es ejemplo mundial como modelo de desarrollo gracias a la eficiencia de sus políticas sociales para reducir la pobreza. Es bueno saber que neoliberales faltos de ética como usted pierden espacio de a poco. Basta ver lo que pasó en Francia hoy día.
Como es posible cerrar los ojos tan fanaticamente?
Cuando un pais no tiene , practicamente inversion privada nacional, y mucho menos extrangera, NO PRODUCE PUESTOS DE TRABAJO , y sino vean el avance de nuestros vecinos por las inversiones que reciben de fuera.
En el pais la unica produccion de puestos de trabajo es la inversion estatal, y solo para los del partido, y porsupuesto el inmenso e irresponsable crecimiento burocratico justificado solamente por su afan electoral , sin preocuparse por el caos para cubrir esos gastos cuando no tengan mas prestamos chinos aunque fueran a los mismos «criminales intereses» de hoy (7.2%), e hipotecando el petroleo, en vez de seguir con el 2.4% de interes promedio que teniamos con «el IMPERIO y sus SECUACES».
Pero mas vale ser «pobres con dignidad que pueblo con el estomago lleno», igual que Cuba o la actual Venezuela.
No importa si pagamos 300% mas DE INTERES por los prestamos con tinte politico.
Y demostrar al mundo nuestro desprecio por las politicas occidentales y nuestro odio (O ENVIDIA?) al decadente IMPERIO.
Ejemplo? ejemplo de que somos?, si internacionalmente nos considran tipica BANANAREPUBLIC, o no ven los comentarios del mundo?
Segun este «sesudo» analista, ahora resulta que de 2001 a 2006 estábamos mejor que ahora!…además con cero inversión social, y cambiando de gobierno cada 6 meses..que «genios» estos! a quien quieren engañar…. muy buena su réplica señor Lucero.
Sólo basta ver la cantidad de vendedores y vendedoras informales que se suben a los buses urbanos e interprovinciales todos los días, constatar el increíble incremento delincuencial que se ha generado en los últimos 5 años a nivel nacional, y la cantidad de gente jóven desempleada y subempleada haciendo fila por un puesto de trabajo, para constatar que no ha existido ninguna política económico-social efectiva que ha bajado sustancialmente los índices de pobreza del Ecuador con la «revolución verde-caña»…
Y todo esto a pesar del inmenso gasto público (evidente en incremento desmesurado de ministerios y subsecretarías para todos los gustos, alto gasto militar, bonos de la pobreza y subsisidios, viajes nacionales e internacionales de funcionarios públicos que no generan resultados, publicidad all days, «sermón» de los sábados, gabinetes itinerantes, etc, etc…). Y todo esto que en buena medida es un derroche de altísimos ingresos petroleros y de una gran cantidad de dólares recaudados en impuestos que pagamos todos los ecuatorianos honestos.
Señor periodista o economista, he leido su articulo y le quisiera comentar algo.
entre diciembre del 2006 y diciembre del 2011 la economia bajo 9 puntos.
Usted dice que en su articulo que la pobreza en gobiernos anteriores cayo el doble de rapido primero el doble de rapido es decir 17.
No es que cayo mas rapido, sino que la economia tiende a estabilizarse despues de la dolarizacion, no es un concurso de quien baja los indice economicos mas rapido, es un proseso economico.
Se refiere a ese tiempo con un precio del petroleo inferior, Si el petroleo valia menos al igual que todos los articulos me supongo que e ustred ganaba menos pero hacia mas con su dinero.
Es logico que ahora el petroleo cuesta mas, pero como cuesta mas an subido los sueldos y los costos de los bienes materiales.
Sin embargo se evidencia en el pais la inversion, en remodelar hospitales, crear carreteras, hacer puentes, escuelas, y crerar fuentes de trabajo, todo esto esta a cargo del estado, ya que la empresa privada es incapas de hacerlo.
Asi mismo se evidencia en estos ultimos años una disminucion en creditos extranjeros, evidenciando un ahorro al Estado.
No es cuestion de el «otro gobierno» ya que los gobiernos tienen que afrontar problemas distintos en diferentes contextos.
Si tomamos en cuenta estos conceptos si, al gobierno actual no a tenido guerras, pero si un cruel invierno y una crisis financiera global que afrontar. Crisis que al no poder emitir moneda por ser dolares Americanos la a manejado bien, logrando tener instituciones financieras solidas y un sano sistema bancario.
Si aumentamos a esto la fijacion de un salario minimo vital y la afiliacion al iess de mas ciudadanos, complementandolo con una disciplina fiscal, obserbaremos como el pais va avanzando.
El estado trata de controlar la inflacion, los pasajes se trata de no suvirlos, la gasolina no a subido de precio se sigue subsidiando el gas y la energia electrica, eso tiene un costo para el estado, que si quitara los subsidios veriamos una inflacion impresionante, imaginese si manteniedo los subsidios existe inflacion, eso tambien es responsabilidad de los empresarios.
Aclarado estos puntos se dara cuenta que su articulo no tiene ni pies ni cabeza, y quizas fue escrito mas con intereses politicos que con objetividad, objetividad que tiene que tener un periodista serio.
A LOS TROLLS CORIFEO DE correa quitoco proyecto les informo que con el plan SALARIO DIGNO la coka cola chiquita de 15 centavos y los huevos DE 8 CENTAVOS SUBIRON A 15 O SEA UN 80/00 que POBRE NO SE COME UN ARROZ CON HUEVO FRITO) AL SUBIR LOS SUELDOS de medio millon de empleados y SIN MEJORAR LA produccion se encaresen las cosas para los CATORCWE MILLONES 14.000.000 EL ARROZ COSTABA 18 CENTAVOS que familia no come arroz ahora CON correa CUESTA 36 Y 38 CENTAVOS
CUANTOS CUIDADORES DE CARROS HAN AUMENTADO EN TODAS LAS CUADRAS DE LAS CIUDADES DEL ECUADOR EN ESTOS ULTIMOS CINCO AÑOS… Y NO ES POR EL INCREMENTO DE VEHICULOS…ESO ES FALTA DE TRABAJO…..Y CERO INVERSION…VAGOS FINGIENDO DE ECONOMISTAS…QUE SABEN DE ECONOMIA? RATAS … NO SON CAPACES DE MANEJAR NI UN KIOSKO DE SANDUCHES
Si habla de decir toda la verdad por favor díganos, si acaso no era evidente la recuperación acelerada de la economía luego de la debacle del 99, donde tocamos fondo y cuando era casi imposible caer más bajo.
Díganos también usted como economista si no es conocido que es mucho más complicado reducir la pobreza a medida que se aproxima al 0%.