«Estado de Ira». Un teatro no tan nuevo, en el nuevo Teatro

Por Aníbal Páez
Guayaquil, Ecuador

El primer temor de quien subscribe es que la gente que fue al estreno del Sánchez Aguilar, se vaya a su casa deseando haber visto un monólogo de Pinoargotti, en lugar de la obra que se presentó. Claro, desde la lógica que aquel, lo hace reír más.

La lucha por cambiar los patrones del disfrute no sólo debe ser larga y sostenida, sino estratégica.

Reconociendo que es un tema complejo para la programación del nuevo teatro exhibir una oferta que radicalice las escasas propuestas escénicas que se dan en la ciudad sin con ello ahuyentar a los espectadores que en su mayoría asocian la palabra teatro con los monólogos de la “Mofle”, debemos ser claros en afirmar que la propuesta argentina, “Estado de Ira”, no logró movernos de nuestros asientos hacia la posibilidad de un teatro otro.

Si bien se trata de un espectáculo que no recurre al chiste fácil como elemento predominante, el acartonamiento de su estructura, apuntalada en una línea realista donde prevalece el carácter literal de su discurso (representación), hace que el ritmo se mantenga casi sin alteraciones de principio a fin. Eso, sumado a la dificultad real, de entender, acaso, la mitad de los parlamentos de la mayoría de los personajes; algunos por vocalización, otros por proyección.

Más allá de eso, la obra no logra consolidar sus dos soportes principales, por una parte la referencia a Hedda Gabler y su icónica representación de mujer con códigos morales desafiantes para su época (Ibsen, 1890), y, por otro lado, lo que parece ser el tema esencial de la obra, la burocratización de la escena, o por lo menos del ensayo, por parte de una grupo de actores que más bien parecen apuntadores profesionales, dispuestos a interpretar con toda su carga emotiva y psicológica cada personaje, siempre y cuando no suene el timbre de salida. Es así que la referencia a Hedda como símbolo de esa mujer irreverente pasa desapercibida y sólo vemos una actriz que poco a poco va desesperándose porque no logra seguir el paso a sus colegas de ensayo. Y la compleja analogía de los actores/servidores públicos, pierde fuerza al poco tiempo por la falta de desarrollo de los acontecimientos. A los diez minutos ya nos dimos cuenta del mecanismo con el que los “ayudantes” preparan a la actriz; después de eso, es sólo seguir viendo lo mismo.

Ni las buenas actuaciones salvan al espectáculo de una calificación regular. No por ánimo censurador sino por ausencia de frescura. No estamos diciendo que la obra fue mala, lo que pasa es que no fue distinta. Al nuevo teatro uno va con la intención de ver teatro nuevo, pero no es tan nuevo el teatro que maneja los mismo códigos de la escena guayaquileña desde hace ya algunos años, a saber, el teatro como representación de la realidad, como reproductor de la “vida misma” y no como productor de significantes que disparen al espectador a construir mundos alternos.

No se critica ni la actuación, ni la dirección, ni la escenografía; se comparte una opinión subjetiva que apunta necesaria la búsqueda de lenguajes alternativos para la escena local. Pero ojo, no somos ilusos, sabemos que es un proceso y que la construcción del gusto es paulatina, porque es construcción de cultura. Tal como lo es el que un día no necesariamente un sacerdote católico inaugure un espacio profundamente laico, por respeto a la religión del otro.

“Estado de Ira” nos deja un sabor ambiguo como primera imagen de estreno; la reproducción de lo mismo pero internacional y más caro, o la píldora inicial para contentar a los ternos sin disgustar a los jeans. De todos modos no podemos olvidar que la sala queda en Samborondón y que la entrada más barata del espectáculo cuesta un séptimo del salario básico.

Al final uno nunca puede contentar a todos. ¿Será que el teatro y la danza contemporánea podrán llegar al nuevo teatro? Todavía nos queda Zaruma.