Por Jorge Ortiz
Quito, Ecuador
Muy discutible, en términos electorales, la designación de Auki Tituaña como compañero de binomio de Guillermo Lasso. Muy discutible, sí, porque no se ve cuál es el aporte en votos que Tituaña pudiera darle a Lasso, quien, por cierto, necesita apremiantemente engrosar sus legiones si quiere tener alguna posibilidad de derrotar, en febrero, a Rafael Correa y a todo el aparato estatal que maneja sin escrúpulos ni disimulo. Peor aún, hay quienes suponen –y argumentan su suposición con solidez y elocuencia- que el exalcalde de Cotacachi no solamente que no aportará votos, sino que hasta pudiera quitarlos. Como bien dice un viejo consultor político, de aquellos que han estado en mil y una elecciones en medio mundo, “en política hay sumas que restan…”.
Y no se trata, ni mucho menos, de que Auki Tituaña no tenga méritos. Los tiene, sin duda. Uno de ellos, muy importante, es que como administrador, cuando fue alcalde, dejó de lado los viejos prejuicios y las toscas obsesiones provenientes de su formación marxista en Cuba, prejuicios y obsesiones que –supongo- superó definitivamente cuando aceptó acompañar a Lasso en la campaña difícil e inequitativa que les espera. Pero lo que en verdad fue desconcertante en la postulación de Tituaña fue la reacción agria, mezquina y sectaria de los dirigentes de la Conaie.
¿Acaso todos los indígenas, por serlo, están obligados de por vida a profesar la ideología, cualquiera que sea, de sus dirigentes? ¿Están condenados al pensamiento único y a la verdad oficial? Al tenor de su reacción parecería que sí, que la libertad, el pluralismo, el derecho a la opinión propia y al pensamiento libre, la posibilidad de expresarse sin dogmas ni imposiciones son inadmisibles en la Conaie. ¿El que disiente es un traidor, mientras que el que baja la cabeza y se resigna al silencio y la obsecuencia es un ser digno y valeroso?
Si semejante actitud es intrínsicamente sorprendente, resulta desconcertante cuando la Conaie aparece como uno de los pilares fundamentales de una candidatura presidencial, la de Alberto Acosta, que pretende presentarse ante el país como una alternativa democrática, desde la izquierda, a la actitud violentamente intolerante e invariablemente represiva del gobierno de Rafael Correa. Así de grave. Y tras la reacción de la Conaie a la postulación de Tituaña ya es legítimo y hasta forzoso preguntarse qué cambiaría, en términos de derechos, garantías y libertades, si Acosta derrotara a Correa en las elecciones de febrero. Más aún, ¿en verdad son distintos Acosta y Correa?
Tal vez la respuesta sea que sí, que Acosta es distinto de Correa y, más aún, que está auténticamente dispuesto a devolverle al Ecuador el derecho a opinar y disentir que el gobierno actual le confiscó cínicamente. Incluso es posible que Acosta se distancie con gallardía de la reacción agria, mezquina y sectaria de los dirigentes indígenas, o que ellos reconozcan con valentía que fue un exabrupto visceral y calenturiento y que traten de repararlo con una disculpa inteligente o, al menos, con una aclaración convincente. Ojalá que así sea, porque, como van las cosas, el mensaje que está recibiendo el Ecuador es que el respeto y la defensa de los derechos civiles y políticos son, ahora, el patrimonio exclusivo del centro y la derecha.
Si os quejáis de «las libertades», Correa parecerá un niño al lado de Acota, MPD y Conaie jajajaj
de acuerdo, afortunadamente, creo que Acosta no dará mucho que hacer ni decir en estas elecciones. Está definido quienes serán los dos contendientes: Lasso vs. la maquinaria estatal y el CNE (nombre chavista) comprado !
Hay que frenar la tendencia comunista!
REALIDAD! >>>—————> http://youtu.be/8IPUqhY2pFE
Las consecuencias de la doctrina «puertas abiertas».
>>>——————–> http://youtu.be/EWCITJ7Rfk8
Yo no creo ni en Acosta ni Correa, Ecuador tiene que despertar por un pais nuevo lleno de libertad, dignidad y respeto, que es lo que ahora le falta, valentia sin miedo
SE PUEDEN OPONER:
– MPD
– ACOSTA
– PSC
– MADERA DE GUERRERO
– JORGE ORTIZ
– PACHAKUTIK
– BURGUESÍA QUE ESTÁ PERDIENDO SU ESPACIO
– BANQUEROS
– PELUCONES CON POCHO, COMO TITUAÑA
ETCÉTERA….. PERO CORREA CON EL 80% DE POPULARIDAD DE CORREA LA REELECCIÓN A PUNTA DE C.O.R.R.E.A.Z.O.S. ESTÁ ASEGURADA EN PRIMERA VUELTA.
te refieres al «primer acostista» del país ?
«cuanta doble moral, compañeritos»
También es tiempo perdido tratar con los que se venden por un bono o un salario de troll, los masoquistas que disfrutan de los correazos de su amo.
PORQUE NO LO LLAMAMOS CON NOMBRE VERDADERO «»MENTIRAS»»=DOBLE MORAL
Que van a ser distintos, son la misma m… con distintas moscas.
No lo pude haber dicho yo mejor :)
pero preocuparse por Acosta me parece tiempo perdido (afortunadamente)
ES COMO DECIR JORGE ORTIZ, JIJON, PALACIO, VERA Y EL CHUPAMEDIA DEL PROESHOR SON DISTINTOS?,…. COMO DICE EL PROESHORSUELO SON LA MISMA M………..
PÁRESE QUE NO TE AS COMIDO UN PERRO LOJANO BRUTO CERCA TE TENGO.
Guillermo Lasso y el feriado bancario:
http://youtu.be/aLIBcyY_654
Muy buena entrevista, y muy buenas las aclaraciones de Lasso.
Un bofeton a todos los que no quieren entender los hechos tal y como son.
SI SON DISTINTOS….. EL UNO ES EL CREADOR EL OTRO ES EL ENGENDRO !!
IDEOLOGICA Y POLITICAMENTE…SON EXACTAMENTE IGUALES….
SON DR. FRANKESTEIN Y EL MONSTRO
YOYITO TU NO CAMBIAS , ME DA PENA CUANDO LO VEO ENTREVISTAR A LUCIO , ,ME INMAGINO QUE CADA VEZ QUE SU JEFE LE ORDENA ENTREVISTARLO USTED LO DEBE ODIAR , YO SI LE PEDIRÍA A SU JEFE QUE NUNCA NOS DEJEN SIN ESAS ENTREVISTAS POR QUE A PARTE DE DECIR TANTAS ESTUPIDECES NO PARO DE REÍRME , PERO FRANCAMENTE YOYITO EL CORONEL LE GANA ,A ENTRENARSE MAS PARA DECIR MEJORES ESTUPIDECES , Y POR ULTIMO NO SE VAYA A PELEAR CON SU SOCIO, DIGO ESTO PORQUE CADA UNO DEFIENDE A SU BANQUERO OSEA SUS JEFES JA JA JA JA JA
JORGITO SIGUE AMARGADO Y SUFRIDOR. QUIERAS O NO CORREA SERA OTRA VEZ TU PRESIDENTE
NO NO SON DISTINTOS PORQUE SON LAS MISMAS MOSCAS EN LA MISMA MIERDA