Por Héctor Yépez Martínez
Guayaquil, Ecuador
Estamos a punto de arrancar la campaña electoral y, sorprendentemente, el gran debate de algunos candidatos se ha centrado no en la defensa de los derechos humanos, no en el desarrollo de la economía, no en el rescate de la institucionalidad, sino en el incremento arbitrario del bono de desarrollo humano.
Aclaro: yo estoy a favor de que se suba el bono. Creo que es una política pública necesaria desde el punto de vista ético y social, para asegurar un mínimo a quienes no pueden conseguir trabajo. Sí, la solución real es que los pobres consigan empleo, pero mientras tanto el bono es una ayuda justa, siempre que su implementación está dirigida a ser eso, un paliativo temporal, y no un mecanismo de perpetuación de la pobreza.
¿Entonces cuál es mi crítica?
Comienzo por quienes propusieron subir inicialmente el bono a $50, Lucio Gutiérrez y Guillermo Lasso: ninguno de ellos ha explicado al país por qué esa cifra es la adecuada para cumplir la finalidad social y económica del bono, ni de qué forma esa suma ayuda a que el bono no se convierta en un impedimento para la búsqueda de empleo, o sea mal utilizada por sus beneficiarios. La explicación de Guillermo Lasso —que fija el bono en $50 porque eso alcanzaría utilizando los fondos actualmente destinados a publicidad oficial— no es satisfactoria, porque se enfoca solo en la fuente de financiamiento del bono sin decir una palabra sobre su funcionamiento como política social. Lucio Gutiérrez ni siquiera se dignó explicar cómo lo financiará. En fin, la fijación del bono en $50 es tan arbitraria como la actual de $35, número que parece no tener otra razón de ser que coincidir con la lista 35 de Alianza PAIS.
Pero la respuesta del Presidente Rafael Correa ha sido aún peor y más demagógica, alpretender financiar el bono a $50 con los recursos de la banca privada, bajo el argumento de que la propuesta de Lasso (aunque primero la lanzó Gutiérrez) revelaría un consenso de los banqueros en torno a subir bono. Mis comentarios:
1. Es falso que la propuesta de un candidato particular, aunque sea banquero, revele un consenso de sus competidores en el sector financiero.
2. Es inaudito que un Presidente utilice su cargo público para enviar un proyecto de ley urgente como simple represalia a su contrincante electoral: eso demuestra que Correa utiliza el Estado de todos —correístas y opositores— para hacer campaña a su favor.
3. La apresurada venganza de Correa revela una arbitrariedad aún peor que la de Lasso y Gutiérrez: es imposible que en tan poco tiempo exista un estudio serio sobre el financiamiento del bono. Y poner la suma en $50 solo porque lo sugirieron otros candidatos es aún más caprichoso que las propuestas originales.
4. El proyecto de ley es una burla, porque es imposible financiar un egreso permanente como el bono con un ingreso variable como los impuestos a un sector determinado, y porque el proyecto ni siquiera se limita exclusivamente al bono, ya que eso implicaría fijar una preasignación presupuestaria prohibida por la Constitución, como se reconoce en los mismos antecedentes del texto enviado por Correa a la Asamblea.
Alberto Acosta dijo, en cambio, que el bono debe ser transformado en un bono “productivo” para favorecer la compra de bienes locales y comunitarios. Y Mauricio Rodas dijo que el monto no debe ser uniforme, sino que debe fijarse en función del tamaño de las familias beneficiaras y estar atado a la ejecución de programas de educación, salud, productividad y ahorro familiar. Lucio, por su parte, sigue en la “puja”, habiendo ofrecido un bono de $65 y $80 luego de la réplica de Correa.
¿El resumen? Por lo menos dos candidatos, acertados o no, tuvieron la decencia de referirse al tema de fondo. El resto parece creer que la Presidencia de la República es algo así como una subasta, a la que accede quien más ofrece. Y es una pena que estos últimos sean los tres candidatos que van arriba en las encuestas.
«Es inaudito que un Presidente utilice su cargo público para enviar un
proyecto de ley urgente como simple represalia a su contrincante
electoral:»….simple represalia!!…o sea que la necesidad de los ecuatorianos pobres, que realmente necesitan el bono, no como un capricho , sino por necesidad PARA UD NO CUENTA!! se nota que Ud si depende de alguien o de algunos para lanzar tremendo comentario parcializado y ver en la propuesta de Correa , solo una represalia…averigue mas, tomese la molestia y descubra desde cuando Correa ya queria subir el bono…y porque no lo hacia..le dejo como tarea!!!
sólo un pagado puede decir que no es represalia…
«Y es una pena que estos últimos sean los tres candidatos que van arriba en las encuestas»…es una pena para Ud, la inmensa mayoria de los ecuatorianos no opina lo mismo!! se ve que Ud no quiere nada bueno para la gente mas necesitada,peor que le suban el bono de 35 a 50 dolares…EL PUEBLO ESTA TOMANDO NOTA!… lo que si es una pena que hayan personas que se dediquen a poner obstaculos a una loable y acertada decision de subir el bono para la ciudadania de menos recursos, gracias a Dios , yo vivo de mi negocio, vivo de lo que yo mismo produzco, pero hay personas que no pueden decir lo mismo y el bono es una ayuda a su ya precaria economia..tomando en cuenta que el bono es 35 dolares una vez al mes…y con 35 dolares no se compra gran cosa, ni con 50 dolares…..ES SOLO UNA AYUDA!!..permita Ud con sus comentarios ayudar a la gente…NO PONIENDO OBSTACULOS!
Aqui a ladito de tu comentario aparece la noticia de que el «socialista» Hollande promete exencion de impuestos para generar empleo… mientras que el «socialista» criollo le incauta las ganancias al sector privado (al que le conviene… por que a otros sectores que ganan aun más nada les dice…)
Parece que no leíste bien el artículo. En el segundo párrafo escribí, cito: «yo estoy a favor de que se suba el bono».
Esta muy bien el comentario, es explícito y esta bien detallado, pero no estoy de acuerdo que se diga que el gobierno haya aplicado una revancha o venganza demagógica, por que el Presidente dijo que él tenía pensado subir el bono pero no lo hacía por temor a que la oposición creara problemas, pero el demagogo fue el Sr. banquero LASSO, quien ofreció subir el bono en 50, diciendo que lo financiaría con la publicidad que gasta el gobierno, todos los contrarios a Correa parece que lo recibieron con agrado, el Presidente le demostró que era imposible, y no acertada la cantidad, entonces aprovechó para hacer pagar a la banca con las ganancias de esta, después de todo en el 99 se alzaron con los dineros del pueblo, al menos se les peñizca un pedacito que no les hace nada para los salarios que ellos perciben, bienvenido sea el bono para ayudar a los más pobres de la patria.
Los bancos que «se alzaron con los dineros del pueblo» en el 1999 ya quebraron y hoy existen.
demagogia:
1) ofrecer bono de 50usd subiendo impuestos al sector privado
2) ofrecer bono de 50usd AHORRANDO gastos INNECESARIOS de publicidad
Tu lógica es TAN buena que mejor anda pide el nuevo folleto(en la SECOM) para que sepas que escribir!
típico troll… desviando la atención del tema clave… ya deberías tomar el curso troll 2.0
¿Quién da más?
Yo le respondo: uno que cuenta con todo el preupuesto del estado, el dinero de los chinos, recursos enviados por «fuerzas beligerantes» y «gobiernos amigos», utilidades del sector privado, impuestos y mas impuestos… necesita más pistas ?