Los abogados del Presidente Rafael Correa, Gutemberg Vera Páez y Alembert Vera Rivera, han enviado una carta al rector de la Universidad Carlos III de Madrid, Daniel Peña, en la que reclaman por la opinión emitida respecto a la sentencia al diario El Universo, según han informado a LaRepública fuentes cercanas a esa universidad.
En la misiva, los abogados Vera se declaran indignados y describen esas conclusiones como dolosas e injuriosas y estiman develan un completo desconocimiento del derecho penal ecuatoriano, agregando que la Universidad no puede tomar partido, por muy importantes honorarios que reciba.
El tema del pago de honorarios para emitir un criterio, y la sugerencia de que ese pago influyó en el contenido, es mencionado por lo menos en cinco ocasiones en la carta. Los abogados dicen creer que ese criterio emitido desdibuja la imagen de la Universidad Carlos III, que supuestamente habría dejado de lado los principios universales de la crítica académica, la autonomía, imparcialidad y contrastación de la opinión, por la asignación de algún honorario.
Dicen que se reservan el derecho a iniciar acciones legales, civiles, penales y de daño moral en contra de la Universidad por lo que describen como conclusiones peregrinas. No obstante, dejan abierta la posibilidad de que sea falso que la Universidad haya llegado a tales conclusiones, o que hayan cobrado dinero por emitirlas, por lo que piden un pronunciamiento exacto de la Universidad de si llegaron a esa conclusión o si cobraron por emitirlas.
Insisten en que las conclusiones son parcializadas y dolosas. Resaltan que nunca se les pidió información para emitirlas. Y declaran estar dispuestos a concurrir a la Universidad para debatir sobre dichas conclusiones con cualquier profesor.
Mencionan la existencia de juristas calculadores, mercaderes que no les importa el derecho, que solo les importa el dinero, sicarios intelectuales, judas del derecho que por dinero mienten. Piden disculpas si algunos de sus términos pueden tomarse como ofensivos. Pero se describen indignados porque una Universidad de prestigio pueda emitir conclusiones absurdas, pobres, insulto a la lógica jurídica, al sentido común, a la dogmática y a los principios penales más elementales.
Quedan agradecidos de la pronta respuesta que se pueda dar a su petitorio tomando en cuenta que el caso se encuentra sometido al más alto tribunal de justicia de la República del Ecuador y que este tipo de opiniones ajenas podrían entenderse como una intromisión a la independencia de la justicia ecuatoriana.
Notas relacionadas:
Conclusiones de la Universidad Carlos III de Madrid sobre el Caso El Universo.
cada ladrón juzga por su condición,cuanto pagan a los jueces a los agitadores que se agrupan para defender al Gobierno ó quizas pagan con contratos a sus asambleistas puestos en alcadías etc. etc. esos si son convenios verdad , ojala no me esten buscando los hankers para enjuciarme por difamción.
Chillen lo que quieran, allá no hay un juez «Lectura Rápida» Paredes.
«Y declaran estar dispuestos a concurrir a la Universidad para debatir sobre dichas conclusiones con cualquier profesor» o sea mas viajecitos en avión particular con jugosos viáticos y sala VIP para evitar el paso por las aduanas, que conveniente ahora que está por llegar la Navidad.
¿Podríamos nosotros inminiscuirnos en los asuntos del gobierno Español? o acaso ¿podríamos pedirle a España la abolición de la Monarquía?. Eso es asunto de los Españoles, y lo del Universo el mayor daño nacional, es asunto de las Cortes del Ecuador. BASTA DE INJERENCIAS.
EN ESE SENTIDO…TAMPOCO TE DEBERIAS METER EN LO DE EL UNIVERSO….. QUE ES UN JUICIO A TITULO PERSONAL, QUE EL MASHI UTILICE EL DINERO, LA PRENSA DEL ESTADO, EL TIEMPO DE TRABAJO SUYO Y DE SUS PORRISTAS…..ES OTRA COSA..
EN ESE SENTIDO…TAMPOCO TE DEBERIAS METER EN LO DE EL UNIVERSO….. QUE ES UN JUICIO A TITULO PERSONAL, QUE EL MASHI UTILICE EL DINERO, LA PRENSA DEL ESTADO, EL TIEMPO DE TRABAJO SUYO Y DE SUS PORRISTAS…..ES OTRA COSA..
En muchas oportunidades te hemos leído opinando de España, EEUU, por ej. Eso nadie te prohíbe. Tú llegas a conclusiones opinando de otros países. BASTA DE INJERENCIAS tuyas. Igual, el mashi I cada vez y cuando opina, critica e insulta a los países desaqrrollados; ¿eso no es injerencia?…
Nadie estuviera criticando que alguien opine vierta sus opiniones si el caso estuviera cerrado pero es un caso abierto que esta en pleno proceso buscan opiniones los queridos amigos del Universo quienes pagaron al catedrático para que realice este trabajo aún mas resulta parcializado pero allí esta otra vez pisoteando las leyes que tanto dicen defender
Pero si es de Replay lo que los dueños de la verdad como ellos lo afirman que lo han sido durante 90 años ahora que se descubrió el porque tanta valentía de no disculparse a sido para seguir manteniendo negociados para seguir lucrando se les saco a luz el fraude la Terminal Terrestre el negociado con las empresas de telefonía celular ahora se entiende porque el sainete ante la CIDH, ante la SIP.
Lo único que según esta reseña no hacen los abogados Gutemberg es rebatir ni uno solo de los argumentos del prof. Castro de la U. Carlos III. Anteriores declaraciones, además, hacen pensar que son incapaces de hacerlo, pues optaron por la vía de la ofuscación engañosa. En cuanto a las supuestas «conclusiones injuriosas» del informe, es interesante constatar que los abogados Gutemberg primero sugirieron que el prof. Castro habría cobrado «jugosos honorarios» a título personal por el informe, antes de enterarse de que no fue así, pues quien factura es la propia Universidad. A continuación, le describieron como «seudo profesor». ¿No será eso injurioso? Sólo pregunto. Ver al respecto mi artículo en http://balconperegrino.blogspot.com/2011/11/abogados-utilizan-mentira-para-defender.html
Las mañas de los poderosos continúan como ya no esta Benjamin Cevallos para que les ayude en el juicio por difamadores tal como lo hicieron y aún lo siguen haciendo en cada titular van y buscan gente a la cual pagan para que haga el artículo sin buscar las versiones de la otra parte buscan presionar a la justicia para que falle a su favor según parece.
De Ripley..UNA UNIVERSIDAD, DE PRESTIGIO,RECONOCIDA INTERNACIONALMENTE, SE PRESTA POR DINERO, CUAL MAS ATREVIDA DAMA DE LA NOCHE, A DAR SUS CONCLUSIONES PARCIALIZADAS, A FIN DE DEVENGAR LOS HONORARIOS RECIBIDOS, INTERFIRIENDO DE ESTA MANERA ENLOS ASUNTOS JUDICIALES DE UN PAIS SOBERANO…POR OBRA Y GRACIA DE ESTOS TODOPODEROSOS, QUE NOS HAN MENTIDO POR MAS DE 90 AÑOS, ESTA PRENSA CORRUPTA ENEMIGA DEL PUEBLO, QUE JUNTO A LOS POLITICOS CORRUPTOS DE LA VIEJA PARTIDOCRACIA, SE CARGARON AL ECUADOR EN PESO,.Y PENSAR QUE HAY GENTE QUE DEFIENDE A ESTOS PILLOS,CORRUPTOS,SINVERGUENZAS…LOS DEFIENDEN A CAPA Y ESPADA…SERA QUE SON DE LA MISMA CALAÑA..ENEMIGOS DEL PUEBLO!!
PEDRITO: LA RATA DEL VICIOSO ALVARADO DEBE ESTAR ORGULLOSA DE TI, QUE ERES DE LOS QUE MEJOR LADRAN ENTRE TODOS LOS PERROS CONTRATADOS. SIGUE, SIGUE ASI, QUE VAS MUY BIEN.!!!!!!!!!!!!!!!!
No creo que por una opinión extranjera sobre un tema nacional se tenga que ofender a un mismo compatriota por dar su opinión. En fin, así esta este mundo.
AL PURO ESTILO DE LOS REVOLUCIONARIOS Y DE LOS DE A VERAA, QUE LE ENJUICIE A ESA UNIVERSIDAD PELUCONA….QUE PIDA UNOS 120 MILLONES DE EUROS….LISTO REVOLTOSAS..
UN COMENTARIO APARTE…..
JAJAJA
SE VE MEDIO RARO EL VALENVER VERA, SIN QUE LE AGARREN LA CARITA EN LAS FOTOS…
DEBE ESTAR ENFERMO, D. MAURICIO……… EL VALENBERG NO ES ASI.!!!!!!!!!!!!!!!
Todo el que comenta, califica, critica, opina, juzga o sospecha de las acciones u omisiones del gobierno de su majestad mashi I, es un calculador, mercader, sicario, interesados por el dinero (él no), judas y mentirosos. . . No sería de extrañar que proponga a la UNASUR la creación de una Universidad Carlos III latinoamericana, que vaya acorde con el verdadero sentir de nuestros pueblos. Obviamente patiño sería el Rector. . .y su sede sería Caracas.
es facil creerle al diablo el prolema es saber donde esta. asi que antes de defender a uno o al otro deberian de preguntarse asi mismos si primero vale meter las manos al fuego por alguien y segundo no dejar de ser objetivos por un favoritismo
jajajajaja….jajajajajaaja……
judas del derecho……top ten de los insultos más cojudos que he oído…jajajajjaa
A estos payasos de última solo les falta reclamar a Dios por daño moral.
Me parece excelente el análisis que hace el Profesor JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO
Doctor en Derecho, de nacionalidad española. Su análisis hecha por los suelos la sentencia del juez Paredes y de ninguna manera desmejora la imagen de la Universidad a la que pertenece. Espero que enjuicien a la Universidad para ver cómo les va. No creo que otra vez pidan 80 millones…
LOS REVOLUCIONARIOS SON MEDIOS AMANERADOS NOMAS….DE PENDEJOS NO TIENEN NADA…. COMO VAN A ENJUCIAR A LA UNIVERSIDAD SI SABEN QUE ALLA NO HAY UN JUEZ PAREDES QUE LE AMARRE LOS JUICIOS….SI SABEN QUE LA SRTA ALEXA MERA TIENE INJERENCIA Y PODER EN LOS TRIBUNALES ECUATORIANOS Y NADA EN LOS ESPAÑOLES…..ASI QUE DE ENJUICIAR??? NUNCA !!! TONTOS NO SON..
ASI MI ESTIMADO ALDO..
LOS REVOLUCIONARIOS SON MEDIOS AMANERADOS NOMAS….DE PENDEJOS NO TIENEN NADA…. COMO VAN A ENJUCIAR A LA UNIVERSIDAD SI SABEN QUE ALLA NO HAY UN JUEZ PAREDES QUE LE AMARRE LOS JUICIOS….SI SABEN QUE LA SRTA ALEXA MERA TIENE INJERENCIA Y PODER EN LOS TRIBUNALES ECUATORIANOS Y NADA EN LOS ESPAÑOLES…..ASI QUE DE ENJUICIAR??? NUNCA !!! TONTOS NO SON..
ASI MI ESTIMADO ALDO..
TIENE VD. TODA LA RAZON, MI ESTIMADO D. MAURICIO. LOS ROBENBERG, ATRAQUENBERG, ASALTENBERG Y VALENVERG, FUERA DEL PAIS, PINTAN MENOS QUE UN PERRO EN MISA.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
JAJAJA..BUENA MAESTRENBERG…JAJAJA