El diario El Comercio ha retirado ayer de su página web un artículo firmado por el columnista Miguel Macías Carmigniani argumentando que «su contenido vulnera los principios de tolerancia y pluralismo que mantiene este medio y empaña su línea editorial de defensa de los derechos individuales y de las minorías».
La columna, que llevaba el título de «¿Familias Alternativas?» era un violento alegato en contra de la posibilidad de que las parejas homosexuales, cuya unión de hecho ha sido reconocida por la Constitución de Montecristi, puedan adoptar niños o criarlos. Macías, que usa en su texto las palabras «repugnante, «aberrante» y «anormal», despertó la ira de la comunidad gay y se convirtió en una tormenta en las redes sociales. A la mitad de la tarde, el tema ya era trending topic en twitter.
El diario ha alegado que «fallaron los filtros correspondientes». Aunque borrado de la web de El Comercio, el artículo de Miguel Macías aún puede leerse en el blog «El Pilche».
Ayer protestamos TODOS por la columna de Macías. Solo hace falta revisar en Twitter y Facebook para darse cuenta que ese titular afirma algo que no es preciso: TODA LA COMUNIDAD protestó por la publicación de ‘¿Familia Alternativa?’, no solo «la comunidad gay». No entiendo esa elección de nombrar solamente a una facción de la comunidad que se sintió indignada y ofendida. Todos nos sentimos así, creo que ese titular refleja la mitad de la verdad y, peor aún, separa del resto de la comunidad a un grupo de individuos por sus preferencias sexuales.
Disculpe… todos no… yo no me acuerdo haber protestado…
Yo tampoco he protestado, como expone @gabricalderon en su tweet, mas bien es para complacer a sus lectores, es decir a quienes compran el medio y punto.
No Marcela, ahora no generalice usted. Yo no protesté. ¿El artículo no esta escrito de una forma políticamente correcta? Es verdad, no lo está, pero es el punto de vista de Macías y ese punto de vista yo lo respeto.
No estoy de acuerdo con el matrimonio gay, tampoco con la adopción por parte de este tipo de parejas. Me preocupa la niña, a todo lo que se verá expuesta y las repercusiones para la sociedad.
Yo soy soltero pero le aseguro que no me hará gota de gracia el día de mañana tener que explicarle a mis hijos a una edad muy temprana por qué su amiguito(a) tiene 2 papás o 2 mamás y vulnerar así su inocencia.
El tema es delicado y creo que tiene que ver con valores y sensibilidades. Los homosexuales deben respetar las normas de conducta de esta sociedad y ser prudentes en la forma como manejan la práctica de sus preferencias sexuales. Casa adentro, hagan lo que quieran, como adultos y en pleno uso de sus facultades pero no traten de imponer su estilo de vida a terceros.
A buen entendedor, pocas palabras, excelente respuesta.
“fallaron los filtros correspondientes”
mmm… autocensura… huele mal…
Estoy de acuerdo contigo en lo de la autocensura provocada por la presión de un grupo y por no perder lectores también, aceptémoslo.
Nuevamente vuelve a la palestra este triste asunto, triste sí porque la novelería de dos mujeres, que no tienen la valentía para ir a inscribir a la hija de una de ellas, concebida artificialmente, en su pa[is de orígen levanta toda clase de pasiones y resentimientos, discusiones que distraen a la gente de problemas mas trascendentes.
Novelería que implicaría el cambiar nuestras leyes, nuestros códigos, para dar paso a algo que, no lo miro desde la perspectiva religiosa me voy a abstener de hacerlo, es totalmente antinatural. Ninguna especie que se conozca puede reproducirse sin la intervención de los dos sexos, existen casos de algunas especies inferiores, abejas, pulgas o salamandras, en las cuales se da el fenómeno de la partenogénesis es verdad, pero en este caso es un proceso de autofecundación no hay intervención de dos elementos del mismo sexo.
El desear alterar el orden natural solamente llevados por la novelería trae este tipo de consecuencias, artículos defendiendo los dos lados de la opinión, ataques e insultos, y lo que es peor, la censura de un artículo que expone la tesis de su autor.
Pregunto yo, si dos mujeres y un hombre o dos hombres y una mujer, casos que existen en nuestro país, sobre todo el primero de los nombrados, deciden que se le reconozca como «matrimonio» o «unión de hecho», ¿vamos a aceptarlo o simplemente recurriremos a las leyes para decir que es bigamia?
¿Qué dicen a esto los defensores de este desaguisado? Porque si lo vemos desde el lado humano, es lo mismo.
Leí el artículo…lo considero violento, no comparto en nada en su forma y fondo. Lo que me inquieta es la actitud del períodico, dónde quedan todas las discusiones y defensas a la «libertad de expresión», que tanto pregona el El Comercio. Me dá la idea que lo que persiste no es la libertad de expresión, sino más bien, la libertad de conveniencias.´Censurable…el periódico.
Saber como responder a estos comentarios sin utiilzar vocabulario ofensivo, es sumamente dificil. a mi lo que me sorprende es la mente cerrada, la ignorancia y la falta de tolerancia y respeto de los que hablan aqui.
noveleria dices tu! tal vez tu vives y amas por noveleria, pero atreverse a decir que Helen y Nicky hacen los mismo, por que no tienen la valentia de inscribir a su hija en su propio pais es simplemente ignoorante por no decir cosas peores.! Es Valiente que dos extranjeras inscriban a su hija en un pais que no es el suyo, son dos extranjeras parandose por todas las ecuatoriaas, inscribiendo a su hija en un pais en el que residen, trabajan, pagan impuestos, como el resto de ciudadanos y negarles sus derechos porque son diferentes, por que no siguen lo que la sociedad a traves de papeles y hombrecitos indefensos deciden que es normal, es inaceptable, eso es repugnante.
En que mundo creen que estan viviendo?! la discriminacion es un problema trascendente, es un probleme grave en nuestro mundo!
y aparte, quien te ha dicho a ti que eres una especie superior? como te atreves a intentar comparar lo que es la homosexualidad con la reproducion asexual de las abejas, pulgas o salamandras que a proposito no son una especie inferior, ya que sin estas especies nuestro mundo no podria seguir su curso..
asi que por favor la proxima vez que decidan hacerse los inteligentes y hablar como si supieran lo que dicen, cierren la boca y pienselo dos veces, es mejor no decir nada a decir incoherencias.
Asi es Carlos, son unos mentirosos entonces los grandes y supuestos defensores de la libertad de expresión. Todo depende de las conveniencias.
o es eso… o es sentirse acorralado por la enorme maquinaria estatal… sino … mira el caso el Universo… solo recularon por q la opinion mundial se les vino encima… cuantos medios crees que pueden aguantar tanta presion ???
Nuevamente debo concordar, la presión de la maquinaria estatal, progres políticamente correctos, es lo que les pesa, aparte de perder lectores, ergo compradores, del medio.
Si este es el artículo, no veo por que lo han censurado. De acuerdo que no guste a todos, pero de ahí a prohibirlo ???
¿Familia alternativa?
TIEMPO DE LECTURA: 3′ 10» NO. DE PALABRAS: 519 MIGUEL MACÍAS CARMIGNIANI
Jueves 24/05/2012 El Día de la Madre fue motivo de gran discusión en varios hogares, un reportaje sobre las denominadas “familias alternativas” que publicó ese mismo día un importante diario nacional, donde en grandes titulares, entre otros, se destacó lo siguiente: “Helen y Nicola libran batalla jurídica por la “verdadera paz”, “Pareja de lesbianas crió a un bebe que ahora tiene 14 años”, “Transexual acogió al hijo de su ex pareja y aún lo cuida”, “Una niña llama “papi” al transexual que la concibió”, “Adolescente optó por vivir con su padre homosexual”. Titulares como estos causan mucho daño y confusión a jóvenes que no están bien formados, pues al leer su contenido, ellos pueden creer que es normal que los homosexuales y las lesbianas se casen entre sí, que formen una familia, o que adopten niños, lo cual es inconcebible y repugnante. ¿Y la moral a dónde queda? Destacar que dos extranjeras han iniciado una “batalla jurídica” para intentar inscribir a la hija de una de ellas, como hija de ambas, sin manifestar que ello es ilegal e inconstitucional, y que es contra natura, es criticable. En el mundo loco en que vivimos, tenemos que aceptar -a regañadientes- que los homosexuales hayan “salido del clóset” y que estos al igual que las lesbianas y transexuales se paseen cogidos de la mano por las calles de nuestras ciudades, lo cual es repugnante. Pero lo que jamás debemos aceptar, es que esta clase de desadaptados sociales críe a hijos. Los medios de comunicación deben destacar que es anormal, que homosexuales se casen entre sí y que lesbianas hagan lo propio. El Reverendo Padre Paulino Toral, con R y P mayúscula, Director de la Fundación Casa de la Vida (Iglesia Santa Teresita) del cantón Samborondón, provincia del Guayas, con justa razón califica a la homosexualidad como un estado síquico anormal. Sólo cabe el matrimonio entre un hombre y una mujer. Es inaceptable que parejas del mismo sexo y/o transexuales puedan adoptar y/o criar a un niño o a una niña, y no cabe que Constitución ni ley alguna conceda derechos para ello, a parejas que no sean formadas por un varón y una mujer. Es aberrante que algunos medios de comunicación colectiva, sin “querer queriendo”, exalten el homosexualismo y el lesbianismo, lo cual debe ser rechazado por la sociedad. El matrimonio, como lo establece nuestra Constitución, es la unión entre un hombre y una mujer y no entre personas del mismo sexo, como se ha aprobado en otros países. Ni siquiera la unión de hecho, cual es la unión estable y monogámica entre dos personas, libres de vínculo matrimonial, podría aceptarse que sea formada entre personas del mismo sexo, ya que de acuerdo a la naturaleza humana y a la moral, esto es inconcebible. No caben familias alternativas. Los legisladores deberían rever esta situación en la Constitución mediante una consulta popular.
Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección: http://www.elcomercio.com.ec/miguel_macias/Familia-alternativa_0_705529619.html?commentsPage=2. Si está pensando en hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. ElComercio.com
de acuerdo…El comercio censurando…que raro, que extraño, los defensores de la libertad de expresión…mmm
Que El Comercio se disculpe y que la Fiscalia General investigue.
Favor enviar este mensaje a la Fiscalía: Señores/as Fiscalía General del Estado, el día 24 de mayo de 2012 se publicó en el Diario El Comercio un artículo del Ab. Miguel Macías Carmigniani titulado «¿Familia Alternativa?» en el que se promueve la homofobia y la discriminación por orientación e identidad sexual, acción que es tipificada como delito por el Código Penal en el primer articulo inumerado del Capitulo de los Delitos de Odio. Estos son delitos de Acción Pública por lo que no requieren de denuncia previa para que se activen las investigaciones necesarias tal como dispone el Cod. de Proc. Penal, en ese sentido basta que se haya dado la publicación física y virtual de tan reprochable artículo para que el fiscal correspondiente inicie la investigación. Por lo que, en primer lugar solicito se adopten las medidas legales necesarias y segundo sería conveniente que mediante su pagina web y facebook puedan comunicar sobre las acciones que se han adoptado frente a este tema.
Yo solo pienzo que hoy en dia nos quieren vender la idea de que todo es «normal», todo esta bien…por eso esta el mundo asi! no se trata de despreciar ni de irrespetar a nadie por sus tendencias, pero de que nos quieran imponer que lo que va en contra de las leyes de la naturaleza es normal?? acaso nace un ser nuevo de la union de una mujer con una mujer o de un hombre con un hombre???? lo siento pero todos nacimos con libre albedrio y en en mi caso, tengo una opinion propia al respecto.
Concuerdo con usted, ahora nos tratan de vender la idea de que todo es «normal», que seguirá después, ¿la pederastia, el matrimonio entre tres o mas? Preguntas que quedan planteadas.
Si piensan que esto merece cárcel, oprobio y multa que no esperen que el Fiscal General del Estado inicie acciones, que las inicien ellos mismos.
Usted debe saber que hay infames que defienden la pederastia como «una forma de amor» !!!
Tamañas deformaciones y monstruosidades se peuden llegara defender !!!
se disculpe de que ??? de publicar la opinion de una persona ???
yo tengo que disculparme por no compartir tus criterios ??? como asi ???
Será sancionado con prisión de seis meses a tres años el que públicamente o mediante cualquier medio apto para su difusión pública incitare al odio, al desprecio, o a cualquier forma de violencia moral o física contra una o más personas en razón del color de su piel, su raza, sexo, religión, origen nacional o étnico, orientación sexual o identidad sexual, edad, estado civil o discapacidad.
El Comercio, censura, El Comercio habla de filtros…dónde está la libertad de expresión, que tanto han defendido.
No fue por presion de la comunidad «GAY», sino de la «Comunidad» y punto. Areglen ese titular por favor!
Estoy de acuerdo en la presión de la comunidad con algo que le desagrada, todos tenemos derecho a opinar. No estoy de acuerdo con que el diario lo censure, Miguel Macias tiene todo el derecho de dar su opinión, por mas de que yo este totalmente en desacuerdo con el.
«Es aberrante que algunos medios de comunicación colectiva, sin “querer queriendo”, exalten el homosexualismo y el lesbianismo, lo cual debe ser rechazado por la sociedad» esceibe el columnista y estoy totalmente de acuerdo con el Dr. Macias Carmigniani, se deben resaltar valores y se debe ser critico con los defectos ya que la sociedad actual de la que somos parte, poco a poco se degrada y nada nos detiene de esta pendiente el la que estamos. Medios de Comunicacion importamntes como el Comercio que por un lado defienden la Libertad de expresion por otro lado censuran articulos que no les puede gustar a los aludidos pero que dice una gran verdad «De acuerdo a la naturaleza humana y a la moral, esto es inconcebible. No caben familias alternativas»
Sobre la union y adopcion homosexual:
http://www.elcato.org/sobre-la-union-de-homosexuales
Para que vean como es el tipo de presión que ejercen los fundamentalistas de género locales , capaz de sacar hasta -pidiendo disculpas- un artículo claramente señalado como de OPINIÓN (particular de un ciudadano) tan velozmente como lo permite la red.
Imagínense lo que sucedió en 1973 cuando el lobby GAY de USA presionó de tal manera a la Socidedad Americana de Psiquiatría, que sin una investigación científica y sólo por sus protestas se vieron obligados a sacar la Homosexualidad de la lista de enfermedades de ese orden , les adjutno algo que encontré posteado por Elliana9 en el artículo de Teresa Arboleda.
Vale la pena tener claro esto para no perder la perspectiva, quien acepta la mentiras de que la homosexualidad «dejó de ser una enfermedad » se verá obligado a aceptar toda la extravagante cadena de la ideología de género, o la teoría queer, cyborg… y quien sabe que novedades
En 1973, la AsociaciónNorteamericana de Psiquiatría (APA), ante la presión política del Lobby Gay, eliminó lahomosexualidad de la lista de enfermedades y trastornos mentales contempladosen el DSM-III (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders).
Para entender lo ocurrido, tenemos que remontarnos a los hechos que precedieron a esta FRAUDULENTA DESCLASIFICACIÓN.
El primero sucedió en 1970, enel que miembros de la Gay Liberation Front interrumpieron una conferencia de laAPA en San Francisco, acallando a los ponentes con sus gritos, amenazando adoctores, riéndose de los psiquiatras que veían la homosexualidad como unaenfermedad y utilizando otras tácticas de presión para conseguir su propósitoen aquel momento.
Entre los psiquiatras participantes se encontraba IrvingBieber, quien realizaba un discurso sobre el tema cuando el grupo de militantesgays irrumpió en el recinto para oponerse a su exposición. Mientras se reían desus palabras y se burlaban de su exposición, uno de los activistas le gritó: «¡Heleído tu libro, Dr. Bieber, y si ese libro hablara de los negros de la maneraque habla de los homosexuales, te arrastrarían y te machacarían y te lomerecerías!».
El segundo de los incidentes,ocurrió el 3 de mayo de 1971, cuando un grupo de activistas gay irrumpió denuevo en la reunión anual de la APA. El dirigente de los activistas se apoderódel micrófono y afirmó que los psiquiatras no tenían ningún derecho a discutirel tema de la homosexualidad y añadió: «podéis tomar esto como unadeclaración de guerra contra vosotros».
Según refiere Ronald Bayer,conocido simpatizante de la causa gay, los gays usaron credenciales falsas paraatiborrar el lugar y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposiciónsobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si noprocedían a retirarlo inmediatamente. A continuación se inició un paneldesarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidadcomo «un estilo de vida» y atacaron a la psiquiatría como «elenemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea».
Además Ronald Gold, de la ‘Alianzadel Activismo Gay’, hombre abiertamente gay, era miembro del comité parasuprimir la homosexualidad como diagnóstico en 1973, lo que demuestra la pocacredibilidad en la imparcialidad de esa decisión.
También destacan activistashomosexuales políticamente motivados, como el Dr. Richard Isay de la APA, quienpresionó para conseguir resoluciones que castiguen a los terapeutas que llevena cabo la terapia reparativa.
Otro activista homosexual, Clinton Anderson,director de la Oficina de Asuntos Lésbicos, Gay y Bisexuales de la AsociaciónPsicológica Americana, no permite que la NARTH (Asociación Nacional de Investigación y Terapia de la Homosexualidad) entable un debate público oanunciar los encuentros de la NARTH en las publicaciones de la APA.
Los activistas de la APA también evitan el debate sobre el NUEVOestudio del psiquiatra Robert Spitzer en el que cambia de opinión y afirma quela orientación sexual SÍ se puede modificar.
El fundamento que daba antesSpitzer para suprimir la homosexualidad como diagnóstico en 1973 era que, paraser considerada un trastorno psiquiátrico, «debe producir con regularidadangustia subjetiva o asociarse con frecuencia con algún deterioro en laefectividad o en el funcionamiento social».
La homosexualidad en sí misma no posee estos requerimientos debido a que muchas personas están bastantesatisfechas con su orientación sexual y demuestran no tener deteriorogeneralizado en la efectividad o en el funcionamiento social.
Sin embargo, esteargumento sólo considera el hecho de que «muchos homosexuales esténsatisfechos con su orientación sexual», (homosexualidad egosintónica) perono considera al GRAN NÚMERO de homosexuales que no lo están y que experimentanregularmente «angustia subjetiva y deterioro generalizado en elfuncionamiento social» (homosexualidad egodistónica).
El Dr. Dean Byrd ha expresado su disconformidad con la desclasificación de la homosexualidad como enfermedad y exhorta a los doctores:»Yaes hora de que los americanos insistamos en LA VERDAD, no en la política detodas nuestras organizaciones profesionales».
Borrado todos los comentarios en contra de
este Macías… esto no es lo correcto.. eso tenia que quedar como historia.. es
homofobia lo que se leyó… y los 100 y pico de comentarios en contra se
borraron y no solo de la comunidad Gay si no de muchas personas que estamos en contra
de la discriminación. La Libertad tiene que ser con respeto…
lei el artículo y si bien es fuerte, no es menos cierto que posee puntos de vista que son compartidos por muy amplios sectores de la comunidad. Si hablamos de libertad de opinión y de expresión no entiendo cual es el «drama». Los GLBT tienen derechos claro está pero deben exponerlos y guardarlos para su consumo interno y no exponerlos como si fueran «ejemplos a seguir» por la niñez o por el resto de ciudadanos.
Se debe respetar la opinión de Macias. C.