Por Carlos Jijón
Guayaquil, Ecuador
Ahora que el continente sacudido en sus entrañas ha recobrado el equilibrio, como en el cuento de García Márquez, y antes de que tengan tiempo de llegar los historiadores, es hora de analizar, incrédulos del mundo entero, las lecciones que deja el triunfo del coronel Hugo Chávez en la batalla por su tercera reelección que lo mantendrá en la Presidencia de Venezuela por un cuarto mandato consecutivo durante el increíble lapso de veinte años. Propongo antes que nada que empecemos abandonando las teorías conspirativas de un fraude y aceptemos que Chávez simplemente ganó. Porque en la medida que desechemos fantasmas y entendamos lo que ocurrió podremos defender mejor nuestras libertades amenazadas.
Yo creo que la principal razón que explica el triunfo de Chávez es el enorme gasto social financiado gracias al incremento de los precios del petróleo. No existe una bonanza similar en el último siglo. Pero creo también que esa ventaja para el candidato en el poder, pudo ser aprovechada por la oposición en la medida que hubiera comunicado al electorado que esa enorme inversión social es ahora posible porque el elevado precio del petróleo lo permite. Y que en la medida de que el precio del petróleo no depende de quien gobierne, esa riqueza podrá seguir financiando bonos y misiones.
No es necesario que gobierne Chávez para que el precio del petróleo se mantenga alto. No era necesario que se mantenga en el poder para que los venezolanos más pobres sigan beneficiándose de la riqueza petrolera. Pero el coronel logró convencer a ese 55% que lo reeligió que un eventual triunfo del opositor los iba a despojar de esos beneficios. Y es aquí donde encuentro la gran debilidad de la oposición: en la incapacidad de transmitir a plenitud el mensaje de que el reemplazo de los actuales gobernantes no implica por sí mismo el fin de los programas sociales.
Un problema de comunicación seguramente provocado por la enorme limitación para que los opositores difundan su mensaje en los medios, en contraste con la inconmensurable avalancha de la propaganda oficial. No solo gracias al imperio mediático que el chavismo controla, sino, y quizás sobre todo, debido al férreo control de los medios que aún quedan abiertos. Esa es la gran ventaja de Chávez. Para eso ha cerrado canales, amenazado y despedido a periodistas e impuesto leyes mordaza. Para que sea su mensaje, repetido incesantemente, el que se imponga en la sociedad.
La derrota de Capriles sin que aparezca como perdedor encierra, a mi juicio, la tercera gran lección del domingo. Quizás el que fuera el candidato único de la oposición no fue tan importante como el haber liberado su campaña de esos impresentables del pasado. Una realidad que Chávez intentó anular esforzándose en identificar a la campaña de su oponente con los anteriores gobernantes de Venezuela mediante la imposición de una idea fuerza: “no volverán”.
Los candidatos que se opongan al socialismo del siglo XXI deben por tanto lograr transmitir el mensaje que no tienen ninguna relación con los partidos y gobiernos que repudiamos en el pasado ya no tan reciente. Y que reemplazar en el poder a los actuales gobernantes, y a los del pasado, no significa más que la profundización de las políticas a favor de los más pobres gracias a una más eficiente, y honesta, administración de la riqueza petrolera y una necesaria reactivación de la economía privada generadora de empleos.
Como en toda campaña, el secreto reside no solo en tener un mensaje, sino en lograr transmitirlo eficazmente. Y en aprender de la Historia, incluso la reciente, como la del domingo en Venezuela, lección y escarmiento de las generaciones futuras, para decirlo en palabras de García Márquez, por los siglos de los siglos.
Indudablemente que su opinion es muy valedera y que tambien aplica a nuestro pais. Pero, tambien debemos recalcar que todo eso no es mas que un engano al pueblo pobre y desconocedor del enorme provecho que se podria sacar de un dignatario que se preocupe en CREAR fuentes de trabajo.
Ya lo han dicho muchos articulistas que lo que a nuestros paises les falta son fuentes de trabajo especialmente. Esto es algo que a estos gobernantes mediocres no les interesa en lo minimo ya que los beneficiados con estas fuentes de trabajo dejarian de depender directamente del gobierno y por lo tanto, pierden votos.
A mi criterio, se debe estrezar, por parte de los candidatos, en el hecho de que gane quien gane unas elecciones, todos los beneficios no se perderan y que las fuentes de trabajo nos sacaran de este corral en el que el gobierno quiere mantener a las clases mas pobres del pais.
Indudablemente que su opinion es muy valedera y que tambien aplica a nuestro pais. Pero, tambien debemos recalcar que todo eso no es mas que un engano al pueblo pobre y desconocedor del enorme provecho que se podria sacar de un dignatario que se preocupe en CREAR fuentes de trabajo.
Ya lo han dicho muchos articulistas que lo que a nuestros paises les falta son fuentes de trabajo especialmente. Esto es algo que a estos gobernantes mediocres no les interesa en lo minimo ya que los beneficiados con estas fuentes de trabajo dejarian de depender directamente del gobierno y por lo tanto, pierden votos.
A mi criterio, se debe estrezar, por parte de los candidatos, en el hecho de que gane quien gane unas elecciones, todos los beneficios no se perderan y que las fuentes de trabajo nos sacaran de este corral en el que el gobierno quiere mantener a las clases mas pobres del pais.
Muy valiosa su opinión Sr. Jijón, estas ultimas elecciones en Venezuela, deja bastante que decir acerca de la manera como unidos los opositores pudieron aglutinar bastante fuerza y obtener un respetable segundo puesto.
Respeto, a la victoria de Chavez, no existe la menor duda que fueron elecciones limpias, no hay necesidad de cantar fraude, esta reconocida inclusive por el Sr. Capriles, y aún más tuvieron un dialogo cordial.
La pregunta sería, ¿podrá ser posible que esta unidad continúe? en mi opinión yo creo que esto no podrá continuar ya que en esa agrupación MUD estaban AD y COPEI, son partidos políticos tradicionales me imagino buscaran sus propios andariveles, haciendo que esta unión desaparezca.Inclusive antes de las elecciones hubieron dirigentes de AD que se separaron de la MUD pidiendo que voten por Chavez por que habían visto que Capriles tenía en mente un plan macabro para Venezuela preparado por la ultraderecha.
Esperemos a ver que pasa ya que en las próximas elecciones me imagino que cada partido que apolló la coalición correrá con sus propias fuerzas, y va a ser diferente el panorama político de Venezuela.
No, la pregunta no es si la unidad del MUD continue o no, aca la pregunta es cuanto tiempo le va a tomar a chavez destruir por completo a Venezuela y ademas habria que preguntarse si chavez va a tener ese tiempo.
Que «plan macabro» pudo haber tenido Capriles? acaso se puede ser mas macabro que chavez? Ante tus suposiciones exsiten aplastantes realidades como la de que Venezuela se ha convertido en uno de los paises mas peligrosos y corruptos del mundo, que puede ser mas «macabro» que eso?
aqui el unico macabro eres tu y tus guasadas…tullido mental!!!!
Yo no tengo tiempo para estar frente a mi computador, no soy vago, expreso mis comentarios cuando tengo tiempo, lo de plan macabro, lo dijo un diputado venezolano de apellido Ojeda, reclamale a el y es más pidió que votaran por Chavez, el otro diputado es de apellido Escarra.
Cuando ud. Sr. diga algo verifique y no hable por hablar, loq ue ud. dice es un venezolano de los llamdos escualidos que sufren, lloran y sangran por la herida, su líder Capriles, reconoció la derrota y ud. como seguidor aceptela también.
Pienso similar pero no igual. La victoria de Chávez es en gran parte debido al inmenso gasto social debido al alto precio del petróleo y maquinaria mediática. Pero lo interesante es que no «ha regalado dinero» sino que ha invertido enormemente en proyectos SOCIOPRODUCTIVOS para atender el desempleo.
No subestimen al pobre, este siempre preferirá trabajo en lugar de miserables bonos.
Y segundo creo que la maquinaria mediática del gobierno tuvo como principal opositor a los medios internacionales evidentemente contrarios, y de esta manera equiparando fuerzas.
Podrias elaborar en aquello de los medios SOCIO PRODUCTIVOS en los que ha invertido chavez?
Por supuesto, el gobierno venezolano invertía 236,7 millones de dólares para 1.547 proyectos socioproductivos comunitarios…(fuente: http://www.publico.es/internacional/443505/por-que-no-entendemos-a-chavez ) para este tipo de proyectos socioproductivos: http://ebookbrowse.com/lineamientos-basicos-formulacion-presentacion-proyectos-socio-productivos-enfoque-socialista-pdf-d55121730#.UHRmQkl5l3A.twitter
Uno de los links del que nos has provisto, es un articulo a todas luces chavizta y dice literalmente en una linea «el gobierno venezolano invertía 236,7 millones de dólares para 1.547 proyectos socioproductivos comunitarios», SIN PRUEBA ALGUNA (a pesar de que la cantidad mencionada es IRRISORIA para un pais petrolero), bien pudieron escribir que han invertido en carreteras en la luna, el otro es un panfleto del gobierno de chavez sin informacion ni estadistica alguna.
Podrias intentarlo de nuevo, por favor?
«Publico.es» no es ni siquiera venezolano es diario digital español. Pero por supuesto toda información mediática es discutible (de lado y lado). Si crees que no ha habido proyectos socioproductivos o si los ha habido cuentan con una cantidad irrisoria es absolutamente subjetivo y sólo el gobierno y los ciudadanos venezolanos estarán más al tanto.
Chavez ha interpretado el clamor del pueblo …ha traducido el deseo de los mas humildes y desposeidos y los ha plasmado en atencion social y obras …ha tocado la sinfonia, la misma que toca el pueblo , y ha armonizado con el mismo…todo esto traducido en un apoyo sin condiciones , y no es que «no hacia falta de que Chavez continue» eso no se lo decide desde un escritorio o desde la redaccion de un periodico…simplemente hay que SER, no PARECER…y Chavez, asi como Correa …han hecho , han tomado en cuenta y han devuelto la esperanza a los pueblo de nuestra america….contra todo pronostico malsano…hay que recordar que una prensa corrupta ya le daban hasta empate tecnico en intencion de votos…para en algo influir en el electorado.. . lo que han logrado es despertar mas aun a un pueblo que se ha volcado a las urnas a decirle al mundo que ya este pueblo ha tomado la posta y que , a pesar de los años( en este caso de Chavez) en el poder, no lo han «gastado» y que mas bien todos estos años ha servido para que el pueblo se de cuenta quien es realmente el governate que esta con su pueblo para servir…y quienes son los que se quieren servir del pueblo…..HE AHI LA GRAN DIFERENCIA!!
«.ha tocado la sinfonia, la misma que toca el pueblo» ==> Te refieres a la sinfonia de la MILLONARIA FAMILIA de chavez ???
El mismo Capriles se encargo de acallar las voces que podrian insinuar «fraude» …el mismo Capriles les ha dado una leccion de honor, que muchos desconocen aqui en el Ecuador esa palabra, peor su significado…les ha dado una leccion de honor y es que el pueblo ha decidido ,se ha manifestado,ha escogido a su mandatario….y Capriles en un gesto de honor , ha sabido reconocer su derrota….ya veremos a los malos perdedores de aqui, buscandole una quinta pata al gato y diciendole al mundo que , porque perdieron, ha habido fraude….no son malos perdedores….SON MALOS ELEMENTOS, SON SERES MALSANOS…lo peor! ..secundados por una prensa malsana….. a demostrar que aprendieron la leccion de Venezuela , y sobre todo la leccion de Capriles!!!
A diferencia tuya, habemos quienes tenemos pensamiento propio, habemos quienes NO seguimos a pie juntillas a ningun mesias, si Capriles ha decidido callar ante la verdad, esa es su verdad y sus razones tendra para hacerlo, habemos quienes discrepamos y eso no nos convierte en «malsanos», guardate esas palabras para los LADRONES que han quebrado el COFIEC, esos a quienes les hacen homenajes por hacer lo mismo que hicieron los del feriado bancario, esos son «malos elementos».
Al parecer sigues oliendo con las orejas y pensando con el derriere :))
De acuerdo en casi todo, solo que no es siempre verdad que la bonanza petrolera se traduce en programas sociales bajo cualquier gobierno. Chávez canalizó esos recursos estatales hacia la clase más necesitada y eso es lo que lo mantiene en el poder. Hay que reconocer que eso no necesariamente hubiera ocurrido bajo otro mandato. Ello no implica, por supuesto, que un cambio de gobierno hoy elimine dichos programas, porque sería un suicidio político.
mientra haya para pan y circo los populistas cocechan votos
EL otora poderosa Argentina