Miguel Molina Díaz
Quito, Ecuador
Hace algunos años oí la explicación del asambleísta Virgilio Hernández sobre la importancia de dejar atrás el Método D’Hondt y avanzar hacía uno más democrático, uno más proporcional. Muchos otros líderes de Alianza País en esa época celebraban con los rostros llenos de orgullo el fin de ese método de repartición de escaños con el cual la partidocracia no sólo se había repartido el país, sino que sirvió para prolongar, por más de 20 años, una dictadura de partidos políticos que impidió a las minorías de todo tipo ser representadas en los viejos congresos. Fue la era de la partidocracia en todo el sentido del término, una era que se sostenía en el Método D’Hondt.
Virgilio fue uno de los más fervientes opositores a ese método matemático y uno de los más emocionados el día que se adoptó el método llamado Webster Modificado, el cual, según entendí, consistía en que si un partido logra el 30 por ciento de los votos, le corresponde el 30 por ciento de las curules en la Asamblea. Lo triste es que Virgilio y los demás refundadores de la patria traicionaron sus propias palabras y su propio festejo cuando se dieron cuenta de que Alianza País perdía paulatinamente la magnitud colosal del respaldo de la gente (supongo que la Consulta Popular del 2011 fue un factor decisivo) y, sin explicaciones válidas, desenterraron al abominable Método D’Hondt criollo.
En la actualidad se eligen 137 asambleístas, de los cuales 15 serán elegidos nacionalmente y 122 por las provincias. Para los 15 asambleístas nacionales se mantendrá el método proporcionalidad al momento de repartir esos escaños. No así para los 122 provinciales que serán elegidos al puro estilo de la vieja partidocracia, (paradójicamente tan criticada por el régimen). Una de las consecuencias de este complicado método es que la votación unipersonal que se da a ciertos candidatos conocidos se dividirá para el número de candidatos que integren la lista.
En este punto debemos recordar que cada uno de nosotros tiene derecho a un voto. Cuando el Ecuador retornó a la democracia cada persona podía votar por una lista de diputados. Con el tiempo, a pretexto de escoger a las mejores personas, se permitió fraccionar el voto y escoger candidatos entre listas. Es decir, en el distrito 1 de Pichincha, en virtud de que se eligen 4 asambleístas, la gente puede darle un ¼ de voto a 4 candidatos de entre cualquier lista. Pero, ¿qué pasa con el Método D’Hondt? Pues simplemente que en virtud de la fórmula matemática que se utiliza para repartir los escaños, el ¼ de voto a un candidato se divide para los 4 candidatos de la lista. ¿Cual es el mensaje detrás de eso? ¡El voto en plancha!
El Método D’Hondt, sin embargo, es mucho más complejo que eso. La votación total de una lista (haciendo la división de los votos unipersonales) se dividirá por los números enteros desde 1 hasta el número de escaños, es decir 4 en el Distrito 1. El resultado se ordenará de mayor a menor y se asignará cada escaño en razón de los cocientes más altos de esta división practicada a todas las listas. Entonces si una lista tuviera una alta votación en plancha (por toda lista), sin importar el altísimo voto unipersonal de candidatos de otras organizaciones, se llevará la mayoría de los escaños. La formula matemática es difícil de entender, la conclusión es fácil: el voto unipersonal no pesa.
Si en la elección de la Asamblea del 2009 se hubiese aplicado el Método D’Hondt, Alianza País –nada más por poner un ejemplo– habría obtenido 12 curules adicionales a las 54 que tuvo (sin tener un solo voto más!). En otras palabras (si las encuestas no se equivocan), estamos a las puertas de una elección en la cual el partido de gobierno tendrá la mayoría legislativa con la votación comparativamente más baja que haya obtenido desde que existe como organización política.
Con toda esta explicación sobre el Método D’Hondt lo que quiero decir es que el voto –para todas las organizaciones políticas, independientemente de cualquier ideología– valdrá más si es en plancha. Y no sólo es una cuestión de conveniencia, como lo he demostrado en este texto, sino de principios. Hoy por hoy –bajo este nefasto método– nos conviene. Pero personalmente considero que en general es mejor. El Ecuador se ha caracterizado por ser un país proclive a los personalismos y, por tanto, a los caudillismos. La votación en plancha debería significar la confianza a la propuesta y visión de un partido, es decir, a sus ideas. No tanto a las personas. Creo que la única solución para evitar más caudillos de opereta es fortaleciendo a los partidos y movimientos políticos del país, no a las personas que son candidatos y que, al final del día, son pasajeras.
Ese es el contexto en el que se puede decir: ¡el voto en plancha defiende la democracia!
VOTARÉ POR LASSO Y LA LISTA 21
FRENTE AL ABUSO, A LAS ELECCIONES AMARRADAS, TRAMPOSAS Y PARCIALIZADAS EN FAVOR DE CORREA, VOTARÉ POR GUILLERMO LASSO Y EN PLANCHA POR LA LISTA 21..
EN PLANCHA POR LA 21
No desperdiciar el voto EN GONORREAS VERDES , todo en plancha por la 21
AQUI NO HAY DEMOCRACIA.
VIVIMOS EN LA BILLETECRACIA, ESO ES LO QUE LOS MUEVE A ESTA PIARA DE ASAMBLEISTAS QUE QUIEREN SEGUIR MELANDO DE LAS DADIVAS QUE LES TIRA NERÓN.
SI CORREA ES DEMÓCRATA MAMA LUCHA SERÍA UNA SANTA.
POBRE TIPO EL INDIO DORADO VIRGILIO HERNANDEZ
«LONGO VIVIDOR».
QUE FALTO DE IGNORANCIA DIRÍA CANTINFLAS….NO TIENE NI IDEA DE LO QUE SIGNIFICA DEMOCRACIA….Y QUIERE SER ASAMBLEISTA…..
LO QUE HA HECHO SU PATRÓN ES BURLARSE DE LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS BÁSICOS, SOMETER A TODOS LOS PODERES DEL ESTADO Y LAVAR EL CEREBRO A SUS FANÁTICOS PARA QUE APLAUDAN…APLAUDAN..Y NO DEJEN DE APLAUDIR.
Socialismo otra vèz? NO, nùnca màs.
Por què mi declaraciòn es tan definitiva contra el «socialismo»= izquierda? pues porque a diferencia de otros y gracias a Dios pude en ese entonces recuperar el dinero que tenia en el Banco del Progreso y no «tuve» que emigrar a otro paìs. Igual que su presi. que todo se entera por la prensa y no sabe nada, igual Guillermo Lasso, se enterò por la prensa del feriado bancario. Lasso ha explicado hasta la saciedad què funciones desempeñaba cuàndo sucediò aquello, yoo? le creo, asì como Ud. le cree a su presi. No puede ver Ud. la paja en el ojo ajeno, mire la viga que està en su propio ojo (gobierno) que a algunos que participaron del feriado bancario los tiene ahora en su gobierno. Nebot? lujo de alcalde que tienen en Gyq. ya quisiera el paìs tenerlo como su presi.Cinthya Viteri? una profesional ecuatoriana inteligente, honesta, capàz, valiente , alguien la puede cuestionar? !!nadie señor.!! Se ve señor que Ud. no vive en nuestro lindo Ecuador, que no anda por las calles mirando a todos lados y con la pleglaria en los labios para poder regresar a su casa sano y salvo. Que no tiene un negocio acà o una pequeña empresa donde se siente la resesiòn, que acà se gana en sucres y las cosas las venden a precio de dolar, que raro es el dìa que ud. no oye insultos, burlas, ofensas al pròjimo por pensar diferente , se ve señor que ud. no vive acà porque no sè si ud. es de los que apoya ese refràn «divide y venceràs» o si ud. es de los que apoya al mandatario que tiene controlado todos los poderes y que sus parientes hacen y desacen de nuestro pàis a vista y paciencia de todos? Ud. dice que va a elegir a «un presidente?» si es asì, el que tenemos no es un «presidente» Ud. sabe quien es y a donde nos està llevando, ud. lo sabe señor y si aùn quiere reeligirlo? y dejar las cosas como estan y que sus hijos y nietos vivan lo que nosotros estamos vivindo? pues !!ADELANTE!!.
Esta nota de AMERICAECONOMIA para que recodermos la desregularización bancaria. Los banqueros cometen abusos, por eso es necesario regularlos.
http://m.americaeconomia.com/analisis-opinion/por-los-laberintos-del-banquero-ecuatoriano-guillermo-lasso
DIEGUITO CUEVA DE LADRONES
DE LO QUE RECUERDO, ANTES DE CORREA, CASI NADA HA CAMBIADO EXCEPTO QUE EN ESTE GOBIERNO, AUNQUE ESTÁN LOS MISMOS DE LA PARTIDOCRACIA MAÑOSA DE SIEMPRE, TAMBIÉN LOS COMANDA UN ENFERMO DEL PODER QUE SE CREE ELOY ALFARO Y ESTÁ LLEVANDO A CABO SU PROPIA ROBOLUCIÓN , PRIMERO, FABRICÓ UNA CONSTITUCIÓN A SU MEDIDA, LA CUAL LUEGO LE QUEDÓ CORTA PARA SUS MAÑOSERIAS Y LA PISOTEÓ, LUEGO SE TOMÓ UNO A UNO LOSPODERES DEL ESTADO , ENTRE ELLOS LA JUSTIIA, PARA MANTENER EN LA IMPUNIDAD TODOS SUS ACTOS DE CORRUPCIÓN AMPARADOS EN EL ESCUDO DE LA LEY, TANTO ASÍ QUE EN SU GOBIERNO NO HAY UN SOLO CORRUPTO PRESO Y ESO QUE HAY MILES DE DENUNCIAS Y CASOS COMPROBADOS, LA VALIJA DIPLOMÁTICA FUE VILMENTE UTILIZADA PARA INUNDAR A OTROS PAÍSES CON DROGA, SIN EMBARGO NO SE HA ESCLARECIDO EL HECHO MISERABLE QUE 14 MILLONES DE ECUATORIANOS LO SUFRIMOS EN LOS COUNTERS DE MIGRACIÓN Y LA VALIJA DIPLOMÁTICA DEJÓ DE SER LO QUE ERA, BAJO EL AMPARO DEL GRAN DEFENSOR Y ALCAHUETE DE LOS CORRUPTOS DE PAÍS, UNO DE SUS FAMILIARES , EL PETERCITO ALIMAÑA, QUIEN CON UN TÍTULO COMPRADO EN EBAY O QUE SE YO, USUFRUCTÓ INMADURAMENTE CASI POR 22 AÑOS DE UNA LARGA ADOLESCENCIA , LOS FONDOS DE EL ESTADO EN VARIOS GOBIERNOS, TODA UNA RATA EL PRIMO; LUEGO DE QUE YA SU FALSEDAD SE CAÍA EN MIL PEDAZOS Y A SU PRIMO YA NO PODÍA CAUSARSE MÁS QUEMADURAS DE TERCER GRADO EN SUS MANOS YA CHAMUSCADAS, EN CONCILIO MUY SECRETO DECIDIERON QUE EL PETER HICIERA SU ACTO DE MEA CULPA, NO SIN ANTES DEJAR BIEN SENTADO QUE SE RETIRABA DEL LATROCINIO A LA PATRIA PARA NO PERJUDICAR » EL PROYECTO ROBOLUCIONARIO DE SU QUERIDO PRIMAZO» PARA LUEGO ENTRE GALLOS Y MEDIA NOCHE DESPEDIRSE DE LA PATRIA SIN QUE NADIE SE LO IMPIDA, SI EL JEFE DE LOS ROBOLUCIONARIOS EN REALIDAD ES UN ADALID DE LA LEY Y LA JUSTICIA COMO NOS HACE CREER DE TANTO PRESO POR QUITAME ESTAS PAJAS Y POR SOLO SACARLE EL DEDO MEDIO, ESTÁN O ESTABAN PRESOS; PERO AQUEL QUE DEBIÓ IR DESPUÉS DE QUITARLE EL LODO QUE HABÍA CHISPEADO SOBRE SU PRIMO-PATRÓN, DIRECTO AL PENAL; ESTÁ EN EL IMPERIO TAN ODIADO POR LOS ROBOLUCIONARIOS, DISFRUTANDO DE SUS «GANANCIAS» . ESTO NO ES POCA COSA, YA QUE HAY UNA LISTA LARGA DE CORRUPCIONES, COMO EL FAMOSO CASO DE CHUKY SEVEN, CON SENTENCIA PREFABRICADA Y TODO; CASO COMECHEKES, CASO AMBULANCIAS, CARRETERAS CON SOBREPRECIOS Y SIN LICITACIÓN, CONTRATOS PETROLEROS BASTANTE SUCIOS, EN FIN NO HAY CASI MUCHO PORQUÉ EXTRAÑAR A LA ANTIGUA PARTIDOCRACIA, ES MÁS ESTE GOBIERNO RESULTÓ MUCHO MÁS SOFOSTICADO EN HACER NUEVOS RICOS Y MUCHOS NUEVOS POBRES. JAMÁS SE EQUIVOCÓ EL GRAN POETA JORGE MANRIQUE CUANDO ESCRIBIÓ ESTOS VERSOS
Jorge Manrique
(1440-1479)
Recuerde el alma dormida,
avive el seso y despierte
contemplando
cómo se pasa la vida,
cómo se viene la muerte 5
tan callando,
cuán presto se va el placer,
cómo, después de acordado,
da dolor;
cómo, a nuestro parecer, 10
cualquiera tiempo pasado
fue mejor.
Si usted tiene la razón, digo mejor, si tiene sus razones, ¿qué necesidad puede esgrimir para denigrar de otro forista en los términos en que se refiere al señor Cueva? ¿No es ese el proceder que repudiamos? ¿No es ese el tufo maloliente de las sabatinas? Se impone de su parte una dosis de ponderación y mesura que, en lo personal, agradeceremos.
Has dicho la verdad freddymatador, Cynthia Viteri es toda una guerrera ecuatoriana, cada vez que veo este video, se me ponen los pelos de punta. Los invito…
SI PATRIOT BUEN VÍDEO OJALA EL TROLL CUEVA LO VEA Y COMENTE
PERO ME CREO QUE NO LO VA HACER PORQUE LE PAGAN PARA QUE NO VEA LA VERDAD..
SALUDOS.
Estimado Freddy, le recomiendo volver a leer, con más detenimiento, mi artículo. Como columnista de este diario no he hecho más que combatir a Correa precisamente porque mi concepción de democracia es radicalmente opuesta a lo que este gobierno entiende por democracia. Entonces, ¿cómo podría votar por la reelección?
Solo una corrección, es método de Webster modificado y no Western modificado, como usted lo cita, seguro es un pequeño lapsus que viene súper bien porque escuchar las declaraciones de ese individuo Hernández, es como para divertirse con un western por las incoherencias que regurgita.
Por lo demás muy buen artículo, esclarecedor como siempre y como bien lo dice, a votar en plancha para defender la democracia de tipos como el antes mencionado y del jefe de la banda.
Muchas gracias por la lectura y, sobre todo, por la corrección. Sabrá disculpar que por la premura escribí mal el nombre del método Webster. Un abrazo,
UNA DE LAS PROPUESTAS DE CAMPAÑA DE RAFAEL CORREA DELGADO EN SU PRIMERA ELECCION FUE…. ELIMINAR LA VIEJAS Y MAÑOSAS PRACTICAS DE LA PARTIDOCRACIA, Y ELIMINAR EL VOTO EN PLANCHA…..
RESULTA QUE ES EL MAS FAVORECIDO DEL VOTO EN PLANCHA, Y ES UN RECOPILADOR EXTRAORDINARIO DE LAS MALAS PRACTICAS Y DE LOS MALOS ELEMENTOS DE LA PARTIDOCRACIA….. COMO DIRIA MI ABUELITA… CORREGIDO Y AUMENTADO !!
No podemos estar más en desacuerdo. La democracia, por ende la nuestra, no depende sólo del método de asignación de escaños. Es una cuestión de calidad. Calidad de las instituciones. Calidad de los candidatos. Calidad de los partidos, fundamentalmente. Y esta última carencia es clamorosa en Ecuador.
El gobierno de PAIS ha sido tan pobre que ni siquiera ese modesto aporte ha sido capaz de implementar. ¿Cómo entonces podrá ser conforme nuestra aceptación de una disposición a todas luces sesgada y tramposa? El D’Hont cabría si, al momento, la base partidista registrara afiliaciones significativas. Si contármamos con estructuras partidistas ajenas a la designación providencial de un caudillo. Si los así llamados partidos no fueran urbanizaciones en propiedad horizontal con alícuotas de clientelismo. Si las listas presentaran un antecedente de probidad pública y no la cartelera de un vaudeville o los créditos de cualquier reparto cinematográfico, para no hablar de las alineaciones de un domingo de fútbol.
Mientras la institucionalidad sea una burla para provecho del déspota, cualquier método no hará sino escamotear la voluntad de los electores y burlar la fé pública (¿no deberíamos exigir que el voto nulo/ blanco sea respetado como una opción válida de la voluntad del elector?). El requisito de la papeleta permanecerá como la motivación principal del sufragante y la indiferencia ante el destino en juego seguirá siendo usufructo de los chiquilicuatros al uso.
Sigo sin encontrar una razón suficiente y necesaria para convertir un método pernicioso antes en idóneo ahora. Todo lo contrario: hoy por hoy, Hernández demuda su discurso falso, acomodaticio, mezquino. ¡Cómo se olvidaron tan pronto de las razones que blandieron! El descaro ya es de todos… los gobiernistas.