¿César o Dios?

lunes 2 de abril de 2012 Opinión

Por Silvia Buendía
Guayaquil, Ecuador

La tan esperada visita de Joseph Ratzinger a México y Cuba terminó. La perspectiva que nos dan los días transcurridos desde su partida evidencian que su paso por esos lares dejó sobre todo furia, en las víctimas de Marcial Maciel en México, y decepción, en las Damas de Blanco en Cuba. El Papa no se reunió con ninguno de estos dos grupos y esos desaires son lo más comentado de su viaje. Sobre el actuar de Ratzinger surge una duda, ¿él es César o es Dios? Parece que en él se conjugan las dos cosas, por un lado, es Jefe de Estado del Vaticano, pero por otro lado, también es el Vicario de Cristo. Analicemos qué pasó.

México es un país católico donde la Iglesia ha reinado gracias a una fe desbordante. La visita de Joseph Ratzinger a México fue vista por algunos analistas políticos como apoyo al Presidente Felipe Calderón y a la candidata oficial Josefina Vásquez Mota del PAN, a las puertas de las elecciones presidenciales mexicanas que serán el 1 de julio. Pero existía un motivo aún más importante para el Vaticano: la votación en el senado mexicano sobre los artículos 24 y 40 de la Constitución relacionados con el Estado Laico y la libertad religiosa. De hecho, hubo una reunión a puerta cerrada entre Joseph Ratzinger y Felipe Calderón para hablar sobre estos artículos, y eso levantó críticas en el país por considerarse una intromisión del Papa en los asuntos internos de México.

Para lo que no se dio tiempo Joseph Ratzinger en su paso por México fue para recibir a las víctimas de abuso sexual de Marcial Maciel, fundador de la Legión de Cristo y uno de los más grandes depredadores sexuales de la Iglesia Católica. Pese a que este grupo suplicó audiencia con el Papa desde enero, fecha en que fue anunciada su visita a México, la Conferencia Episcopal Mexicana dijo que no tramitó la audiencia porque no conocía a las víctimas. Federico Lombardi, portavoz del Vaticano, dijo que se les negó la audiencia porque no la pidieron bien.

En sus visitas a Estados Unidos, Irlanda, Australia, Malta y Alemania y pese a no estar en agenda, el Papa conversó por lo menos 15 minutos con perjudicados de abuso sexual por parte de sacerdotes. Ahora no. Esta negativa puede explicarse debido al lanzamiento del libro La Voluntad de no Saber, obra escrita por Alberto Athié, ex sacerdote, José Barba, ex legionario de Cristo, víctima de abusos sexuales y Fernando M. González, académico e investigador de la UNAM Universidad Nacional Autónoma de México. Este libro –que fue lanzado durante la visita del Papa a México- saca a la luz más de 200 documentos de los archivos del Vaticano los cuales prueban de forma incuestionable que Joseph Ratzinger conoció de los casos de pederastia del padre Maciel desde 1981 cuando se hizo cargo de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Hoy sabemos que Maciel no sólo violaba a los niños que estaban a su cargo, también mantuvo una red de esclavitud con jóvenes mujeres que entraban a la Legión de Cristo, cometió estafaba, desvió dinero de la congregación, tuvo algunos hijos con diferentes mujeres y dos de esos hijos también lo acusaron de abuso sexual.

Esta era la gran oportunidad del Papa para asumir su responsabilidad y pedir perdón. O tal vez la ocasión para condolerse y consolar. Porque no es sólo un Jefe de Estado, también camina los caminos del mundo representando a Cristo.

La visita de Joseph Ratzinger a Cuba buscaba conseguir más espacio para la Iglesia Católica en un país que ha sido oficialmente ateo por muchos años y donde el catolicismo ha perdido terreno. El Vaticano desea afianzar su presencia ecuménica en la isla, tal como se hizo en el pasado con la visita de Juan Pablo II.

Quienes explican que Joseph Ratzinger no se haya reunido con las Damas de Blanco en Cuba dicen que esto se debió a un asunto de pertinencia política. Como Jefe de Estado, por diplomacia y por una elemental cortesía, un Papa no se podía reunir con la oposición al régimen. Esto podría verse como una abierta crítica al gobierno. ¿Será? A mí no me hace sentido, pues, en conferencia de prensa a bordo de su avión privado mientras viajaba a México, Ratzinger dijo textualmente que “el marxismo de Cuba ya no responde a la realidad.” Esto sin mencionar la innumerable cantidad de veces que este mismo Papa se ha manifestado contra las leyes aprobadas por los congresos y asambleas de países que viven democracias en toda su regla. ¿No es eso intromisión?

Las Damas de Blanco son un movimiento ciudadano conformado por las mujeres, hijas, madres y otros familiares de presos políticos cubanos que fueron encarcelados durante la Primavera Negra de Cuba. De hecho, durante la visita papal hubo denuncias sobre la detención temporal e intimidación de activistas de derechos humanos y Damas de Blanco en la isla. Berta Soler, portavoz del grupo, pidió al Papa un minuto, sólo un minuto de su tiempo para contarle las atrocidades que se viven en las cárceles cubanas y suplicarle que intercediera. Pero ese minuto no tuvo el Papa para las Damas de Blanco.

El balance de la gira por México y Cuba me parece negativo. Si bien es cierto que el Senado Mexicano acaba de reformar el art. 24 de la Constitución tal como el Vaticano quería, el escándalo desatado por el libro de los ex legionarios de Cristo es enorme. Por otro lado, el gobierno cubano decretó feriado con carácter excepcional al Viernes Santo tal como lo pidió el Papa, pero hasta los fieles católicos han dicho que estas son simples migajas.

Como decía Jesús, según San Mateo, “no se puede servir a dos señores.” O eres Jefe de Estado, o eres representante de Dios. Recordemos que Jesús llamó al Poder por su nombre, y él siempre supo de qué parte estaba.

Más relacionadas

197 Comments

  6. Typo alert: » cometió estafaba»

    «la Conferencia Episcopal Mexicana dijo que no tramitó la audiencia porque no conocía a las víctimas». ¿En serio? Les conviene repasar Mateo 10:33.

    Buen artículo.

  7. Typo alert: » cometió estafaba»

    «la Conferencia Episcopal Mexicana dijo que no tramitó la audiencia porque no conocía a las víctimas». ¿En serio? Les conviene repasar Mateo 10:33.

    Buen artículo.

  8. me gusto mucho el articulo! no me considero fiel catolica, ni digo que soy atea, creo en Dios y respeto a los santos pero no los venero. pero a Joseph Ratzinger no le creo, ni lo venero, me parece que todo es una red de corrupción, de negocio, de mentira, que se viste de blanco y viven en el vaticano.

  9. me gusto mucho el articulo! no me considero fiel catolica, ni digo que soy atea, creo en Dios y respeto a los santos pero no los venero. pero a Joseph Ratzinger no le creo, ni lo venero, me parece que todo es una red de corrupción, de negocio, de mentira, que se viste de blanco y viven en el vaticano.

    • En todo caso, esta visita le salió a Joseph Ratzinger muy cara. Si va a actuar como Jefe de Estado, debe ser más político. Aunque sea por las apariencias. Digo.

    • En todo caso, esta visita le salió a Joseph Ratzinger muy cara. Si va a actuar como Jefe de Estado, debe ser más político. Aunque sea por las apariencias. Digo.

  10. Silvita muy bueno tu comentario y análisis sobre la visita de Joseph Ratzinger, pues creo que él se cree César y Dios x lo que ha dado que decir en sus actuaciones.. Un verdadero representante de dios no creo que lo sea, le falta mucho por serlo.

  11. Silvita muy bueno tu comentario y análisis sobre la visita de Joseph Ratzinger, pues creo que él se cree César y Dios x lo que ha dado que decir en sus actuaciones.. Un verdadero representante de dios no creo que lo sea, le falta mucho por serlo.

      • Es lo mínimo que puedo decir para no alarmar y contrariar a los feligreses. Muy buen artículo. Indigna que tanto abuso delicuencial sea socapado y escondido, usando una doctrina religiosa que predica el amor al prójimo. Es evidente que, a los jerarcas de la iglesia católica, solo les interesa mantener a toda costa el status quo y hechar tierra encima de lo que no les conviene.
        Vergonzosa actitud anticristiana.

      • Es lo mínimo que puedo decir para no alarmar y contrariar a los feligreses. Muy buen artículo. Indigna que tanto abuso delicuencial sea socapado y escondido, usando una doctrina religiosa que predica el amor al prójimo. Es evidente que, a los jerarcas de la iglesia católica, solo les interesa mantener a toda costa el status quo y hechar tierra encima de lo que no les conviene.
        Vergonzosa actitud anticristiana.

  15. ¿Si uno o varios policías cometen un crimen, debe el Presidente disculparse con las víctimas?

    Comer curas se ha convertido en una religión para algunos y en un fashion para sus groupies.

    ¿Tiene la atea editorialista en su poder las razones por las que el Papa no otorgó las audiencias? De lo que se, en la Cuba comunista de los gerontes dictadores, todo movimiento es controlado. La recepción al Papa es organizada por los comités barriales de defensa de la revolución, (Algo parecido a lo que hace Patiño cuando busca hacer bulto y clamar «apoteósico respaldo popular» con sus turbas asalariadas que atiborran cientos de buses por $20 dólares y un sánduche más el miedo a perder el empleo en alguna entidad burocrática, con la diferencia de que en Cuba no hay ni $20 dólares ni sánduche, sino patíbulo para el que no asiste) quienes procuran hacer creer al mundo que la gente acude libremente a ver al Papa (seguramente muchos si lo hicieron) pero cualquier intento de protesta, (por ahí vi un video de un cubano denunciando la falta de libertad al cual las guardias pretorianas de la revolución sacaron a empujones y a la fuerza en segundos) es acallado y silenciado. El Papa no puede salirse de un guión en un sitio como aquel. ¿Meditó aquello la articulista? En México existen muchas agendas. ¿Tiene el Papa que prestarse a todas ellas? ¿Le alcanza el tiempo? ¿Fue la visita del Papa con el propósito de hablar sobre la pederastia, la pedofilia y los curas degenerados? ¿Sabe la articulista cuál fue la razón de la visita del Papa o simplemente ella esperaba que su muy particular y biliosa agenda sea la que marque las actividades papales? Ese es el problema: la articulista ni siquera se ha molestado en averiguar el motivo oficial de las visitas papales. Simplemente asumió.

    Los deleznables crímenes de ciertos curas no pueden ser olvidados ni condonados. ¿Tiene la articulista la evidencia irrefutable de que el Papa sabía de los casos de pederastia y de que no hizo nada al respecto o solo se fundamenta en recortes de revistas, periódicos, novelas y narraciones de las víctimas, quienes, mas allá de haber sufrido los actos criminales de esos curas pedófilos, no tienen idea de qué sucede en otros lados del Vaticano?

    Me da la impresión que la apóstata le apuesta a la elucubración. El Papa como representante de Cristo en la tierra puede dirigirse a sus feligreses, donde quiera que estos se encuentren. Pedirles que no aprueben esas leyes es parte de sus responsabilidades papales. Tratar de persuadir a los gobiernos «democráticos» y no democráticos de alinearse con sus posturas dogmáticas no creo que sea intromisión, pues no creo que haya ejercido ningún otro tipo de acción más allá del uso de su libertad de exprersión. ¿No cree la articulista que cualquier persona tiene el derecho de sugerirle a otros tal o cual cosa? ¿No puede un jefe de estado sugerirle a otro que opte por tal o cual postura? ¿Es eso intromisión? Tal parece la anacronía del concepto de soberanía que maneja el Hólger no es patrimonio exclusivo de él y su club de atrasapueblos, sino que también lo comparten sus ex corifeos otrora sustento «intlectual» de una fracasada revolución ciudadana.

    Talvez sea cierto que el escándalo desatado por el libro de los ex legionarios de Cristo es enorme. No lo dudo. Es enorme, pero entre aquella minúscula grey de apóstatas fanáticos que han convertido su ateísmo en una religión recalcitrante e implacable llena de la más «irrefutable verdad».

    • «¿Si uno o varios policías cometen un crimen, debe el Presidente disculparse con las víctimas? »

      Sí, por supuesto, y más en un país con constitución presidencialista. Eso se llama asumir responsabilidad, concepto al parecer rodeado de misterio en ciertas latitudes.

      • No estoy tan seguro. Pero replanteo la pregunta: ¿debe el Presidente asumir la responsabilidad de uno o varios policías que cometen atropellos o crímenes? Al final del día se espera una lapidación, no importa quien sea. Eso es lo que quiere ver la Silvita.

          • Los Estados deben asumir sus responsabilidades por ser negligentes, o, como en el caso del Vaticano, ser cómplices en el silencio.

            ¿De qué se tratan las denucias a la CIDH? Pues de eso, justamente.

          • Los Estados deben asumir sus responsabilidades por ser negligentes, o, como en el caso del Vaticano, ser cómplices en el silencio.

            ¿De qué se tratan las denucias a la CIDH? Pues de eso, justamente.

          • ¿El estado Vaticano puede meterse en los asuntos legales de otros países? Hasta donde se, los curas no tienen rango diplomático, y por lo tanto no son representantes del estado Vaticano, son solo suscriptores de la doctrina de la Iglesia.

          • En la mayoría de los casos de pedofília en el clero, los sacerdotes y obispos que interfirieron con la justicia y encubrieron estos actos criminales eran nacionales de los países donde ocurrieron. Total competencia.

          • Se los ha juzgado, por cierto, penalmente.

            Y moralmente se juzga la falta de caridad, que no es delito, pero es terrible. Especialmente viniendo de un supuesto representante de Cristo.

          • ¿Competencia de quién? ¿De la curia, del Vaticano, de la justicia local? Silvita, no confunda lo espiritual con lo mundano/terreno. El poder del estado Vaticano comienza y termina dentro de sus límites geográficos. En lo espiritual es otra cosa, pero usted es atea y esas nociones metafísicas no pueden ser utilizadas como argumentos ¿cierto?

          • ¿Competencia de quién? ¿De la curia, del Vaticano, de la justicia local? Silvita, no confunda lo espiritual con lo mundano/terreno. El poder del estado Vaticano comienza y termina dentro de sus límites geográficos. En lo espiritual es otra cosa, pero usted es atea y esas nociones metafísicas no pueden ser utilizadas como argumentos ¿cierto?

          • Asumirlas siempre y cuando sean responsables.

            El caso de Emilio Palacio donde El Universo nunca quiso asumir su responsabilidad.

            La sublebacion policial del 30S es responsabilidad del presidente?

            Hay casos y casos. Es malo generalizar, hay que ser puntuales y objetivos.

          • No generalizo en este caso. Hablo de violaciones de derechos humanos que se perpetraron en un Estado que miró para otro lado y no sancionó a los culpables. Y hablo de una jerarquía eclesial que ocultó crímenes comunes por haber sido cometido por sacerdotes. Está clarito.

            Y el que el Papa no se reuniera con las víctimas no es un tema político, es simplemente miedo y falta de sensibilidad.

          • Desde el punto de vista laico y ateo, lo espiritual es irrelevante en esta conversación ¿cierto?
            Lo que cuenta es lo mundano o terreno. ¿cierto?El Vaticano como Estado tiene sus representantes oficiales/diplomáticos en cada país, estos son los Nuncios.Por lo tanto, el Papa, como jefe del Estado Vaticano solo debería responder, justificar, explicar los actos cometidos por sus representantes oficiales mundanos: los nuncios.Los curas, las diócesis, las parroquias, las monjas, los seglares católicos, no son representantes oficiales del Vaticano, son simplemente simpatizantes de sus doctrinas y principios. Todos ello no se someten a las leyes del Vaticano sino a las leyes de cada país en donde se encuentran.El Vaticano solo representa a la Iglesia de Dios en lo espiritual y no en lo legal. Como sabemos, lo espiritual no cuenta en materia legal y diplomática.Con esta aclaración, me gustaría preguntarle a doña Silvita: ¿De qué estado está ella hablando? ¿Cuál estado fue el que miró a otro lado ante las supuestas violaciones de derechos humanos? En el Estado Vaticano no se han dado estos hechos. Ellos ocurrieron en otros sitios. Repito, la jerarquía eclesiástica en cada país, en lo legal y estrictamente mundano, no se somete a las políticas mundanas del Vaticano, más si a los lineamientos espirituales. Por lo tanto, el Papa como representante del Estado Vaticano no tiene, desde el punto de vista legal o de DDHH, porqué disculparse con nadie por lo que algún simpatizante de su Iglesia haga fuera de sus límites geográficos.Tal parece, doña Silvia y un gran número de detractores comulgan con la idea de que la Iglesia es autor coadyuvante al puro estilo Gutemberg Vera, ¿solo que en este caso sería autor coadyuvante espiritual?No niego que existan miembros de las altas jerarquías en las diferentes diócesis de cada país que tapen los actos monstruosos de sus miembros, pero como ya dejé en claro anteriormene, no estamos hablando de lo espiritual, en donde el Vaticano si es la cabeza del resto de la Iglesia Católica, sino desde lo meramente mundano, laico y legal, estas «autoridades» eclesiales deben responder a las leyes del país en que se encuentran.Doña Silvia, su particular animadversión a la Iglesia le impide diferenciar lo mundano/terreno/laico de lo espiritual y la hace hablar cosas sin sentido desde el puro plano de la lógica.

          • Desde el punto de vista laico y ateo, lo espiritual es irrelevante en esta conversación ¿cierto?
            Lo que cuenta es lo mundano o terreno. ¿cierto?El Vaticano como Estado tiene sus representantes oficiales/diplomáticos en cada país, estos son los Nuncios.Por lo tanto, el Papa, como jefe del Estado Vaticano solo debería responder, justificar, explicar los actos cometidos por sus representantes oficiales mundanos: los nuncios.Los curas, las diócesis, las parroquias, las monjas, los seglares católicos, no son representantes oficiales del Vaticano, son simplemente simpatizantes de sus doctrinas y principios. Todos ello no se someten a las leyes del Vaticano sino a las leyes de cada país en donde se encuentran.El Vaticano solo representa a la Iglesia de Dios en lo espiritual y no en lo legal. Como sabemos, lo espiritual no cuenta en materia legal y diplomática.Con esta aclaración, me gustaría preguntarle a doña Silvita: ¿De qué estado está ella hablando? ¿Cuál estado fue el que miró a otro lado ante las supuestas violaciones de derechos humanos? En el Estado Vaticano no se han dado estos hechos. Ellos ocurrieron en otros sitios. Repito, la jerarquía eclesiástica en cada país, en lo legal y estrictamente mundano, no se somete a las políticas mundanas del Vaticano, más si a los lineamientos espirituales. Por lo tanto, el Papa como representante del Estado Vaticano no tiene, desde el punto de vista legal o de DDHH, porqué disculparse con nadie por lo que algún simpatizante de su Iglesia haga fuera de sus límites geográficos.Tal parece, doña Silvia y un gran número de detractores comulgan con la idea de que la Iglesia es autor coadyuvante al puro estilo Gutemberg Vera, ¿solo que en este caso sería autor coadyuvante espiritual?No niego que existan miembros de las altas jerarquías en las diferentes diócesis de cada país que tapen los actos monstruosos de sus miembros, pero como ya dejé en claro anteriormene, no estamos hablando de lo espiritual, en donde el Vaticano si es la cabeza del resto de la Iglesia Católica, sino desde lo meramente mundano, laico y legal, estas «autoridades» eclesiales deben responder a las leyes del país en que se encuentran.Doña Silvia, su particular animadversión a la Iglesia le impide diferenciar lo mundano/terreno/laico de lo espiritual y la hace hablar cosas sin sentido desde el puro plano de la lógica.

          • Y Sigue con el LETARGO mi propuesta de tratarte con buenos especialistas sigue, o quieres médicos Cubanos.

            Lee lo que escribes para que te refresques un poco , será necesario que te diga Mauricio?

            El letargo es una enfermeda te recomiendo tratamiento. l

          • jaja.. te faltó volver a poner el link, pero veo que al parecer has comenzado a entender que cambias de tema a cada rato.

            Tienes algo con Mauricio que tanto los nombras. Al menos, vuelvo y repito, indica el link xq en esta publicación el no ha opinado.

            Te recomiendo acudas a ese tratamiento xq te tiene bien afectado.

            Saludos a tu «amigo» Mauricio.

          • Ya que no entiendes mismo. Mauricio es quién te dejó sin argumentos y tuviste que rrecurir a la estúpida excusa que te borran los comentarios.
            Ya o no quieres entender mismo la amnesia es por conveniencia. SR MARACA TE TRAE RECUERDOS .
             
            No te queda la ironía como argumento es vulgar y propia de gente con letargo.

            Cuidate mi propuesta sigue los especialistas te esperan buen precio primera consulta gratis, ahora tienes LETARGO Y AMNESIA CRONICAS.

          • Ridículo, una vez más no sabes leer.

            Lo de excusa no lo puedes demostrar, y para ser sincero tampoco yo puedo demostrar que  borraron dos veces mis comentarios.Pero finalmente a la tercera vez que comenté ya no desaparecieron, entonces, SI LEYERAS, te darías cuenta que no me dejó sin argumentos.Una vez más acude al doctor, para que te recete algo, aunque la verdad tu caso es bastante crítico, no creo que tengas solución.En todo caso y como sugerencia, por sexta o séptima vez te aconsejo: CALLADITO TE DEFIENTES MEJOR

          •  DIAGNOSTICO
            LETARGO AMNESIA CRONICA

            si tú LEYERAS ENTEDERIAS que quién cambia los temas eres TUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
             La lástima y hasta compación la siento por ti ya que no sabes ni cuantas veces escribes

            Sigue mi propuesta Cuba ,Ecuador o Venezuela elige los mejores médicos el Letargo se te puede salir de control.

          • para que veas de que pierdo la cuenta de cuantas veces te aconsejo, pero tu necedad no te deja ver más allá de lo evidente.

            Pensándolo bien, no gastes dinero acudiendo al doctor, no podrán solucionar tu problema. Mejor no vuelvas a escribir Calladito te defiendes mejor. Ya ni Mauricio te salva.

          • para que veas de que pierdo la cuenta de cuantas veces te aconsejo, pero tu necedad no te deja ver más allá de lo evidente.

            Pensándolo bien, no gastes dinero acudiendo al doctor, no podrán solucionar tu problema. Mejor no vuelvas a escribir Calladito te defiendes mejor. Ya ni Mauricio te salva.

          • Ridículo, una vez más no sabes leer.

            Lo de excusa no lo puedes demostrar, y para ser sincero tampoco yo puedo demostrar que  borraron dos veces mis comentarios.Pero finalmente a la tercera vez que comenté ya no desaparecieron, entonces, SI LEYERAS, te darías cuenta que no me dejó sin argumentos.Una vez más acude al doctor, para que te recete algo, aunque la verdad tu caso es bastante crítico, no creo que tengas solución.En todo caso y como sugerencia, por sexta o séptima vez te aconsejo: CALLADITO TE DEFIENTES MEJOR

          • SOLO TE RECUERDO TUS PALABRAS….
            «LAS PALABRAS EN SI….NO SON OFENSIVAS»  ES LA FORMA EN QUE LAS DICES..
            ESA ES UNA EXPRESION TUYA EN RELACION AL TAMBOR Y LA MARACA..
            QUE QUIERES DECIR CON…»TU AMIGO»  ??

          • SOLO TE RECUERDO TUS PALABRAS….
            «LAS PALABRAS EN SI….NO SON OFENSIVAS»  ES LA FORMA EN QUE LAS DICES..
            ESA ES UNA EXPRESION TUYA EN RELACION AL TAMBOR Y LA MARACA..
            QUE QUIERES DECIR CON…»TU AMIGO»  ??

          • Y qué de malo tiene esa expresión?

            «tu amigo» es xq lo nombras tanto que puede ser tu amigo, como tu compañero, tu conocido, alguien que admiras, que se yo.. por eso entre comillas, xq no se cual de ellas corresponde, pero en todo caso, seleccioné esa.

            Y de verdad, en vista de que no hay ningún argumento de por medio en tus participaciones, he decidido no responderte más al menos que coloques algo con sentido.

            Que descanses, buenas noches.

          • Y Sigue con el LETARGO mi propuesta de tratarte con buenos especialistas sigue, o quieres médicos Cubanos.

            Lee lo que escribes para que te refresques un poco , será necesario que te diga Mauricio?

            El letargo es una enfermeda te recomiendo tratamiento. l

          • Eso no quita que no se reunió ni con las víctimas de Maciel, ni con las Damas de Blanco. Ese es mi punto concreto aún no desvirtuado.

          • No estaba en su agenda. Esa es la agenda de Silvia Buendía. ¿De cuando acá el papá debe hacer lo que unos creen qué es más importante? Punto desvirtuado. Silvia Buendía bloquea en Twitter a quienes no la adulan y le llevan la contra. ¿Debe Silvita cambiar su agenda porque a otros nos parece que esa actitud es pueril, arrogante y refleja una limitación argumentativa? No creo. Nuevamente, punto desvirtuado. La agenda del Papa no es la agenda de Silvia Buendía. Got it?

          • La agenda al Papa no le ha impedido que en otras ocasiones concerte reuniones no acordadas en su agenda. No hablo de mi caso particular, sino del caso particular del Papa.

            Ahora, en el caso de las víctimas de Maciel, al no recibirlas y no agendarlas este señor demostró cobardía, falta de caridad e insensibilidad.

            Yo en Twitter bloqueo a la gente por su mala ortografía o por esa inefable costumbre de escribir en inglés (y con mala ortografía), eso me quema la retina.

          • si ud bloquea a gente por su mala ortografía, estaría bien por ejemplo,que Correa justifique su no diálogo con Lourdes Tibán por sus constantes faltas ortográficas?

            Entiendo que se bloquee a gente que insulta, pero por su mala ortografía? Sería mejor corregirles para que aprendan, así ganan todos.

          • No estaba en su agenda. Esa es la agenda de Silvia Buendía. ¿De cuando acá el papá debe hacer lo que unos creen qué es más importante? Punto desvirtuado. Silvia Buendía bloquea en Twitter a quienes no la adulan y le llevan la contra. ¿Debe Silvita cambiar su agenda porque a otros nos parece que esa actitud es pueril, arrogante y refleja una limitación argumentativa? No creo. Nuevamente, punto desvirtuado. La agenda del Papa no es la agenda de Silvia Buendía. Got it?

          • No estaba en su agenda. Esa es la agenda de Silvia Buendía. ¿De cuando acá el papá debe hacer lo que unos creen qué es más importante? Punto desvirtuado. Silvia Buendía bloquea en Twitter a quienes no la adulan y le llevan la contra. ¿Debe Silvita cambiar su agenda porque a otros nos parece que esa actitud es pueril, arrogante y refleja una limitación argumentativa? No creo. Nuevamente, punto desvirtuado. La agenda del Papa no es la agenda de Silvia Buendía. Got it?

          • Si, no se reunió y se puede tomar como una falta de caridad o solidaridad.

            Sin embargo no cabe asegurar que esta ausencia de caridad/solidaridad se deba un tema político.

            La opinión es respetable pero no debe ser tomada necesariamente como una verdad.

          • Veo que el letargo ya llegó a lo crónico  quién cambia los temas eres tú y si no te das cuenta ni de lo que escribes es una pena. Te insisito la respuesta está en los 32 segundos.

            Sr. maraca despierta del letargo crónico.

             http://www.youtube.com/watch?v=i3VWV8_mM9k&feature=related

          • jaja.. sigues cambiando de tema. Fijate en el tema de la publicación de Silvia Buendía, el comentario que genera tu respuesta y tu respuesta, y te darás cuenta quien cambia de tema. Pobreza de mentalidad la tuya.

            De paso colocas 3 o 4 veces  un link de un tema distinto al que origina tu comentario para llegar a una conclusión basándose en 32 los primeros segundos de un video que dura 8min32seg. Eso demuestra lo sgte.:
            1)  Tu poca capacidad mental para sostener tus propios temas.
            2)  Tu sesgo al analizar un tema.
            3)  Tu letardía mental que ha impedido sostener tus comentarios.
            4)  Tu poco nivel educativo al usar nombres comunes donde debes usar nombres propios.
            5)  Tu nivel de desubicación para tratar un tema actual relacionandolo con un tema de hace 4 años en que de paso no tienen nada de común.

            Estimado Sr. Bruno Díaz (o como en realidad te llames), por quinta o sexta ocasión: CALLADITO TE DEFIENDES MEJOR!!

          •  Sigue el letargo lo que más te duele que te recuerden la excusa estúpida que utilizaste cuando Muricio te dejó sin argumentos.

            Para que des cuenta si no sabes ni cuantas veces pones las cosas y hablas de desubicación, El letargo es crónico.

            LETARGO: Estado de cansancio o adormecimiento en que se encuentra una persona a causa del sueño o de una enfermedad.

          • Y sigues. Juas juas.. Mauricio ni siquiera ha escrito aquí. Si hablas de otro tema que no es el del tema de Silvia Buendía entonces:
            1.-  Puntualiza el tema (incluye links de ser necesario).
            2.-  Es una muestra de quien cambia de tema eres tú.
            3.-  Aprende a leer, razonar e interpretar.

            Estimado Sr. Bruno Díaz (o como en realidad te llames), por sexta o séptima ocasión: CALLADITO TE DEFIENDES MEJOR!! 

          • SIGUE EL LETARGO.
            tengo que aclararte o si no no entiendes si revisas mi comentario quién cambióel tema fuiste tú si ya despuéde esto no entiendes ya el letargo es grabe       por  que ya no sabes cuantas veces escribes  si puedo recomendarte unos buenos especialistas que conzco en Guayaquil . Mira que esto lo hago por tu bienestar y no espero que me agradezcas una buena noche. espero que en Guayaquil. Mira segundos es la

          • SIGUE EL LETARGO.
            tengo que aclararte o si no no entiendes si revisas mi comentario quién cambióel tema fuiste tú si ya despuéde esto no entiendes ya el letargo es grabe       por  que ya no sabes cuantas veces escribes  si puedo recomendarte unos buenos especialistas que conzco en Guayaquil . Mira que esto lo hago por tu bienestar y no espero que me agradezcas una buena noche. espero que en Guayaquil. Mira segundos es la

          • Eso no quita que no se reunió ni con las víctimas de Maciel, ni con las Damas de Blanco. Ese es mi punto concreto aún no desvirtuado.

        • El Presidente es el máximo responsable de un Estado que desarma a sus ciudadanos a punta de ametralladora con el pretexto de «garantizarles la seguridad». Por tanto, ese Presidente es responsable último de todos los atropellos y crímenes cometidos en el territorio nacional, sean por policías o por otros, pues son tantos incumplimientos de esa garantía del Estado. Eso en teoría. En la práctica, como sabemos, el Presidente no asume responsabilidad ni de los movimientos de su propia lengua.

        • El Presidente es el máximo responsable de un Estado que desarma a sus ciudadanos a punta de ametralladora con el pretexto de «garantizarles la seguridad». Por tanto, ese Presidente es responsable último de todos los atropellos y crímenes cometidos en el territorio nacional, sean por policías o por otros, pues son tantos incumplimientos de esa garantía del Estado. Eso en teoría. En la práctica, como sabemos, el Presidente no asume responsabilidad ni de los movimientos de su propia lengua.

        • Los presidentes deben asumir su responsabilidad hasta donde les toca, mucho más si se descubre de que estaban al tanto de los crímenes que se cometieron y de los cuales no ha habido reparación en muchos casos. 

          Coincido en que no deben meterse en un mismo saco a toda la iglesia o a todo el Vaticano en particular, los crímenes deben juzgarse caso por caso y repartir las sanciones de acuerdo a las responsabilidades. Ratzinger no es responsable directo de crímenes de pederastia pero sí es responsable de las acciones de sus subordinados.

          No creo en ningún gobierno, pero si existe algo en lo que deberían ser útiles es en la defensa de los derechos de los ciudadanos ante sí y ante funcionarios de otros estados (como el Vaticano) y demandar el resarcimiento de daños y perjuicios si los hubiere (por ejemplo: caso del sobrino de Fernando Alvarado, violador de una menor en Costa Rica). Llegar a instancias como la Corte Penal si es necesario.

        • Los presidentes deben asumir su responsabilidad hasta donde les toca, mucho más si se descubre de que estaban al tanto de los crímenes que se cometieron y de los cuales no ha habido reparación en muchos casos. 

          Coincido en que no deben meterse en un mismo saco a toda la iglesia o a todo el Vaticano en particular, los crímenes deben juzgarse caso por caso y repartir las sanciones de acuerdo a las responsabilidades. Ratzinger no es responsable directo de crímenes de pederastia pero sí es responsable de las acciones de sus subordinados.

          No creo en ningún gobierno, pero si existe algo en lo que deberían ser útiles es en la defensa de los derechos de los ciudadanos ante sí y ante funcionarios de otros estados (como el Vaticano) y demandar el resarcimiento de daños y perjuicios si los hubiere (por ejemplo: caso del sobrino de Fernando Alvarado, violador de una menor en Costa Rica). Llegar a instancias como la Corte Penal si es necesario.

        • El Presidente no asume la responsabilidad en este caso el estado como institución y posteriormente el servidor publico que cometió la falta mediante el derecho de repetición, en pocas palabras y según el razonamiento de tu pregunta el vaticano como institución debe responder como tal sobre las faltas cometidas castigando la conducta de sus servidores religiosos y reparando el daño. Tanto el Presidente como el papa no son directamente responsables de los actos cometidos dentro de su administración pero si son responsables cuando se ocultan las violaciones de los derechos… cordiales saludos 

      • Tanto hablar de la CIDH últimamente y parece que hay gente que no enteró que ese organismo justamente tramita denuncias referentes a violaciones de derechos humanos por parte de los Estados.

        • Los crímenes de pederastia se cometieron en otros países y no en el Vaticano. ¿No sería considerado intromisión del Papa meterse en los asuntos legales de otro país? ¿No es responsabilidad de la justicia local de cada país enjuiciar y castigar a los curas pederastas? Silvita: ¿Cuándo puede el Papa entrometerse y cuándo no; díganos usted? La escuché lamentarse por la supuesta intromisión y termina clamando por que ésta se de. Perdón pero WTF?

          • ese artículo me da la razón…

            El Vaticano como estado no tiene porqué responsabilizarse o dar explicaciones al gobierno irlandés por lo que unos simpatizantes suyos hayan cometido. (Lo espiritual no tiene cabida en este asunto meramente mundano ¿o si? Comente doña Silvita) 

            En ningún lado de la nota se menciona si el Nuncio o uno de los agregados diplomáticos del Vaticano estuvo involucrado en los supuestos encubriemientos de actos horrendos por parte de los jerarcas LOCALES. Como ya dije, los jerarcas LOCALES en el plano estrictamente mundano/terreno no son representantes oficiales del estado Vaticano. 

            Despeje sus dudas, hable con alguien que sabe. No hay que confundir lo espiritual con lo mundano.

          • ¿Te suena algo llamado encubrimiento y obstrucción de la justicia?  Se ve que no eres abogado, pero dale, aunque sea googlea.

          • ¿Qué tiene que ver que sea o no abogado? ¿Algún tipo de descalificación propia del holgerato? Se nota que Ud. no ha estudiado afuera. ¿le parece un válido argumento? Pueril y falaz diría yo.

          • No he tenido tiempo de escribir, he estado trabajando y además, son tantos los mensajes que ya no puedo contestar todos.

            Sólo te digo dos cosas, una sigue escribiendo tus comentarios. Tal vez no pueda contestarlos, pero dale igual.

            Dos, gracias por comentar. Tu y los demás participantes de este foro han convertido a mi texto en el más debatido y leído de la historia de este portal de noticias.

          • ¿Qué tiene que ver que sea o no abogado? ¿Algún tipo de descalificación propia del holgerato? Se nota que Ud. no ha estudiado afuera. ¿le parece un válido argumento? Pueril y falaz diría yo.

          • ese artículo me da la razón…

            El Vaticano como estado no tiene porqué responsabilizarse o dar explicaciones al gobierno irlandés por lo que unos simpatizantes suyos hayan cometido. (Lo espiritual no tiene cabida en este asunto meramente mundano ¿o si? Comente doña Silvita) 

            En ningún lado de la nota se menciona si el Nuncio o uno de los agregados diplomáticos del Vaticano estuvo involucrado en los supuestos encubriemientos de actos horrendos por parte de los jerarcas LOCALES. Como ya dije, los jerarcas LOCALES en el plano estrictamente mundano/terreno no son representantes oficiales del estado Vaticano. 

            Despeje sus dudas, hable con alguien que sabe. No hay que confundir lo espiritual con lo mundano.

      • Tanto hablar de la CIDH últimamente y parece que hay gente que no enteró que ese organismo justamente tramita denuncias referentes a violaciones de derechos humanos por parte de los Estados.

    • Si un país viola desde sus instituciones los derechos humanos de los ciudadanos, no sólo el Presidente debe disculparse con las víctimas. El Estado debe indemnizarlas y asumir su responsabilidad. No me puedo creer que hagas esa pregunta, denota una desinformación enorme.

      En el caso del Papa y la jeraquía eclesiástica, la acusación a ellos no viene por los abusos sexuales que los sacerdotes cometieron con los niños. La condena viene por el hecho de que desde la más alta jerarquía eclesial se escondió estos crímenes para minimizar el escándalo. Simplemente se trasladaba al sacerdote violador de parroquia en parroquia para acallar las denuncias. Esto dió como resultado en el caso del padre Brendan Smyth en Irlanda estuviera cuarenta años perpetrando crímenes. Cuando el escándalo se hizo insostenible en Irlanda ¡lo mandaron a Estados Unidos! Otro caso emblemático de silencio criminal y cómplice es el de Marcial Maciel.

      Ahora, documentos sobre los casos de Estados Unidos, Irlanda, Alemania, existen y son muy completos. Señalan como responsables a los más altos cargos de la Iglesia. En Irlanda, por ejemplo, renunciaron desde el Arzobispo para abajo.La Iglesia de hecho en numerosas ocasiones ha pedido perdón y se ha reunido con las víctimas. El caso de Marcial Maciel es mucho más complicado. El padre Maciel era amigo personal del Papa Juan Pablo II, justamente en atención a este particular no se lo procesó en su momento y se descartaron las denuncias contra él. Yo personalmente he leído la carta en la que Joseph Ratzinger explica esto con exactamente estas palabras «se trata de un amigo personal del Papa». El asunto es que ahora no sólo han salido a la luz esta sino muchas otras cartas y documentos que prueban en forma incontrovertible la política de encubrimiento que se realizó en el caso Maciel.

      Ratzinger pudo reunirse con la víctimas de Maciel o con quien hubiera querido. No sería la primera vez que se sale de su agenda para hacerlo. Pasó en Australia, por ejemplo.

      Lo de la intromisión en los gobiernos, si te das cuenta, lo digo de pasada. Hay gente que opina que sí se entromete y da las razones, hay quienes piensan que no lo hace y se explican. Incluso hay quienes creen que como Papa, es su deber hacerlo. Me limito a poner criterios y dar someramente el mío.

      El punto medular acá son las víctimas, los débiles, los pequeños. Los que rogaron por ser escuchados y -por diferentes razones- no fueron atendidos.
       

       
       

    • Si un país viola desde sus instituciones los derechos humanos de los ciudadanos, no sólo el Presidente debe disculparse con las víctimas. El Estado debe indemnizarlas y asumir su responsabilidad. No me puedo creer que hagas esa pregunta, denota una desinformación enorme.

      En el caso del Papa y la jeraquía eclesiástica, la acusación a ellos no viene por los abusos sexuales que los sacerdotes cometieron con los niños. La condena viene por el hecho de que desde la más alta jerarquía eclesial se escondió estos crímenes para minimizar el escándalo. Simplemente se trasladaba al sacerdote violador de parroquia en parroquia para acallar las denuncias. Esto dió como resultado en el caso del padre Brendan Smyth en Irlanda estuviera cuarenta años perpetrando crímenes. Cuando el escándalo se hizo insostenible en Irlanda ¡lo mandaron a Estados Unidos! Otro caso emblemático de silencio criminal y cómplice es el de Marcial Maciel.

      Ahora, documentos sobre los casos de Estados Unidos, Irlanda, Alemania, existen y son muy completos. Señalan como responsables a los más altos cargos de la Iglesia. En Irlanda, por ejemplo, renunciaron desde el Arzobispo para abajo.La Iglesia de hecho en numerosas ocasiones ha pedido perdón y se ha reunido con las víctimas. El caso de Marcial Maciel es mucho más complicado. El padre Maciel era amigo personal del Papa Juan Pablo II, justamente en atención a este particular no se lo procesó en su momento y se descartaron las denuncias contra él. Yo personalmente he leído la carta en la que Joseph Ratzinger explica esto con exactamente estas palabras «se trata de un amigo personal del Papa». El asunto es que ahora no sólo han salido a la luz esta sino muchas otras cartas y documentos que prueban en forma incontrovertible la política de encubrimiento que se realizó en el caso Maciel.

      Ratzinger pudo reunirse con la víctimas de Maciel o con quien hubiera querido. No sería la primera vez que se sale de su agenda para hacerlo. Pasó en Australia, por ejemplo.

      Lo de la intromisión en los gobiernos, si te das cuenta, lo digo de pasada. Hay gente que opina que sí se entromete y da las razones, hay quienes piensan que no lo hace y se explican. Incluso hay quienes creen que como Papa, es su deber hacerlo. Me limito a poner criterios y dar someramente el mío.

      El punto medular acá son las víctimas, los débiles, los pequeños. Los que rogaron por ser escuchados y -por diferentes razones- no fueron atendidos.
       

       
       

    • Documentos que prueban la responsabilidad del actual Papa hay y bastantes. Nadie está diciendo que el Papa sea culpable de las violaciones, se está diciendo que es culpable de esconder esos crímenes. Creo que lo mínimo que puede hacer el Papa es dar la cara a las víctimas que él ayudó a callar.  

    • Quien le ha dicho al «Cojudo Mayor» que la religiosidad es sinonimo de Credibilidad ? Los actos mas bajos e insolitos son perpetuados por gente decirse de una religion cualquiera que sea no estigmatice las preferencias religiosas que no dicen nada., son sus actos lo que hablan de ella.

    • Quien le ha dicho al «Cojudo Mayor» que la religiosidad es sinonimo de Credibilidad ? Los actos mas bajos e insolitos son perpetuados por gente decirse de una religion cualquiera que sea no estigmatice las preferencias religiosas que no dicen nada., son sus actos lo que hablan de ella.

    • Quien le ha dicho al «Cojudo Mayor» que la religiosidad es sinonimo de verdad , hay muchos actos denigrantes provocados por los mas altos creyentes sea de la religion que sean. No estigmatice solo los actos hablan de cada persona y esa es la respuesta verdadera al mundo.

    • Quien le ha dicho al «Cojudo Mayor» que la religiosidad es sinonimo de verdad , hay muchos actos denigrantes provocados por los mas altos creyentes sea de la religion que sean. No estigmatice solo los actos hablan de cada persona y esa es la respuesta verdadera al mundo.

    • Quien le ha dicho al «Cojudo Mayor» que la religiosidad es sinonimo de verdad , hay muchos actos denigrantes provocados por los mas altos creyentes sea de la religion que sean. No estigmatice solo los actos hablan de cada persona y esa es la respuesta verdadera al mundo.

  16. Una buena estrategia de marketing es servir a todos, no importa si son comunistas, etc…Muy buen artículo, como siempre, Silvita.

    ¡Soy tu fan!
    abel

  17. Una buena estrategia de marketing es servir a todos, no importa si son comunistas, etc…Muy buen artículo, como siempre, Silvita.

    ¡Soy tu fan!
    abel

          • Dudo que entienda algo de fútbol el mejor equipo no se mide por 3 partidos, es por toda una temporada. Despierta del letargo y aprende pero creo que es mejor estar con el ídolo que alabar a un ídolo.

            Sr. Maraca cuando aprendes.

          • Dudo de su capacidad de expresarse, xq ud no habló inicialmente de ser o no el mejor equipo, habló que un equipo que no hace goles sin arquero.

            Que ahora quiera cambiar el tema es otra cosa. Por ahora el mejor de la temporada es Emelec, el segundo mejor es Barcelona, pero aún no termina la temporada así que cualquier cosa puede cambiar.

            Nadie esta midiendo a un equipo por tres partidos (sabes leer?), pero en todo caso, Barcelona junto con Nacional son los equipos que más campeonatos ecuatorianos han ganado. Así podemos medirlos a todos no por 3 partidos sino por toda la historia. LDQ es el equipo ecuatoriano con mejores logros a nivel internacional. Emelec no encabeza ninguna de las 2 listas.

            Espero que de ahora en adelante aprenda a expresarse, y coordinar lo que quiere escribir con lo que escribe.

            Insisto, calladito te defiendes mejor.

          • Tanto demoraste en responder  yo creí que salias con la estúpida excusa de me borran los comentarios como le dices a Silvia reconoce Mauricio te dejó sin argumentos. Entiende alguna vez que mientras mas sábio te crees peor ridículo haces siempre contestas con la misma letanía. Ya te arreglaron el sueldo ?

            Despierta del letargoooooooooooo.

          • Tanto tu participación como mi respuesta según esta página fue realizada hace una hora, entonces no es lo que yo me demoré en responder, sino lo que tu te demoraste en leerla. TE SUGIERO MAYOR ATENCION!!!

            Yo no le he respondido a Silvia sobre los comentarios que SI se han borrado, sino a JuanSalvadorGaviota. Una ves más TE SUGIERO MAYOR ATENCION!!

            Mauricio? Ni siquiera ha escrito aquí. Por tercera ocasión TE SUGIERO MAYOR ATENCION!!

            Estúpida excusa? Arreglaron el sueldo? Despierta del letargo? jajaja.. Tus comentarios son una gran muestra de tu deficiente lectura e inconsistente análisis, con lo cual quedas muy mal parado y que lo más probable es que no te paguen por hacer esto, porque sino ya te hubieran despedido.

            Insisto, y te recomiendo por tercera ocasión, CALLADITO TE DEFIENDES MEJOR!!

            p.d. Ve a dormir, parece que ya no coordinas bien tus ideas, pensamientos, análisis, deseos y escritura. Parece que mas bien es tu cerebro el que aún no despierta del gran letargo.

          • Podrás usar 1 palabra o 1 segundo de video. Eso no cambia tu deficiente defensa, por tercera vez cambias de tema al verte acorralado.

            De paso incitas al análisis sesgado al limitar el entendimiento a 32 segundos.  ¿Cuál será el próximo tema?Que lástima tu caso, te insisto /  sugiero por quinta ocasión CALLADITO TE DEFIENDES MEJOR.

          • Tanto tu participación como mi respuesta según esta página fue realizada hace una hora, entonces no es lo que yo me demoré en responder, sino lo que tu te demoraste en leerla. TE SUGIERO MAYOR ATENCION!!!

            Yo no le he respondido a Silvia sobre los comentarios que SI se han borrado, sino a JuanSalvadorGaviota. Una ves más TE SUGIERO MAYOR ATENCION!!

            Mauricio? Ni siquiera ha escrito aquí. Por tercera ocasión TE SUGIERO MAYOR ATENCION!!

            Estúpida excusa? Arreglaron el sueldo? Despierta del letargo? jajaja.. Tus comentarios son una gran muestra de tu deficiente lectura e inconsistente análisis, con lo cual quedas muy mal parado y que lo más probable es que no te paguen por hacer esto, porque sino ya te hubieran despedido.

            Insisto, y te recomiendo por tercera ocasión, CALLADITO TE DEFIENDES MEJOR!!

            p.d. Ve a dormir, parece que ya no coordinas bien tus ideas, pensamientos, análisis, deseos y escritura. Parece que mas bien es tu cerebro el que aún no despierta del gran letargo.

          • Dudo de su capacidad de expresarse, xq ud no habló inicialmente de ser o no el mejor equipo, habló que un equipo que no hace goles sin arquero.

            Que ahora quiera cambiar el tema es otra cosa. Por ahora el mejor de la temporada es Emelec, el segundo mejor es Barcelona, pero aún no termina la temporada así que cualquier cosa puede cambiar.

            Nadie esta midiendo a un equipo por tres partidos (sabes leer?), pero en todo caso, Barcelona junto con Nacional son los equipos que más campeonatos ecuatorianos han ganado. Así podemos medirlos a todos no por 3 partidos sino por toda la historia. LDQ es el equipo ecuatoriano con mejores logros a nivel internacional. Emelec no encabeza ninguna de las 2 listas.

            Espero que de ahora en adelante aprenda a expresarse, y coordinar lo que quiere escribir con lo que escribe.

            Insisto, calladito te defiendes mejor.

    • A mi también me pasó dos veces que comenté y luego desaparecieron mis comentarios. El Sr. Jijón tuvo la amabilidad de responderme de que ellos nunca borran  comentarios, sin embargo tampoco han investigado porque se borran, en todo caso, tu caso es una prueba más de que existe un problema.

      No necesariamente significa de que alguien los borre.. También puede ser de que la aplicación no funcione correctamente. En todo caso, al parecer no se han tomado el tiempo de verificar cuál es el origen del problema.

      En este caso, sí deberían responsabilizarse.

  21. La relacion policia / Presidente no es la misma que JPII / Maciel. La comparacion es absurda. La Iglesia ha disfrutado cientos de años de dominio y es dificil para ellos que se han beneficiado de ella o se han cobijado por ella el admitir que es una institucion tan podrida como cualquier otra. Su historia lo prueba. Esta situacion de Maciel es simplemente uno mas de los cientos de ejemplos verificados que existen de la pudredumbre de la Iglesia.

  22. Ratzinger no es ni juez, ni policía, ni jurado ni verdugo para enviar a la cárcel a aquellos sacerdotes que infringen las leyes, porque los casos de pederastia se van contra la ley.  El Vaticano no tiene cárceles para meter en ellas a los curas transgresores, eso deben juzgarlos las naciones en las cuales se comenten esos crímenes, porque son eso, crímenes.

    Si nos guiamos por los débiles argumentos de Silvia Buendía, entonces Hólger es autor, cómplice y encubridor de la narcovalija, por ejemplo.  Autor no lo sé, cómplice quien sabe, pero como en las sabatinas no ha dicho ni pío sobre el asunto, yo lo catalogaría de encubridor.  Y eso de un caso puntual, de un colaborador que está muy cerca, cerquísima, suyo, no de un cura abusivo refundido en un pueblo con nombre impronunciable.  ¿Acaso el Santo Padre debe estar al tanto de todo lo que hacen todos los sacerdotes, díaconos, monaguillos en la Iglesia Católica?  Para eso existe una jerarquía a la cual se debe acudir, como muchos lo han hecho.

    Si el fundador de los Legionarios de Cristo (a quienes como católico considero una secta que en muchos casos ha hecho mas mal que bien) cometió un crímen, al igual que si hubiera robado o matado, son las leyes mexicanas las que deben aplicarse para tal caso, pero si están esperando que Ratzinger lo juzgue o lo ahorque por lo que hizo, el no tiene tal potestad, excepto la amonestación, si es seglar o como máximo la suspensión «a divinis» si es sacerdote.

    Pobres y tristes argumentos de la articulista, ¿acaso espera que el Papa vaya a cada país munido de un arma de fuego para matar a los sacerdotes pederastas o de un cuchillo para castrarlos?  Vamos señora, un poco de seriedad, le cuento que quien arregla la agenda del Papa, el no lo hace personalmente, es el cardenal camarlengo del Vaticano, el reclamo por no recibir a tal o cual, en el caso de las Damas de Blanco puede ser para no mezclar la política con una visita pastoral sobre todo conociendo la clase de animales bárbaros que gobiernan Cuba, debe ser dirigido a él, a quien organiza la agenda.

    • La animadversión de Silvia Buendía contra la Iglesia Católica le impide razonar lógicamente, y eso que se jacta de ser atea y de no creer en Dios por cuestiones de lógica. Enclenques argumentos en donde un ateo confunde lo espiritual con lo mundano. Tendenciosa al máximo.

      • Esto no tiene que ver con mi creencia o incredulidad. Tiene que ver con hechos escandalosos del pasado y conductas insensibles del presente. Quien tenga ojos, que vea.Quien tenga oidos, que escuche.

    • En efecto, Ratziger no es juez, ni policía, ni jurado, ni verdugo; pero en 1981 era Prefecto de la Congregación para la doctrina de la Fe, y en esa calidad -y según lo establecido por el Código Canónico- debió abrir una investigación por las denuncias sobre Marcial Maciel. No sólo que no lo hizo, en una carta hoy ampliamente difundida explica que es imposible hacer esto, pues el denunciado de marras es ni más ni menos que amigo personal del Papa Juan Pablo II.

      En efecto, los curas no son jueces, ni policías, ni jurados, ni verdugos; son simples personas. En esa calidad debían cumplir con su deber ciudadano y dar la noticia de un delito al fiscal competente. El mundo entero los condena a los sacerdotes cómplices y encubridores de abuso sexual a menores, no sólo por haber callado y no denunciar los crímenes que llegaron a su conocimiento, sino por haber perseguido a los denunciantes para que desistieran en sus reclamos.

      Casi nada.

      • Entonces pida un juicio internacional contra Su Santidad por encubridor, así quedarán satisfechos todos y todos felices, que actúe la justicia ordinaria, que esperamos, no nos quedemos en «es amigo de Juan Pablo II», actúe sugiero que ya que tanto lo pregona sea usted quien encabece el movimiento.

        Y no se preocupe, la iglesia no es la mafia, así que su integridad estará segura.

        La actitud suya, que no es de atea como dice sino de enemiga declarada de la Iglesia Católica, lo digo porque tengo muchos amigos ateos que basan su posición en el mas absoluto respeto a las creencias, incluídas las instituciones, de los demás, algo que comparten otros amigos miembros de la Logia Masónica, se parece bastante a la actitud de AVC, Diabluma, la hermana Elsie Monge hacia el monumento a Febres Cordero.

      • Entonces pida un juicio internacional contra Su Santidad por encubridor, así quedarán satisfechos todos y todos felices, que actúe la justicia ordinaria, que esperamos, no nos quedemos en «es amigo de Juan Pablo II», actúe sugiero que ya que tanto lo pregona sea usted quien encabece el movimiento.

        Y no se preocupe, la iglesia no es la mafia, así que su integridad estará segura.

        La actitud suya, que no es de atea como dice sino de enemiga declarada de la Iglesia Católica, lo digo porque tengo muchos amigos ateos que basan su posición en el mas absoluto respeto a las creencias, incluídas las instituciones, de los demás, algo que comparten otros amigos miembros de la Logia Masónica, se parece bastante a la actitud de AVC, Diabluma, la hermana Elsie Monge hacia el monumento a Febres Cordero.

      • Doña Silvita lea esto: 
        http://www.siame.mx/apps/aspxnsmn/templates/?a=7289&z=32 Desmitifica lo que usted asevera sobre Maciel.

        Por lo demás el Papa o el Vaticano no pueden ir a poniendo denuncias en contra de curas pederastas en otro país. Eso es una torpeza y no es factible en la vida real.

        Ya le he dicho que no dudo de que hayan encubridores en las diferentes diócesis, pero esos encubridores no son representantes oficiales/legales/diplomáticos del Vaticano, (aunque si lo son en cuestiones espirituales, pero en estas cosas mundanas no lo son) y como tales deben responder por sus actos ante la justicia local. 

        Si usted vive en Ecuador, no creo que sea práctico ni factible que usted vaya por el mundo poniendo denuncias penales en contra de sus colegas que hayan cometido delitos y crímenes en otros países. 

        Además la presunción de inocencia debe primar. Y hasta que no se demuestre fehacientemente la culpabilidad de los acusados, no creo que el Nuncio o las dependencias espirituales del Vaticano (que no son representantes legales ni diplomáticos del mismo) puedan ir alegremente poniendo demandas a lo Fabricio Correa o Mashi.

        • La página citada no «desmitifica» nada: se limita a llamar mentiroso, sin evidencias, a quien hizo pública una pequeña parte del escándalo. Las evidencias son abrumadoras de que Ratzinger hizo todo lo posible para encubrir los casos de pederastia sacerdotal mientras él era el encomendado, dentro de la jerarquía eclesiástica, de investigar dichos casos. Y la cuestión merece ser aireada por lo que cada año, a nivel mundial, decenas de miles de padres de familia mandan a sus hijos a estudiar, a pasar vacaciones, etcétera, en instituciones regentadas por la Iglesia Católica, convencidos de que se trata de una organización con altos estándares y valores morales, y no lo que es en realidad, una mafia corrupta.

        • La página citada no «desmitifica» nada: se limita a llamar mentiroso, sin evidencias, a quien hizo pública una pequeña parte del escándalo. Las evidencias son abrumadoras de que Ratzinger hizo todo lo posible para encubrir los casos de pederastia sacerdotal mientras él era el encomendado, dentro de la jerarquía eclesiástica, de investigar dichos casos. Y la cuestión merece ser aireada por lo que cada año, a nivel mundial, decenas de miles de padres de familia mandan a sus hijos a estudiar, a pasar vacaciones, etcétera, en instituciones regentadas por la Iglesia Católica, convencidos de que se trata de una organización con altos estándares y valores morales, y no lo que es en realidad, una mafia corrupta.

  23. Ratzinger no es ni juez, ni policía, ni jurado ni verdugo para enviar a la cárcel a aquellos sacerdotes que infringen las leyes, porque los casos de pederastia se van contra la ley.  El Vaticano no tiene cárceles para meter en ellas a los curas transgresores, eso deben juzgarlos las naciones en las cuales se comenten esos crímenes, porque son eso, crímenes.

    Si nos guiamos por los débiles argumentos de Silvia Buendía, entonces Hólger es autor, cómplice y encubridor de la narcovalija, por ejemplo.  Autor no lo sé, cómplice quien sabe, pero como en las sabatinas no ha dicho ni pío sobre el asunto, yo lo catalogaría de encubridor.  Y eso de un caso puntual, de un colaborador que está muy cerca, cerquísima, suyo, no de un cura abusivo refundido en un pueblo con nombre impronunciable.  ¿Acaso el Santo Padre debe estar al tanto de todo lo que hacen todos los sacerdotes, díaconos, monaguillos en la Iglesia Católica?  Para eso existe una jerarquía a la cual se debe acudir, como muchos lo han hecho.

    Si el fundador de los Legionarios de Cristo (a quienes como católico considero una secta que en muchos casos ha hecho mas mal que bien) cometió un crímen, al igual que si hubiera robado o matado, son las leyes mexicanas las que deben aplicarse para tal caso, pero si están esperando que Ratzinger lo juzgue o lo ahorque por lo que hizo, el no tiene tal potestad, excepto la amonestación, si es seglar o como máximo la suspensión «a divinis» si es sacerdote.

    Pobres y tristes argumentos de la articulista, ¿acaso espera que el Papa vaya a cada país munido de un arma de fuego para matar a los sacerdotes pederastas o de un cuchillo para castrarlos?  Vamos señora, un poco de seriedad, le cuento que quien arregla la agenda del Papa, el no lo hace personalmente, es el cardenal camarlengo del Vaticano, el reclamo por no recibir a tal o cual, en el caso de las Damas de Blanco puede ser para no mezclar la política con una visita pastoral sobre todo conociendo la clase de animales bárbaros que gobiernan Cuba, debe ser dirigido a él, a quien organiza la agenda.

  25. Creo que Ratzinger sí le debe explicaciones a la gente (y en particular a los católicos, y más en particular, a las víctimas y familiares) y muy probablemente disculpas, no por los crímenes de Marcial Maciel, sino por su OMISION en haber abierto investigaciones contra Maciel.

  26. Al final, yo pienso que la sra. Silvia es parte del call center de los revo-millonarios propagandistas de la robolucion…

    Más de 100 comentarios … ni la valija diplomática !!!

  27. Al final, yo pienso que la sra. Silvia es parte del call center de los revo-millonarios propagandistas de la robolucion…

    Más de 100 comentarios … ni la valija diplomática !!!

  28. Dice el gran hermano que el muchachito tal vez no se presente a la re-elecion por cuanto LA belga se lo quiere llevar a su casa, sentimiento muy loable, por cierto, razon por la cual, estando de acuerdo con ella, le decimos de todo corazón:
    QUE SE VAYA  A LA CASA DE LA BELGA !!!

  29. Dice el gran hermano que el muchachito tal vez no se presente a la re-elecion por cuanto LA belga se lo quiere llevar a su casa, sentimiento muy loable, por cierto, razon por la cual, estando de acuerdo con ella, le decimos de todo corazón:
    QUE SE VAYA  A LA CASA DE LA BELGA !!!

    • Ni lo uno, ni lo otro.

      Plan preventivo para defender la democracia, no sea que vuelva a pasar lo que por 10 años pasó… que unos cuantos se aprovecharon y anti-democráticamente derrocaron presidentes. Independiente de que aquellos presidentes hayan sido buenos o malos, esa salida «constitucional» fue totalmente corrupta. Hechos como aquellos no deben volver a ocurrir nunca más por el bien del país.

      Si hubiera hecho lo mismo en el 30S no hubieran existido muertos, lamentablemente ahí pecó de confiado.

        • 1.-  No hay ni 1, ni 4, ni 100, ni 1000, ni 1000000 de pelagatos. si deseas usar ese término es un tema tuyo. Si ese es tú mejor argumento, que lástima.

          2.-  Para derrocar un gobierno no han sido necesarias ni cientos, ni miles, ni cientos de miles, ni millones de personas. Recuerdas cuántas personas necesitaron para declarar médicamente insano mental a Abdalá Bucarán? No habían ni 100! Eso es sólo un ejemplo de muchos. Y ojo, no defiendo a Abdalá porque dudo mucho de su  decencia, pero el tema no es defenderlo o no a él, sino defender la democracia.

          3.-  Para determinar si el gobierno tiene o no las grandes mayorías estarán las próximas elecciones. Ni la marcha indígena, ni la contramarcha, ni tus comentarios, ni los de todos los que comentamos aquí, sumando a todos llegamos a formar una gran mayoría. En democracia la mayoría se determina en las urnas, nos guste o no. Por lo tanto, esperemos pacientemente. Personalmente prefiero no hacerle caso a ninguna encuesta.

          • 1. lo de pelagato lo dijo su mahestá, y está en youtube. Quieres el link ???

            2. No era el congreso de alzamanos el que marchaba, sino el pueblo.
            3. Los votos en las urnas se compran facil: camisetas, bonos, botellas de patito, promesas, slogans… centros de computo clandestinos, CNE comprado, etc, etc…

          • 1. lo de pelagato lo dijo su mahestá, y está en youtube. Quieres el link ???

            2. No era el congreso de alzamanos el que marchaba, sino el pueblo.
            3. Los votos en las urnas se compran facil: camisetas, bonos, botellas de patito, promesas, slogans… centros de computo clandestinos, CNE comprado, etc, etc…

          • 1.-  Correa dijo «4 pelagatos» pero no refiriéndose a los que marcharon. Favor analiza el link completo, sin sentimentalismo, sino objetivamente.

            2.-  Cuando he dicho que el congreso marchaba? Lee bien por favor.

            3.-   Alguien te ha comprado a ti? A quién compraron? Vamos! Eso ni tú te lo crees. Se objetivo por favor.

          • 1. lo de pelagato lo dijo su mahestá, y está en youtube. Quieres el link ???

            2. No era el congreso de alzamanos el que marchaba, sino el pueblo.
            3. Los votos en las urnas se compran facil: camisetas, bonos, botellas de patito, promesas, slogans… centros de computo clandestinos, CNE comprado, etc, etc…

Los comentarios están cerrados.