Ecuador. domingo 17 de diciembre de 2017
  • Seguir en Facebook
  • Seguir en Twitter
  • Seguir en Google+
  • Seguir en YouTube
  • Seguir en Instagram
  • Seguir en LinkedIn

La consulta de Quimsacocha

Por David Ochoa

El pasado martes, Correa explicaba a los periodistas de Guayaquil sobre su visita al Hospital del Suburbio, hasta que alguien le preguntó por Quimsacocha. Luego le preguntaron por Ecudos y respondió sobre Quimsacocha. Sobre el paro de la UNE, comenzó mencionando a Quimsacocha. Y sobre el paro de transportistas: Quimsacocha también. Y también su consulta. ¿Qué es lo que tiene Quimsacocha?
Quimsacocha, que en kichwa significa tres lagunas (tres “cochas”) tiene oro. Y bastante. No sorprende, entonces, que sea un tema muy relevante para el Presidente. El pasado domingo en esa pequeña localidad, agrupaciones contrarias a la minería organizaron una suerte de “consulta popular” para preguntar sobre uno de los proyectos mineros más emblemáticos del país se ubica en esta pequeña y alejada parroquia rural del cantón Cuenca, en Azuay.

Por David Ochoa


Publicidad

El pasado martes, Correa explicaba a los periodistas de Guayaquil sobre su visita al Hospital del Suburbio, hasta que alguien le preguntó por Quimsacocha. Luego le preguntaron por Ecudos y respondió sobre Quimsacocha. Sobre el paro de la UNE, comenzó mencionando a Quimsacocha. Y sobre el paro de transportistas: Quimsacocha también. Y también su consulta. ¿Qué es lo que tiene Quimsacocha?

Quimsacocha, que en kichwa significa tres lagunas (tres “cochas”) tiene oro. Y bastante. No sorprende, entonces, que sea un tema muy relevante para el Presidente. El pasado domingo en esa pequeña localidad, agrupaciones contrarias a la minería organizaron una suerte de “consulta popular” para preguntar sobre uno de los proyectos mineros más emblemáticos del país se ubica en esta pequeña y alejada parroquia rural del cantón Cuenca, en Azuay.

Las organizaciones usuarias de agua (de riego y de consumo) agrupadas en el Sistema de Agua “Victoria de Portete y Tarqui” organizaron la consulta popular que preguntaba: “¿Está de acuerdo con la explotación minera en fuentes de agua (Quimsacocha)?” Estaban habilitados para votar 1.500 electores, de los cuales sufragaron 1.037 personas. De ellas, 958 votaron “No”. A favor estuvieron 47 personas, votaron blanco 18 personas y 14 anularon su voto.

Como “observadores” del proceso estuvieron: un representante de Observatorio de Conflictos Mineros para América Latina, un periodista vasco y una académica brasileña, así como líderes de la CONAIE y Pachakutik. El resultado (92% en contra de la minería) será enviado a las autoridades ecuatoriaa, así como a la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que promueve el Convenio 169 sobre derechos de pueblos y nacionalidades indígenas. Uno de los puntales de dicho convenio es el reconocimiento del derecho de los pueblos indígenas a ser consultados sobre temas que les afecten directamente.

En la Asamblea de Montecristi se debatió con fuerza sobre el efecto de esta consulta previa. Mónica Chuji y asambleístas de Pachakutik defendían que la consulta debía ser vinculante. Alianza País insistió que la consulta sea previa, libre e informada, pero su efecto sea referencial para la autoridad. Prevaleció la tesis de Alianza País en la Constitución (art. 398), pero según algunas interpretaciones, el Convenio 169 ya exige el consentimiento previo de los indígenas afectados para llevar a cabo el proyecto en cuestión.

Enseguida la Función Ejecutiva y la Función Electoral salieron a rechazar la consulta realizada:que la consulta no fue organizada por la institución pública responsable, que la pregunta era inductiva, la selección de los electores fue sesgada, inconvenientes el día de la elección, parcialidad del organizador y de los observadores, etc. Sin embargo, aún la OIT no se ha pronunciado. Esta consulta puede detener o demorar el proyecto minero a cargo de I Am Gold (canadiense).

Por el momento, el Prefecto de Azuay ha acudido a la Corte Constitucional para obtener la competencia para emitir la autorización ambiental para explotar el proyeto. El concejo municipal de Cuenca, de su lado, ha pedido suspender la actividad minera hasta que se realicen los estudios que confirmen que el proyecto no afecta las cuencas hidrográficas del sector.

Es indispensable que se relice la consulta previa a las comunidades, sin los vicios y sesgos de la consulta ya realizada, y que se tomen en cuenta los resultados, para disminuir al máximo cualquier riesgo. Sin embargo, el gobierno tiene un punto muy importante: este tipo de decisiones deben ser tomadas por toda la sociedad, por su importancia y el destino de los recursos (proveer de salud y educación a toda la población, no sólo a la comunidad cercana). El Gobierno ve con preocupación que se permita que un grupo reducido de la población adopte decisiones que afectan a todo el país.

33 Comentarios el La consulta de Quimsacocha

  1. Esto es grave, porque los recursos del Ecuador son de los ecuatorianos, no de una comunidad, asi como es competencia del ejecutivo constitucionalmente tomar las decisiones respecto a la minería, y esa consulta popular solo es competencia del CNE, no de cualquier dirigente de barrio.

  2. Sr. Ochoa, da pena que ud. haga un comentario de una consulta “chimba”, primeramente ud. debe saber que para que se lleve a cabo una elección sea cual fuere, tiene que convocarla el CNE, y no un despistado y más aún cuando se trata de un político fracasado, perdedor, que con toda mala fe quiere demostrar su odio hacía el Presidente, y hacerle daño al país. Cuando ud. escoge para escribir una opinión basado en esta burla que se le hizo a los habitantes de esta localidad y querer hacer creer al país algo que no es licito, ud. se convierte en cómplice y a la vez no me queda la menor duda para  llamarlo calumniador, mentiroso, farsante, aprenda a ser honesto.

  3. Sr. Ochoa, da pena que ud. haga un comentario de una consulta “chimba”, primeramente ud. debe saber que para que se lleve a cabo una elección sea cual fuere, tiene que convocarla el CNE, y no un despistado y más aún cuando se trata de un político fracasado, perdedor, que con toda mala fe quiere demostrar su odio hacía el Presidente, y hacerle daño al país. Cuando ud. escoge para escribir una opinión basado en esta burla que se le hizo a los habitantes de esta localidad y querer hacer creer al país algo que no es licito, ud. se convierte en cómplice y a la vez no me queda la menor duda para  llamarlo calumniador, mentiroso, farsante, aprenda a ser honesto.

  4. Sr. Ochoa, da pena que ud. haga un comentario de una consulta “chimba”, primeramente ud. debe saber que para que se lleve a cabo una elección sea cual fuere, tiene que convocarla el CNE, y no un despistado y más aún cuando se trata de un político fracasado, perdedor, que con toda mala fe quiere demostrar su odio hacía el Presidente, y hacerle daño al país. Cuando ud. escoge para escribir una opinión basado en esta burla que se le hizo a los habitantes de esta localidad y querer hacer creer al país algo que no es licito, ud. se convierte en cómplice y a la vez no me queda la menor duda para  llamarlo calumniador, mentiroso, farsante, aprenda a ser honesto.

  5. Me produce verguenza ajena que un editorialista se refiera a una seudo consulta viciada de toda nulidad, convocada por un terrateniente del agua, con muchos juicios a cuestas, en la cual votaba hasta 6 veces una misma persona, con una pregunta inducida con la complicidad de ciertas “ONGS tumba gobiernos progresitas”, escrutada por la parte interesada, etc. El Prefecto del Azuay no tiene calidad moral para defender esta postura, porque antes cuando era pro gobiernista tenia un discurso a favor de la explotacion minera. La cual en si no es mala, si se la hace con la adecuada tecnologia, la riqueza del subsuelo es patrimonio de los ecuatorianos y no un caballo de baltalla que utilizan dirigentes que nunca ganaron nada y ciertos pseudo periodistas que utilizan cualquier noticia para tratar de menoscabar la confianza bien ganada y solida con cuenta este Gobierno.

  6. Me produce verguenza ajena que un editorialista se refiera a una seudo consulta viciada de toda nulidad, convocada por un terrateniente del agua, con muchos juicios a cuestas, en la cual votaba hasta 6 veces una misma persona, con una pregunta inducida con la complicidad de ciertas “ONGS tumba gobiernos progresitas”, escrutada por la parte interesada, etc. El Prefecto del Azuay no tiene calidad moral para defender esta postura, porque antes cuando era pro gobiernista tenia un discurso a favor de la explotacion minera. La cual en si no es mala, si se la hace con la adecuada tecnologia, la riqueza del subsuelo es patrimonio de los ecuatorianos y no un caballo de baltalla que utilizan dirigentes que nunca ganaron nada y ciertos pseudo periodistas que utilizan cualquier noticia para tratar de menoscabar la confianza bien ganada y solida con cuenta este Gobierno.

  7. “Sin embargo, el gobierno tiene un punto muy importante: este tipo de
    decisiones deben ser tomadas por toda la sociedad, por su importancia y
    el destino de los recursos (proveer de salud y educación a toda la
    población, no sólo a la comunidad cercana)”

    Existen muchas maneras de generar más recursos. La educación y la salud en Ecuador no dependen de la minería a gran escala. Nunca hemos tenido minería a gran escala y este gobierno ha invertido muchísmo dinero en ambas áreas.

    Acá lo de fondo es si la población entiende lo que es minería a gran escala. Porque si vamos a hablar de procesos electorales sesgados, solo habría que ver la campaña del gobierno a favor de la minería a gran escala. Utilizarían tu mismo argumento: sin minería, no habrá educación. (Lo mismo nos dijeron con el petróleo hace más de 50 años. Pasamos de ser un país agrícola a uno petrolero. El dinero vino fácil. Pero muchas actividades no petroleras se estancaron y de yapa: destruimos, literalmente, el 90% de nuestra selva amazonica. )

    Habría que nutrirse de la experiencia de otros países como Perú o Chile y ver qué cosas positivas y negativas les ha traído este tipo de actividad. Porque si el tema se hace político, impulse quien lo impulse, no se debatirán temas de fondo. Sin duda, la minería traerá mucho dinero. Pero hay muchas cosas más que deben ponerse sobre la mesa. 

    • Mira Chile, se desarrolló gracias a la minería, porque no puede pasar esto en Ecuador?

      • Chile se desarrolló porque ellos desde hace más de tres décadas nacionalizaron la extracción del Cobre, por lo que ellos sí se benefician económicamente de SUS RECURSOS NATURALES, además jamás se podrá comparar hacer Minería a Gran Escala  en el DESIERTO, ha hacerla en el páramo Azuayo ó en la hermosa, única y biodiversa Amazonía Ecuatoriana.

  8. Cuando el Presidente se refiere a alguien que se opone a sus criterios o proyectos, hace una simbólica comparación de musculatura electoral, en la que siempre gana.

    En la misma línea David Ochoa sostiene que la mayoría manda por sobre una comunidad que puede verse afectada seriamente en su salud y en su dinámica cultural y en un ambiente ecuatoriano y mundial que se destruye (por más tecnologías innovadoras que se utilicen).

    El Presidente sabe que con su poder electoral puede conseguir su objetivos, pero, ¿Será el inmediato “bien mayor” de beneficio a largo plazo para todos? o ¿Nos estaremos comiendo la gallina de los huevos de oro (valga la coincidencia de recurso no renovable) en vez de buscar formas más rentables y menos destructivas social y ecológica de generar dinero para el país?.

  9. ESTE DESGRACIADO PRETENDE DAÑAR LA NATURALEZA, O SEA LOS RÍOS DE CUYAS AGUAS BEBEN EL GANADO, Y SE SIRVE PARA LA AGRICULTURA Y PRODUCCIÓN DE TODA CLASES DE GRANOS Y HORTALIZAS QUE PRODUCE NUESTRA SERRANÍA. DICE EL TIRANO DE CORREA QUE LE HACE FALTA ESA PLATITA PARA EDUCACIÓN Y SALUD. MISERABLE DESGRACIADO, PARA TUS SÁBADOS DE DROGA Y TUS INSULTOS Y PACHANGAS ES QUE TE HACE FALTA PLATA, PORQUE, DIJO UN CIUDADANO COMÚN QUE ACUDIÓ A LOS HOSPITALES O CLÍNICAS RODANTES. ¿porque este gasto de mas?, mejor se hubiera equipado a los hospitales que ya existen y dotarlos de medicina, lo cual evitaría este enorme gasto. VAMOS A VER DONDE IRÁN A PARA ESTOS       TRAILER DESPUÉS QUE SE LES PASE LA RABIA.

    • Típico fanático antigobernista, mira los “hospitales rodantes” se estan usando para la emergencia hospitalaria, pero el fin de su uso no era ese, ya que si va todo bien y se deja decente el servicio hospitalario, se usará para las emergencias de riesgo que tiene el Ecuador como inundaciones, erupciones volcánicas, alertas de tsunami, etc…
      Mientras no existan estas alertas (esperemos que sean pocas), se puede reforzar a hospitales saturados.

      Saludos.

  10. hola santi, rapidito una aclaración. el art. 398 no aplica a la consulta previa libre e informada con pueblos indígenas prevista en el 57.7. la consulta del 398 es consulta con comunidades (en general) respecto a potenciales impactos ambientales de propuestas. la del 57.7 es consulta con comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas (y afros y montubias, por extensión) sobre temas que incluyen pero exceden lo ambiental, como por ejmplo, los impactos sociales y culturales, etc. 

    la cc en el caso de inconstitucionalidad de la ley minera propuesta por las juntas de agua de azuay y la conaie, así lo distinguió. de ahí que al amparo de las disposiciones constitucionales que incorporan al bloque constitucional los instrumentos intls de ddhh, la interpretación pro ddhh es que la consulta 57.7 requiera consentimiento libre previo e informado de la comunidad, nacionalidad o pueblo consutlado. eso, siguiendo el OIT 169 y la declaración de la onu sobre los dd de los pueblos indígenas. la insistencia en el consentimiento como requisito para proceder en casos de consulta con idnígenas es una pelea larga y con muchas razones, la más comprehensiva posiblemente, la basada en la autodeterminación de los pueblos indígenas.la sentencia de la cc a la que me refiero y que, si te interesa, te la paso, no es una maravilla pero en algo desarrolla cosas interesantes. si quieres también, y yo sí quiero, la lees y la comentamos, ¿te pa?la consulta del 398 entonces quedaría para casos de consulta ambiental con comunidades no indígenas, afros o montubias. en esa, ya hay esbozado un régimen de decisión bastante parcializado hacia el estado, por cierto. a falta de consentimiento, la decisión final la tomará el jefe de la autoridad estatal que consultó. poco “garantista” este sistema, ¿no? ahora, sobre tu párrafo último. discrepo. para empezar, “la sociedad” en esa frase realmente significa “el gobierno” (salvo que se convoque a una consulta popular q organiza el consejo electoral -otra forma de consulta, bien diferente, por cierto, a lo que he discutido arriba. lo siento mucho, no es mi culpa que las leyes sean tan complejas). entonces quedemos que es el gobierno el que  quiere ser el final decisor. y eso se entiende, precisamente por lo que dices, porque necesita fondos para cumplir sus obligaciones. por el otro lado, tienes comunidades (diversas) que son las que van a recibir los impactos de las actividades propuestas. espero que pueda entenderse también que tienen un interés legítimo. si es así, entonces no es legítimo el argumento de “que decida la sociedad”, es decir la mayoría frente a “unos cuantos”. legítima sí es, a mi parecer, una consulta previa, libre e informada sujeta a consentimiento en tanto mecanismo para propender a la negociación honesta entre las partes.eso de que sin minería no hay educación ni salud (bastante cuestionable, por cierto, porque en  forma como funciona el aparato estatal nunca es tan directa la relación ingreso-objetivo del egreso. esto siendo bien pensada y sin incluir esa vieja conocida en nuestro medio, la corrupción). decía que ese argumento, suponiendo que fuera cierto, se enfrenta al de “con minería hay destrozo”. dirán que no es necesariamente así y dirán que la tecnología ha avanzado, que se puede hacer minería limpia (si es que eso realmente existe), etc.. pero el registro histórico (ver comentario de polificción) -igual que en el caso de la corrupción en el manejo de los fondos- despierta dudas reales. y entre tanta duda e incertidumbre real, aquí ya estamos anticipando la decisión. que sí se hace o que no se hace. no, pues, que se haga primero una consulta según todos los estándares constitucionales e internacionales. que en el proceso se identifquen los problemas potenciales (de toda índole, ambiental, social, cultural,económico, etc. y si pueden realistamente confrontarse o no y con qué medidas concretas y con suficiente participación de los afectados.  y en esto sí, el gobierno ya empezó mal porque, como ha sido usual aquí -acuérdate del caso OCP- se va a consultar una decisión que ya parece tomada de antemano. ¡valiente consulta!  un abrazo, v. 

    • Vero. Si al final la autoridad va a tomar la decisión que estime necesaria, entonces para qué instituyeron la consulta en la Constitución. 

      • hola, carlos. 

        el decidor final en una consulta previa es un tema de discusión eterna con los estados siempre queriendo reservarse ese privilegio. en el nivel internacional, sin embargo, se va configurando más el requisito del consentimiento libre, previo e informado del consultado.

        la consulta previa con los pueblos indígenas está instituida desde la anterior constitución, y en ningún caso se ha especificado lo del decidor final. arriba indiqué las razones por las que algunas personas sostenemos una interpretación constructiva con base en las mismas disposiciones constitucionales que incorporan el derecho internacional en el “bloque constitucional”. 

        pero, mira, suponiendo sin conceder que el estado fuera el último decidor, a mí no convence tampoco que eso quiera decir “decido lo que quiero/estime necesario”. eso iría contra el principio básico de que su obligación de consultar tiene que cumplirla de buena fe. y buena fe significa, entre otras cosas, que debe consultar con el ánimo honesto de cambiar la acción propuesta, lo que incluye, descartarla si del proceso de consulta resulta que importantes impactos potenciales de la actividad propuesta no puedan ser suficientemente atendidos, en forma que constituirían violaciones mismas de derechos. 

        las decisiones administrativas tienen que ser fundamentadas. eso no es una novedad, ni una incorporación del neoconstitucionalismo ni del garantismo. es derecho viejo pero lamentablemente, desconocido en nuestro medio.

        el antecedente más concreto que se me ocurre sobre la consulta para temas como minería a gran escala o las anunciadas nuevas rondas petroleras es el caso del OCP.  antecedente de lo que no debe ser: consulta previa con decisión ya tomada (y así anunciada). si este gobierno quisiera distinguirse tendría que dar un cambio total de actitud. lamentablemente, como indicas, los indicios apuntan a la mismas viejas prácticas. yo le tengo fe a los procesos de resistencia. las comunidades, los pueblos están cada vez más enterados de sus derechos. digamos que en eso, la constitución puede ser una herramienta a favor.

        en cuanto a los trolls, con esos no hay que perder el tiempo. la vida no va a alcanzarnos para leer todo lo interesante que hay por leer como para desperdiciarla en ellos. en la primera línea de los comentarios se los reconoce y desecha. 

        un abrazo, 

        v.

  11. Myriane Elena Neagari // domingo 9 de octubre de 2011 en 18:06 //

    Sr. Corino
    Con todo respeto, cuando se comenta debemos hacerlo con compostura, de lo contrario el único que pierde es el que ofende.  Por su actividad en el foro conocemos (porque ud mismo lo ha dicho) que es jubilado por lo tanto, debería analizar bien las expresiones idiomáticas ya que tiene la edad suficiente para ser analítico. Le explico.  Cuando el editorialista pone entre comillas una palabra, está dando a entender en este caso, que lo que se hizo no cumple con lo que estipula la ley (…organizaron una suerte de “consulta popular”) inclusive la palabra suerte ya da esa connotación.
     
    Además, en el último párrafo dice textualmente: “…Es indispensable que se realice la consulta previa a las comunidades, sin los vicios y sesgos de la consulta ya realizada…”, Clarito, o sea que el autor reconoce que dicha consulta fue viciada.  Ud Sr. Corino vierte insultos muy fuertes y ni siquiera entendió el artículo en su totalidad.  ¿Quién pierde?… usted por supuesto que presenta una imagen de odio y descontrol y a su edad es una verdadera tristeza.  Además según su criterio no se debería comentar porque la consulta en mención  fue “chimba”    Por favor!!!.  Cualquier cristiano comenta lo que le parece, si hace frio o no, si algo esto bien hecho o no… etc.  A no ser que  desde ahora tengamos que pedir permiso a no se quien para poder comentar….¿¿¿ ???
     
    La imagen proyectada debido al fanatismo genera rechazo de cualquier lado que venga.  Yo le recomiendo en beneficio de su salud que mejor lea El Ciudadano que creo es un diario muy veraz y totalmente imparcial.  Bendiciones y que tenga un excelente día.

    • MI ESTIMADA MYRIANE , PEDIR ESO A CORINO ES DIFICIL, EL FANATISMO REVOLUCIONARIO LO ESTA ALEJANDO DE LAS BUENAS COSTUMBRES Y DE LA BIBLIA, ME PARECE QUE SUS CONTRAPUNTOS LLENOS DE RESPETO, SUS CITAS Y PARABOLAS BIBLICAS, QUEDARON A UN LADO. 
       LOS CAMBIO POR LAS SABATINAS Y EL LENGUAJE AGRESIVO E INSOLENTE.   

      • Myriane Elena Neagari // martes 11 de octubre de 2011 en 02:58 //

        Tienes toda la razón Mauricio… Lo chistoso es que este troll insultó y en palabras de alto calibre a un editorialista partidario del gobierno, o sea que está más perdido que chocho en chaulafán.Yo que soy antigobiernista, más bien le pido compostura.  Pobre hombre insultó a uno de los suyos y no distingue el pluralismo y libertad de opinión de La República…Que risa…tan despistado don Corino, el mismo da razones para que la gente se le burle.  Así es el fanatismo.

    • MI ESTIMADA MYRIANE , PEDIR ESO A CORINO ES DIFICIL, EL FANATISMO REVOLUCIONARIO LO ESTA ALEJANDO DE LAS BUENAS COSTUMBRES Y DE LA BIBLIA, ME PARECE QUE SUS CONTRAPUNTOS LLENOS DE RESPETO, SUS CITAS Y PARABOLAS BIBLICAS, QUEDARON A UN LADO. 
       LOS CAMBIO POR LAS SABATINAS Y EL LENGUAJE AGRESIVO E INSOLENTE.   

  12. Myriane Elena Neagari // domingo 9 de octubre de 2011 en 18:06 //

    Sr. Corino
    Con todo respeto, cuando se comenta debemos hacerlo con compostura, de lo contrario el único que pierde es el que ofende.  Por su actividad en el foro conocemos (porque ud mismo lo ha dicho) que es jubilado por lo tanto, debería analizar bien las expresiones idiomáticas ya que tiene la edad suficiente para ser analítico. Le explico.  Cuando el editorialista pone entre comillas una palabra, está dando a entender en este caso, que lo que se hizo no cumple con lo que estipula la ley (…organizaron una suerte de “consulta popular”) inclusive la palabra suerte ya da esa connotación.
     
    Además, en el último párrafo dice textualmente: “…Es indispensable que se realice la consulta previa a las comunidades, sin los vicios y sesgos de la consulta ya realizada…”, Clarito, o sea que el autor reconoce que dicha consulta fue viciada.  Ud Sr. Corino vierte insultos muy fuertes y ni siquiera entendió el artículo en su totalidad.  ¿Quién pierde?… usted por supuesto que presenta una imagen de odio y descontrol y a su edad es una verdadera tristeza.  Además según su criterio no se debería comentar porque la consulta en mención  fue “chimba”    Por favor!!!.  Cualquier cristiano comenta lo que le parece, si hace frio o no, si algo esto bien hecho o no… etc.  A no ser que  desde ahora tengamos que pedir permiso a no se quien para poder comentar….¿¿¿ ???
     
    La imagen proyectada debido al fanatismo genera rechazo de cualquier lado que venga.  Yo le recomiendo en beneficio de su salud que mejor lea El Ciudadano que creo es un diario muy veraz y totalmente imparcial.  Bendiciones y que tenga un excelente día.

  13. Felicito al pueblo Azuayo por poner en la palestra el controversial tema de la Minería a Gran Escala en el Ecuador, acá los amazónicos aunque lo hemos intentado de  una u otra forma, no se ha dado la cobertura necesaria al respecto.  Es lamentable el poco o nulo seguimiento a la otorgación de Concesiones  Mineras y licencias ambientales a Empresas Transnacionales.  Por ejemplo acá en la Cordillera del Cóndor inconstitucionalmente se otorgó una licencia ambiental a la Transnacional Kinrros, ya que resulta que esta misma compañía contrató la empresa auditora, ella mismo socializó sus resultados siendo juez y parte del asunto, más el gobierno avaló todo el ilegal procedimiento.  EL Ecuador no está preparado para una Minería a Gran Escala, no existe la normativa que avale planes de contingencia para los sectores de impacto y sus aledaños, nadie dice nada del agua y su tratamiento post minero, se necesitan millones de métros cubicos de agua para obtener gramos de cobre, acaso el agua no vale ?, como alguién dijo : “Para las Mineras el Tiempo es Oro, para nosotros el tiempo es Agua”, si tanto hablan de la inconstitucionalidad de la consulta realizada en Quimsacocha, porqué el gobierno no autoriza realizar consultas en todos los lugares que sufrirán el IMPACTO DIRECTO, de la minería a Gran Escala?, le gustaría a alguién que vengan y a la fuerza le hagan tremendo agujero y lo expusieran a enfermedades como el Arcenicismo producto de la estracción de cobre y otros minerales obtenidos mediante procesos de lixivización con cianuro?, me parece terrible que entre ecuatorianos no sepamos defender lo nuestro, ya que ni económicamente siquiera dicha actividad resultará rentable para el Ecuador, 5 % de las regalías dice la ley.  Acaso no será más lo que perdemos que lo que ganamos?. Si tanto provecho trae la Minería a Gran Escala, porque casi toda suramérica tiene problemas socio ambientales?, cuantos han salido de la pobreza? .
    Es justo acaso que nos convirtamos en el basurero del mundo?.  Cito esto de un blog Argentino que se aplica muy bien al respecto:
    Los pueblos que no generen sus propias opciones ; se convertirán en las opciones de otros pueblos ,que a una ganancia mínima les permitirá “solo” vivir y morir sin hacer demasiado ruido ; la nueva generación de esclavitud legal…… Si nosotros no cuidamos nuestro patrimonio humano y natural ¿esperaremos que multinacionales lo hagan ,cuando solo les interesa que llevarse a bajo costo….?

  14. Si la hubieran hecho siguiendo todos los procedimientos legales todos apoyáramos la iniciativa pero hacen una consulta de la que nadie se entera hacen una consulta con una pregunta que para todos es un NO pero la hacen ciertos dirigentes muy cuestionados y para colmo la hacen con una corrupción demás evidente acaso eso es legal???

    • Han pasado ya casi 6 años desde que leí por primera vez la frase “Minería a Gran Escala en el Ecuador”, y desde entonces siempre he encontrado en blogs y artículos referentes al tema, como la gente  que habita en los lugares cercanos a las zonas de impacto, por lo general campesinos agricultores y ganaderos,  han pedido realizar consultas, han pedido información al respecto, han pedido debatir; y no han logrado su propósito, como este es un tema donde hay muchos intereses de por medio, y ya se han vendido muchas conciencias, no se ha dado la cobertura necesaria.  Han pasado tantos años y las personas y sus comunidades no han sido escuchadas.  Por qué el gobierno no sienta un precedente al respecto y y permite que se consulte al pueblo?  Estará la sra. Acosta enterada sobre los términos económicos y legales de las concesiones mineras otorgadas a las Transnacionales?

  15. Muy bien que hagan una consulta pero nos sean tan evidentes ni tan sesgados todo el pueblo esta de acuerdo que no se haga un minería irresponsable y que dañe las fuentes de agua pero sena mas responsables deberían exigir que se haga una minería responsable con todos los cuidados ambientales del caso y en zonas que el impacto al agua sea nulo pero no salgan con demagogia debemos explotar la minería con tecnología y de forma responsable eso debemos exigir porque sino de donde se obtiene recursos para escuelas hospitales de donde se pueden obtener recursos para satisfacer las necesidades de los pueblos que tanto exigen los mismo dirigentes que ahora se oponen son los mismos y los primeros en exigir obras la pregunta para ellos es y de donde se obtienen tantos recursos

  16. Ahora andan diciendo que el Gobierno esta Inquieto por esta clase de consultas en lo personal no lo creo que este inquieto mas debe estar preocupado que cosas que como se demostró estaban mas viciadas que Carlos Andres Vera le den pantalla porque no comentan y sacan un editorial del fraude que armaron??? por que no comentan sobre la señora que raya 5 papeletas??? porque no comentan sobre quienes organizaron la consulta?? porque no comentan sobre la pregunta que como se vio era demasiado sesgada.

  17. Ahora andan diciendo que el Gobierno esta Inquieto por esta clase de consultas en lo personal no lo creo que este inquieto mas debe estar preocupado que cosas que como se demostró estaban mas viciadas que Carlos Andres Vera le den pantalla porque no comentan y sacan un editorial del fraude que armaron??? por que no comentan sobre la señora que raya 5 papeletas??? porque no comentan sobre quienes organizaron la consulta?? porque no comentan sobre la pregunta que como se vio era demasiado sesgada.

  18. Ahora andan diciendo que el Gobierno esta Inquieto por esta clase de consultas en lo personal no lo creo que este inquieto mas debe estar preocupado que cosas que como se demostró estaban mas viciadas que Carlos Andres Vera le den pantalla porque no comentan y sacan un editorial del fraude que armaron??? por que no comentan sobre la señora que raya 5 papeletas??? porque no comentan sobre quienes organizaron la consulta?? porque no comentan sobre la pregunta que como se vio era demasiado sesgada.

  19. Ahora andan diciendo que el Gobierno esta Inquieto por esta clase de consultas en lo personal no lo creo que este inquieto mas debe estar preocupado que cosas que como se demostró estaban mas viciadas que Carlos Andres Vera le den pantalla porque no comentan y sacan un editorial del fraude que armaron??? por que no comentan sobre la señora que raya 5 papeletas??? porque no comentan sobre quienes organizaron la consulta?? porque no comentan sobre la pregunta que como se vio era demasiado sesgada.

  20. Ahora andan diciendo que el Gobierno esta Inquieto por esta clase de consultas en lo personal no lo creo que este inquieto mas debe estar preocupado que cosas que como se demostró estaban mas viciadas que Carlos Andres Vera le den pantalla porque no comentan y sacan un editorial del fraude que armaron??? por que no comentan sobre la señora que raya 5 papeletas??? porque no comentan sobre quienes organizaron la consulta?? porque no comentan sobre la pregunta que como se vio era demasiado sesgada.

  21. Ahora andan diciendo que el Gobierno esta Inquieto por esta clase de consultas en lo personal no lo creo que este inquieto mas debe estar preocupado que cosas que como se demostró estaban mas viciadas que Carlos Andres Vera le den pantalla porque no comentan y sacan un editorial del fraude que armaron??? por que no comentan sobre la señora que raya 5 papeletas??? porque no comentan sobre quienes organizaron la consulta?? porque no comentan sobre la pregunta que como se vio era demasiado sesgada.

  22. Después del fraude que fue esta supuesta consulta tal como lo demostró el presidente en su enlace sabatino ahora buscan de cualquier forma validar lo invalidable: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=n5kD84-sGZ0

  23. para quienes les interese: aquí va el enlace a las audiencias orales que se llevaron a cabo en julio de este año en el caso del pueblo kichwa de sarayaku contra el estado ecuatoriano ante la corte interamericana precisamente en un caso sobre proyecto petrolero no consultado y menos consentido por el pueblo afectado. en la parte 5 está la intervención del perito James Anaya, reportero de la ONU en temas indígenas, donde él expone y responde preguntas sobre lo que debe ser  “consulta adecuada”. revisen y evalúen la conducta del estado ecuatoriano en este caso de quimsacocha. para mí, no califica como consulta previa oportuna cuando ya se tiene hasta la empresa q explotará el proyecto (según este artículo, iamgold).

    aquí el enlace:http://vimeo.com/album/1638792/video/26163008

  24. Si bién la consulta que se dió en Quimsacocha, no tiene el respado legal del CNE, no por eso deja de ser un referente a tomarse en cuenta a la hora de decidir si se explota o no el oro en esa sona.
    El que se haya manifestado esa comuna en una encuesta, eso si es autentica Participación Ciudadana, quimicamente pura, “del árbol a la boca”. Mas que nada es un acto alejado de organismos burocráticos, que se creen representar la participación y voluntad ciudadanas.
    El hechar al tacho de la basura la voluntad de los ciudadanos de Quimsacocha – que serían los directamente afectados con la actividad minera en su sector – , sería otro acto mas de autoritarismo del gobierno de la llamada “revolución ciudadana”

Los comentarios están cerrados.