Patiño pide eliminar colonialismo en Malvinas, Puerto Rico y Guantánamo

miércoles 30 de mayo de 2012 Política

El canciller Ricardo Patiño abogó este miércoles por eliminar el rezago del colonialismo existente, y citó entre otros, Islas Malvinas, Puerto Rico y la base estadounidense en Guantánamo, en Cuba.

Durante el Seminario Regional del Pacífico del Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas que se desarrolla en Quito, el titular de la diplomacia ecuatoriana apuntó que es «una vergüenza» que aún existan más de una decena de territorios en el mundo como colonias.

Recordó que Argentina demanda «simplemente un proceso de negociación para terminar con esa situación de colonialismo».

«Hemos apoyado siempre a Argentina en su defensa de las islas Malvinas. Nunca hemos sido parte de la visión cómplice que las grandes potencias han reservado para Reino Unido en su osadía de pretender seguir dominando, colonialmente, esas islas«, dijo.

Asimismo, destacó la importancia de que Puerto Rico, «un pueblo claramente latinoamericano, pueda tener opción a convertirse en una nación con soberanía, que pueda manejar su propia vida» y recordó que en noviembre próximo se realizará un referéndum para determinar qué relación política desea tener con Estados Unidos.

Aunque Guantánamo, en Cuba, «no está en la lista de lugares colonizados», apuntó que es «un territorio que no es solamente un reducto de una potencia extranjera (EE.UU.) sino también un espacio para tener a prisioneros de guerra, que sabemos que más que prisioneros de guerra son también personas torturadas, casi, casi con la venia de algunas autoridades».

Con el seminario, el canciller indicó que espera que se avance con los procesos de descolonización.

«Que no seamos tan lentos en este tema (…) Planteamos la necesidad de que se avance ya con fuerza», dijo Patiño al recordar que «decenas de ocasiones» la ONU ha exigido a Gran Bretaña que se siente en la mesa de negociación con Argentina.

Pidió que no se siga «haciendo oídos sordos» a las exigencias de las Naciones Unidas.

«Cuando nos gusta lo que dicen las Naciones Unidas, lo aplicamos inmediatamente y si es posible con bombarderos lo aplicamos y nos pasamos mucho más allá de sus palabras. Cuando no nos gusta lo usamos como papel de deshecho«, dijo al criticar lo que llamó «doble moral».

En el seminario en el que participan expertos de 60 países y organizaciones internacionales, Patiño rechazó que aún hoy se hable de pueblos colonizados y excluidos.

Expresó su esperanza de que el seminario impulse que «ésta sea la última década de subyugación y desprecio contra los condenados de la tierra» y que examine el protocolo de funcionamiento del Comité Especial con relación a las «potencias administradoras» de los territorios no autónomos (aún colonizados).

«El interés superior de la comunidad internacional es descolonizar los 16 territorios no autónomos que hay en el mundo», dijo Patiño al pedir a los asistentes al seminario «un sentido crítico» en su reunión, que terminará el próximo viernes.

El encuentro congrega a los representantes de estados miembros del Comité Especial de Descolonización de Naciones Unidas y de nueve Territorios Autónomos, como Islas Malvinas (Falklands), Islas Vírgenes, Guam, Samoa, Gibraltar, Anguila y Guam, entre otros.

En diciembre de 2010, la ONU declaró al período 2011-2020 como el «Tercer Decenio Internacional para la Eliminación del Colonialismo» y un año después aprobó un «plan de acción» del Comité Especial para implementar una Declaración sobre descolonización.

Asimismo, el Comité se comprometió a organizar seminarios que, entre otros fines, buscan facilitar la participación en ese debate de los «Territorios no autónomos», según un documento facilitado a Efe por la oficina de la ONU en Quito.

Los resultados del encuentro de Quito servirán de base para una próxima sesión del Comité Especial que tendrá lugar en junio próximo en Nueva York y cuyos alcances serán presentados a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Según la ONU, son territorios no autónomos Anguila, Bermuda, Islas Caimán, Islas Malvinas (Falkland), Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Santa Elena, Gibraltar y Pitcairn, bajo dominio de Reino Unido.

También son las Islas Vírgenes americanas, Samoa y Guam, bajo dominio de Estados Unidos; Nueva Caledonia, de Francia; y Tokelau, de Nueva Zelanda. EFE

Más relacionadas

35 Comments

  1. Como siempre el demagogo desubicado, tratando de quedar bien, hablas bonito pero hablas tonterías.

    Primero, Puerto Rico no es una colonia, es un estado libre asociado, y, no sé si te has enterado, en dos consultas populares, a las que son tan afectos ustedes los APes y en las que sustentan todas sus barrabasadas, los puertorriqueños se han negado mayoritariamente a abandonar ese estatus, ¿no lo sabías?  pues ya lo sabes.

    Segundo, la base naval de Guantánamo, se estableció en cuando Estados Unidos derrotó a España en la guerra hispano-estadounidense. Estados Unidos obtuvo un «arrendamiento perpetuo» que fue ratificado en la Enmienda Platt.  Cierto que desde que la dinastía Castro malgobierna la isla ha reclamado, chillado, zapateado por la tal base, y aunque Cuba lo ha denunciado en todos los foros en que ha podido, la Ley Internacional no ha podido aplicarse debido al tratado firmado a finales del siglo XIX, por lo cual siguen ahí.  De paso, Patiño, Cuba cobra anualmente el arriendo de dichas tierras, así que es una entradita extra para el bolsillo de Fidel.

    Y en cuanto a las Malvinas, pues te cuento que sus habitantes rechazan catagóricamente cualquier negociación sobre la soberanía de las islas, también basado en consultar popular, faltaría mas.  Y, sinceramente, la gente que vive ahí debe sentirse mas segura bajo la mirada de la reina Isabel que bajo el Rolex de Cristina, en serio.  Y, de paso, recuerda que el asunto Malvinas es utilizado por los gobernantes argentinos para distraer a sus compatriotas de los asuntos candentes, como lo hicieron los perversos dictadores Galtieri & Cía, o como está haciendo ahora Cristinita, el país se le cae a pedazos, otra vez pobre Argentina, exacerbando el patriotismo, último refugio de los incompetentes como dijo Oscar Wilde, para que la gente mire a otro lado y no se haga eco de la fatla conducción del país rioplatenese.

    Patiño, ¿hasta cuando aclaras lo de la narcovalija?  Ahora ya no son los perros, ahora es donde fue empacada, que estuvo 72 horas en poder del courier, ya estaba sellada en manos del courier a quien quieren engañar, que no sé qué, que no sé cuanto.  Ya, de una vez, dinos a quien protegen, ¿quien pidió el envío?

    • YO CREO QUE PATINO HABLARA Y ACLARARA SOBRE LA VALIJA CUANDO TU SOQUETE DISFRAZADO DE PROFESOR HOAX ESCRIBAS CON TU NOMBRE Y APELLIDO Y NO TE ESCONDAS EN UNA RIDICULA FOTO, SUFRIDOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Muy bien expuesto Profesor, de acuerdo en todo.

      La verdad que si lo vemos bien, Patiño es el mejor aliado de los opositores. Es tán bruto y mete tanto la pata que se convierte en blanco fácil para la crítica. A Ecuador como país lo hace quedar mal, obvio, pero peor queda el gobierno de la robolución. Sin embargo tiene que cuidarse porque vi la entrevista a Alvarado en CNN y ese Fernando Del Rincón se pegó un festín con el tipo, Alvarado estuvo tan mal como Patiño sólo que menos llorón pero poco le faltó para destronar a Patiño como el tarado oficial(ista).

      En resumen: Par de bestias.

      • Leyendo tu respuesta, recordé al cómico norteamericano Will Rogers, : «Yo no hago chistes sobre política. Simplemente observo al gobierno y cuento los hechos».

        Ví la entrevista de marras, y  realmente Del Rincón se regodeaba en las inconexas respuestas de Alvarado, alguien debe recordarles a los APes esta frase de Abraham Lincoln «Hay momentos en la vida de todo político, en que lo mejor que puede hacer es no despegar los labios», el popular «callado te defiendes mejor».

    • Eso queremos saber todos, pero los perros, no los canes antidroga, ya salieron a aullar las sandeces de siempre, sin rebatir, con argumentos, las razones que se exponen, que lástima de gente y que pena por mi país.

      Saludos.

  3. Da lastima este renacuajo de Canciller,como bien lo expone el PRFESOR HOAX,Narquino,aparte de lecciones de POLTICA INTERNACIONAL.necesitas lecciones de HISTORIA C ONTEPORANEA Y MODERNA,cada ocasion que abres el hocico dices un millar de estupideces,respondele al pueblo cual es larazon que el TODOPODEROSO te mantiene en el gobierno,sera lo que millones de ecuatorianos imaginamos o conoces algo de su MAJESTAD que los ecuatorianos no concemos. 

  4. ¿Y lo que piensen los habitantes de Malvinas y Puerto Rico no cuenta? ¿O la retórica de Patiño –hoy predominante en Latinoamérica sobre este punto– debe prevalecer por encima de la democracia?

  8. Este narquiño debería primero VER que a nosotros nos han convetido en colonia venezolano-cubana; porque toda la verborrea de soberanía se derrumba cuando chávez o castro ordenan algo.

  14. Esta es la carta con la que responde y aclara el Experto en Seguridad Nacional, Ing. Mario Pazmiño a las desacreditaciones que le hizo el Secretario de Comunicación en la entrevista que solicitaron a la CNN.

    Srs. CNN . 
    PROGRAMA CONCLUSIONES 

    Reciban un cordial saludo y mi solidaridad y reconocimiento por los malos momentos que mi entrevista causo a su prestigiosa cadena, sin embargo quería que ustedes conozcan algunos pormenores que son importantes abordarlos, porque el Secretario de Comunicación no explicó y tergiversó la verdad:

    1. “Yo no fui Director de Inteligencia durante 10 años como dice el Sr. Alvarado”, me desempeñé en esa función desde Octubre del 2007 hasta el 1 de abril del 2008 cuando pido mi retiro de las Fuerzas Armadas porque querían que asuma la responsabilidad del ataque al campamento de Raúl Reyes en Angostura, información que fue entregada por los canales correspondiente a sus directos colaboradores ( ministros y alto mando militar), quienes demostraron una incompetencia total para manejar un tema tan delicado.

    2. “El Sr Alvarado manifiesta que era mi responsabilidad como oficial de inteligencia militar el combate al narcotráfico en el país”, lo que no dice es que Fuerzas Armadas para esa época no tenía esa misión y que la misma era de exclusiva responsabilidad de la Policía Nacional. Por lo tanto, demuestro que no tenía la competencia ni la autorización para asumir misiones que no eran institucionales.

    3. “El Secretario de Comunicación del Gobierno dice que soy un traidor a la patria”. Desde mi salida de las Fuerzas Armadas he permanecido en mi país hasta la presente fecha para hacer frente a cualquier cuestionamiento sobre mi desempeño profesional o mi conducta. He sido investigado por varias comisiones y ninguna ha materializado una solo denuncia ante los tribunales porque no existe algún indicio de responsabilidad. Si fuera como manifiesta mi difamador, el gobierno que tiene el control de la función judicial y todos los recursos económicos y propagandísticos ya me hubiera encarcelado hace tiempos, pero no lo puede hacer porque se demostraría que es una persecución sin fundamentos legales.

    4. “El Sr. Alvarado manifiesta que yo informaba primero a la embajada de EE.UU”. He pedido por varias ocasiones que lo demuestren con hechos, con documentos, que busque en los wikileaks, si existe alguno que me mencionó como colaborador o informante de la Embajada. Es factible desprestigiar a las personas sin pruebas, abusando del poder que se tiene en el gobierno, porque de ser verdad sería muy fácil con toda la infraestructura estatal demostrarlo.

    5. Soy un crítico de este gobierno, que denuncia ante medios nacionales e internacionales diferentes irregularidades con documentos y en mis intervenciones no insulto, no calumnio, no denigro, porque considero que aquel que utiliza la difamación es una persona que no tiene argumentos para confrontar ideas o tesis, como se pudo observar en la entrevista que solicitó el Gobierno Nacional pidiendo el derecho a la réplica.

    6. Como Ustedes pudieron apreciar en mi intervención, durante toda la entrevista, en ningún momento estoy ofendiendo a ninguna persona ni al gobierno nacional, lo que si digo y me ratifico es que el estado ecuatoriano se encuentra en indefensión aérea y que el crimen organizado ha copado todas las esferas del país.

    7. “El Sr. Presidente manifiesta que antes no había radares o que no funcionaban”, esas afirmaciones lo único que demuestran es su desconocimiento, pues en el episodio de Angostura, durante su gobierno los radares no estaban operando y como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas es el responsable directo de todo lo que hagan o dejen de hacer los repartos de la Institución a su mando. En consecuencia, el mismo se está acusando de un delito grave de traición a la patria, al no tener todos los sistemas operando, vulnerando así la Seguridad Nacional.

    8. El Sr. Secretario habla de una reunión en Miami en donde fui invitado a participar en un conferencia que fue pública, en la cual el Ex presidente Gutiérrez se encontraba disertando y la misma que era transmitida vía internet a nivel mundial. Mi presencia fue accidental por una invitación que me realizaran los organizadores durante mi permanencia en esta ciudad para realizar la corrección de un libro de mi autoría que está por salir.

    9. En la réplica pedida por el gobierno no se da respuesta a ninguna de las interrogantes planteadas, más bien se expresa un desconocimiento total de los temas por parte del funcionario. Lo que pudimos apreciar los televidentes es un cúmulo de improperios y acusaciones infundadas que no satisfacieron las interrogantes que la teleaudiencia quería conocer sobre el caso de los radares, el crimen organizado y el narcotráfico temas que fueron evadidos por el Sr. Alvarado. Yo no tengo el poder ni las influencias o contactos para pedir una réplica a su prestigiosa cadena con relación a la entrevista realizada este Viernes 25 de mayo por parte del Secretario de Comunicación del Gobierno ecuatoriano , sin embargo dejo abierto mi compromiso para hacerlo si ustedes lo consideran. He querido que Ustedes conozcan la verdad de las acusaciones infundadas del Sr. Alvarado porque la honra de mi patria, mi institución, mi familia y mi persona están en entredicho y han sido afectadas. He solicitado que se me permita el derecho a la réplica, en la sabatinas del Presidente de la República, en donde se me injuria con los mismos epítetos como lo realizó su invitado, sin ninguna contestación, esa es en la práctica cómo se maneja un doble discurso en mi país. Por su gentil atención y su tiempo le reitero mi gratitud y mi compromiso de hacerlo público en su programa si Ustedes lo consideran.

    Atentamente

    Ing. Mario R Pazmiño Silva MSc.

    Nota: Autorizo a la cadena CNN hacer uso del presente documento cuando y como lo considere conveniente.»

    • Amigo Carlos,me parece un acierto la carta que nos das a conocer, ya que despues de ver la entrevista de Alvarado en CNN esperaba alguna replica por parte del ing Pazmiño a las respuestas y descalificacioines que en actitud molesta e insegura le hizo Alvarado.
      Por eso le agradesco me permita dirigir unas lineas al Sr. Pazmiño dentro de su comentario.

        Para eI Ing. Pazmiño:

       La gran mayoria de los ecuatorianos estamos seguros de la honestidad y valentia con que siempre expone sus puntos de vista y realidades que tanto molestan a estos pseudo revolucionarios.
       Hacemos votos para que los directivos de CNN le den la oportunidad de exponer sus respuestas y desmentidos a todas las  afirmaciones claramente inseguras que hizo este Sr. Alvarado.
      Lo aliento a que siga en esa linea de actitud, ya que cuenta con el apoyo, por lo menos moral por el momento, de la mayoria de este pais que ya  se dio cuenta de la calidad de gente que nos esta gobernando.
      Felicitaciones nuevamente por su valiente y patriotica actitud.

  15. EXTREMADAMENTE GRAVE:

    «lo que si digo y me ratifico es que el estado ecuatoriano se encuentra en indefensión aérea y que el crimen organizado ha copado todas las esferas del país.»

Los comentarios están cerrados.