Opinión

En sucesivos fallos hechos a medida de Maduro, el TSJ habilitó la candidatura de Maduro para las próximas elecciones al inventar el cargo de “presidente encargado”. O sea, para que se entienda, la Constitución prohíbe al vice y los ministros ser candidatos, pero no al “presidente encargado”, pero porque ese cargo no existe, no figura en la Constitución. Mejor dicho, no existía. La maniobra se consumó el viernes en una juramentación que, lejos de los treinta y pico mandatarios que asistieron al funeral de Chávez, apenas contó con la presencia de Correa, los presidentes destituidos de Honduras y Paraguay y una ex senadora colombiana expulsada del Congreso de su país, todos ellas personas muy repetables, pero con un peso simbólico relativo a la hora de la legitimación.

Al mediodía se reunió la cúpula política y militar en la que se trataron “temas de interés nacional”; es todo lo que se supo. Luego, como ya estaban reunidos, decidieron ir todos juntos a preguntar por la salud del presidente y cuando llegaron al hospital, ¡oh sorpresa!, el “comandante presidente” había muerto. Qué buenos tienen que haber sido los médicos que lo cuidaban y qué eficiente el sistema de monitoreo que nadie se dio cuenta de que el ilustre paciente estaba dando sus últimas bocanadas. Como en la sala de espera del hospital la televisión ya había colocado todas sus cámaras y las radios sus micrófonos, aprovecharon la oportunidad para dar la noticia “en cadena”. Esto es eficiencia.

Las groseras violaciones del orden constitucional registradas en Venezuela en el corto plazo de dos meses, y la generosa indulgencia con que “distraídamente” son pasadas por alto por los presidentes de la región, son una muestra cabal del alto grado de hipocresía que domina las relaciones políticas y diplomáticas entre los países latinoamericanos. Si hay dinero de por medio, todo puede disimularse y perdonarse, pero si se es pequeño, se carece de recursos financieros o influencia, todo el rigor de la ley se aplicará implacablemente sobre el país afectado, como sucedió en el caso del Paraguay en junio del año pasado.

Es extremadamente difícil no caer enredado en las pasiones que genera el fenómeno chavista cuando se pretende analizar al gran caudillo venezolano. Y es que efectivamente, el comandante Chávez y su controversial estilo de liderar a una de las naciones mas ricas de Latinoamérica, no solo cosechó victorias inéditas en las urnas venezolanas y en los corazones de los menos favorecidos de la repartición de la gran riqueza de esa nación, sino que también recolectó furibundos detractores dentro y fuera de las fronteras de su patria. Su contundente verbo atrajo tantos seguidores como detractores, y se convirtió en la voz oficial de la protesta de una Latinoamérica acostumbrada a ser ignorada y ofendida por las grandes potencias e instituciones multilaterales, dueñas de las decisiones de gobiernos que rendían pleitesía y obediencia a intereses muchas veces divorciados de las realidades sociales de nuestros empobrecidos pueblos.

La vida y muerte de Hugo Chávez (HC) me retrotrae a La invención de Hugo, la película que centra su mirada, desde el realismo mágico, en el inicio del cine y de cómo la tecnología puede deslumbrarnos y plantearnos mundos y narrativas nuevas. HC fue una invención de sí mismo. Fue el precursor de un proceso que se define por su complejidad. Fue un coronel que en 1992 dio un golpe contra una democracia que necesitaba reformularse. De ahí nació la paradoja: intentar dar un golpe (lo que es antidemocrático) para mejorar la democracia. Ganar visibilidad a nivel nacional por un hecho criticable en lo formal pero, para muchos venezolanos entonces, necesario como juicio de realidad y como requerimiento inconsciente. Darse cuenta, por la adscripción al HC de entonces, que su carisma y capacidad mediática lo hacían un ejemplar único en su especie, validando su discurso pro reformas y nacionalista.