Esto no se trata de Emilio Palacio, Orlando

miércoles 29 de febrero de 2012 Opinión

Por Carlos Andrés Vera
Quito, Ecuador

Hoy, Orlando Pérez, director de El Telégrafo, ha publicado un análisis sobre el reciente perdón de Rafa en los casos El Universo y Gran Hermano. Pueden leer el análisis completo de Orlando titulado “Que Emilio Palacio deje de ser ejemplo de nada”. Desde el titular, y a lo largo de importantes pasajes del análisis, difiero. Voy a explicar por qué.

“Que Emilio Palacio deje de ser ejemplo de nada”, opina Orlando. Puede que el titular tuviera sentido hace un año, cuando Emilio estaba en su cumbre como director de opinión de El Universo. Seguramente yo estaría de acuerdo: creo que Emilio Palacio, en líneas generales, no puede ser un ejemplo o referente de opinión, porque sus artículos me parecieron siempre carentes de sustento (y se lo hice saber a Emilio varias veces, en algunos intercambios que tuvimos por mail). Por la misma razón, creo que Emilio Palacio tampoco puede ser un ejemplo de buen periodismo. No suscribo esa idea (oficialista) de que Emilio Palacio es un símbolo de la libertad de expresión. No: acá no hay símbolos y lo más parecido a uno es lo que veo en la propaganda oficial siempre que se refieren a Rafa. El discurso oficial hace sus esfuerzos por posicionar esa falacia de que los que señalamos los atropellos a Emilio Palacio suscribimos su forma de hacer periodismo. Se equivocan. Como se equivoca Orlando al afirmar que Emilio no debe ser ejemplo de nada, porque Rafa lo convirtió en un ejemplo de persecución política. Y eso es lo de fondo acá.

Lo he dicho varias veces ya: creo que Emilio injurió. También creo que es un mal periodista y un irresponsable. Partamos del supuesto de que tengo razón: alguien que injuria, es mal periodista e irresponsable, tiene derecho a un juicio justo. La declaración universal de los derechos humanos no excluye a injuriadores, malos profesionales o irresponsables, de este derecho universal. Se aplica a todos, incluidos los delincuentes más atroces. Y Emilio Palacio no es un delincuente. Sin embargo él y los hermanos Pérez fueron tratados como tales. Orlando reflexiona en su análisis desde un punto de vista muy cómodo: las “lecciones” que esto le deja al periodismo y cuál debería ser su rol en adelante. Ese debate, Orlando, no es nuevo. Es permanente y no pierde vigencia, mucho más ahora que los ciudadanos tenemos más herramientas que nunca para escoger nuestras fuentes de información. Lo cómodo, Orlando, es dejar a un lado el análisis de lo que sí resulta algo inédito para la “revolución ciudadana”: la justicia como herramienta de persecución política.

¿Es coincidencia que Rafa le haya puesto un freno a este show ridículo solo cuando intervinieron las instancias internacionales? Yo creo que no. “No existe ni la más mínima posibilidad de que Correa tenga éxito ante los órganos del sistema interamericano…” afirma Xavier Flores, abogado zurdo que conoce muy bien el sistema interamericano, en un artículo que recomiendo. Rafa paró cuando tuvo la certeza de que iba a perder ante tribunales que él no controla. Porque acá, él controla los tribunales. No sólo dijo que lo haría y los ecuatorianos le dimos ese poder en la consulta pasada, sino que los que acudimos a la CNJ el 16 de Febrero lo confirmamos: quien mandaba en el edificio, era el acusador. Rafa era parte de un proceso legal como ciudadano, pero en la corte, él y sus funcionarios determinaban quién entraba al edificio y quién no. ¿Puede hacer lo mismo cualquier ciudadano?

Orlando se refiere a la demanda: “…Pero también el Mandatario sabe que la desproporción de la demanda económica desvió el centro del conflicto. Sirvió para que los abogados y los políticos oportunistas desfiguraran la raíz de los juicios” Orlando, el problema no es la desproporción de la demanda. Rafa, en sus magnánimos delirios y mal asesorado por sus abogados, podía pedir mil millones si quería (al tratarse de una cifra impagable, es tan ridícula como los ochenta millones que efectivamente pidió). El problema Orlando, es la desproporción de la sentencia (por no mencionar las dudas, de sobra sustentadas, sobre su origen). Lo grave, es que un juez esté tan delirante como el demandante y firme una sentencia que toma como referencia el presupuesto del Estado para determinar un monto indemnizatorio. Ni qué decir sobre la autoría coadyuvante (teoría bajo la cual, Orlando, tu suscribes los delirios de doña Nancyta y Rafael Correa suscribe tus artículos) y la prisión por delitos de opinión, incompatible con la constitución vigente y todos los tratados internacionales suscritos por el Ecuador en materia de derechos humanos. Supongamos que Paredes la noche en que “redactó” la sentencia, a full speed, estaba tan acelerado que se le fueron unos tres ceros de más. Ese delirio, ilegal, absurdo e indefendible en cortes internaciones, se mantuvo a través de todas las instancias de justicia en Ecuador. Orlando, el principal problema acá no es el periodismo. Es la justicia.

Si Emilio injurió y en su “maldad y soberbia” (Rafa dixit) los hermanos Pérez no estaban dispuestos a emitir una disculpa, pues bueno: para eso se supone que está la justicia. En un proceso justo, jamás los hermanos Pérez, y menos una compañía, habrían tenido que afrontar un proceso penal por un artículo que ellos no escribieron. En un proceso justo, se habría impuesto una sanción proporcional al daño (como recomienda la UNESCO para delitos de opinión), por ejemplo, la rectificación y disculpas públicas de Emilio Palacio en el mismo espacio en que cometió la injuria. En un proceso justo, se habrían aplicado el principio de lucro cesante y daño emergente para determinar el monto indemnizatorio, como explica Eduardo Carmigniani.

En un proceso justo, nadie habría sido sentenciado a prisión por la publicación de unas palabras supuestamente injuriosas y mucho menos al pago de montos delirantes, que inevitablemente significaban la destrucción del capital y las vidas de los acusados. ¿Por qué ignoras eso en el análisis, Orlando?

En lugar de señalar lo grave y peligroso que es para la democracia que el recién inaugurado sistema de justicia se comporte como la extensión del líder, Orlando resalta su generosidad: “… (Correa) Sabía que ofrecer esa suma al proyecto Yasuní no significaba nada para la prensa y los opositores.” ¿Y por qué ha de significar algo, si la sentencia no tenía asidero legal? ¿Qué rol juega el Yasuní en esto, Orlando? ¿O sea que una sentencia ilegal está bien siempre que los millones no vayan a la cuenta del líder sino a la selva? Delirante.

Luego, Orlando se refiere al Gran Hermano: “Que Juan Carlos Calderón y Cristian Zurita nos devuelvan la confianza en el periodismo, desde sus medios y funciones, cumpliendo la norma básica del oficio para contrastar las fuentes y no supeditarse a una de las partes interesadas en un conflicto”. Orlando, te recomiendo leer el libro. En la página 199, se cita a Fabricio cuando afirma que Rafael conocía los contratos de su hermano. En la página 200 (sólo un párrafo después) se cita a Rafael Correa y Alexis Mera, afirmando lo contrario. Listo: fuentes contrastadas. (Puedes escuchar la entrevista que le hicimos a Calderón con todos los detalles, acá.) En solo cuatro párrafos, se citan todas las versiones sobre la afirmación que en primera instancia le iban a costar a Calderón y Zurita dos millones de dólares. De paso, recomendaría extender tu reclamo a todos los medios públicos que luego del 30S se alinearon al discurso oficial para atacar a los presuntos autores sin pedirles, nunca, su versión de los hechos: ahí nunca se contrastó la información. ¿Son Calderón y Zurita entonces los encargados de “devolvernos la confianza en el periodismo”? Yo creo que han hecho tan bien su trabajo que Rafa debería agradecerles: si no fuera por ellos, nadie se habría enterado de los contratos de Fabricio y probablemente seguiría enriqueciéndose “a sus espaldas” con contratos que superaron los 400 millones de dólares. Contratos que nadie vio en su momento y que nadie ha sancionado.

Orlando, no creo que Calderón y Zurita deban devolvernos la confianza en el periodismo. Por ahora, yo pondría parte de esa responsabilidad sobre tus hombros ya que me cuesta entender cómo alguien que habla de la construcción de medios públicos independientes ignore detalles sobre este capítulo tan graves como los que he señalado. Por el contrario, optas por seguir la línea oficial, apuntando tu artillería contra quienes en épocas pasadas fueron tus colegas y hasta compañeros de trabajo.

Para remate Orlando, sentencias: “Si el Presidente extendió su perdón, ¿no corresponde a los directivos de El Universo, a los periodistas Calderón, Zurita y hasta a Palacio asumir con humildad la responsabilidad de rectificar?”. Orlando, ¿por qué alguien a quien le han violado sus derechos fundamentales, como el derecho a una defensa justa, debe rectificar?

Esto no se trata de Emilio Palacio, Orlando.

Se trata del abuso de poder y el control de la justicia.

Más relacionadas

32 Comments

  1. Estimado CAV atinado analisis( como muchos que haces), pero sinceramente pienso que pierdes tu tiempo dedicando lineas a alguien que le pagan para q defienda a su jefe. El problema no es q este tal Orlando escriba defendiendo al correa, la pregunta es con que dinero le pagan el sueldo a este man? :-D

  2. Lo publicado por Orlando Perez NO ES UN ANALISIS, es un SU OPINION PERSONAL basada no en hechos sino en lo «que se ha comentado en algunos circulos y en distintas reuniones»,  ERGO basada en CHISMES. Es la opinion personal de alguien que maneja un medio que TRABAJA a PERDIDA, un medio total y absolutamente carente de objetividad e imparcialidad que se mantiene gracias a los impuestos que pagamos quienes nisiquiera lo leemos cotidianamente. Las «rectificaciones» a la Prensa que pide Orlando Perez las deberia depositar en el buzon del medio que dirige.

    Medio en el que hemos leido articulos acusando a los USA de ser culpables del cancer de los amigos de chavez. Que objetividad nos demuestra Orlando Perez cuando el periodico que dirige se dedica a alabar publicamente al regimen con articulos que dan verguenza ajena como  los del ahora EMBAJADOR del Ecuador en Panama (Arellano, Un articulista con una vida politica nefasta), a quien poco le faltaba para declararle su amor en publico a correa (sin exageracion alguna). Asume, Orlando Perez que los ecuatorianos hemos perdido la credibilidad en el diario El Universo, una vez mas sin reflexionar que su periodico la gente no lo quiere NI REGALADO, sostiene ademas que los Perez RECONOCIERON QUE PALACIO MINTIO!, eso no lo sabia, hay acaso alguna evidencia de aquello?

    El escrito de Orlando Perez tiene la misma validez que cualquiera de los articulos de Arellano, ni mas ni menos.

    Por otro lado, yo discrepo totalmente con quienes sostienen que Palacio injurio a correa, no me parece que Palacio haya injuriado al injuriador y somos muchos quienes pensamos de esta manera, como para que se den el lujo de dar por sentado que «todo el mundo» reconoce que Palacio mintio o injurio, eso lo debia decidir UNA CORTE SIN SESGOS, eso NO SE HA DADO por lo tanto lo que se diga al respecto SON OPINIONES, NO HECHOS.

    Aca, lo que tiene que quedarnos claro es que correa utilizo el TERRORISMO de ESTADO para amedrentar, sobajar, injuriar y sentenciar a pagar una cifra sin precedentes por un crimen que NO cometieron a los Periodistas y que solo se detuvo cuando se vio frente a un muro insalvable para el: LAS CORTES INTERNACIONALES. No hay otra razon y no tuvimos que esperar mucho tiempo para verificarlo, ya estan demandando a Roche. No se mientan, la actitud de correa no ha cambiado, ni va a cambiar mientras tenga todo el poder en sus manos.

    Debemos mantener la objetividad, vivimos en un pais donde un solo sujeto controla todos los poderes del estado y que ADEMAS los utiliza PARA BENEFICIO PROPIO y DE LA CASTA DIRIGENTE. Debemos tener en claro que este es un GOBIERNO CORRUPTO que tiene archivadas cientos de denuncias en la Fiscalia y la Contraloria gozando de la mas absoluta impunidad. Debemos tener claro que este es un GOBIERNO AUTORITARIO que sigue los lineamientos de chavez y pretende extenderse en el poder tanto como pueda aunque para eso tenga que manipular a un CNE tan sumiso como las cortes de Justicia. Eso es lo que debemos tener claro.

    Mientras muchos ecuatorianos nos quejamos constantemente del nefasto gobierno que tenemos, son pocos aquellos quienes verdaderamente se atreven a hacer algo, lo ocurrido con los Perez es digno de admiracion, bien pudieron haber PEDIDO DISCULPAS y salvar su pellejo, pero no lo hicieron, han dado la cara y puesto en juego SU PATRIMONIO FAMILIAR mientras muchos de nosotros no somos capaces de pagar NUEVE DOLARES a cambio del libro de «El Gran Hermano» o salir a las calles a protestar por el latrocionio de gobierno de correa. Los escritores del libro se han enfrentado COMO SIMPLES CIUDADANOS al ANDAMIAJE de UN GOBIERNO QUE UTILIZO TODO EL PODER DEL ESTADO PARA ARREMETER EN SU CONTRA. Quien les va a devolver los meses de angustias y tortura que ellos y sus familias deben haber sufrido durante estos meses por hacer lo que muchos quisieramos y no nos atrevemos a hacerlo?

    Ante semejante situacion seria de canallas no apoyar a los pocos, quienes se han atrevido aponer en juego su vida por defender sus ideales. Debemos ubicarnos, no nos dejemos  envolver en la VISION de TUNEL al que nos quieren llevar los gobiernistas para que veamos solo lo que a ellos les conviene, que Rolando Perez siga con sus «analisis» que aca nosotros tenemos bien claro que lo que esta en juego es el FUTURO del ECUADOR.

     

  3. Lo publicado por Orlando Perez NO ES UN ANALISIS, es un SU OPINION PERSONAL basada no en hechos sino en lo «que se ha comentado en algunos circulos y en distintas reuniones»,  ERGO basada en CHISMES. Es la opinion personal de alguien que maneja un medio que TRABAJA a PERDIDA, un medio total y absolutamente carente de objetividad e imparcialidad que se mantiene gracias a los impuestos que pagamos quienes nisiquiera lo leemos cotidianamente. Las «rectificaciones» a la Prensa que pide Orlando Perez las deberia depositar en el buzon del medio que dirige.

    Medio en el que hemos leido articulos acusando a los USA de ser culpables del cancer de los amigos de chavez. Que objetividad nos demuestra Orlando Perez cuando el periodico que dirige se dedica a alabar publicamente al regimen con articulos que dan verguenza ajena como  los del ahora EMBAJADOR del Ecuador en Panama (Arellano, Un articulista con una vida politica nefasta), a quien poco le faltaba para declararle su amor en publico a correa (sin exageracion alguna). Asume, Orlando Perez que los ecuatorianos hemos perdido la credibilidad en el diario El Universo, una vez mas sin reflexionar que su periodico la gente no lo quiere NI REGALADO, sostiene ademas que los Perez RECONOCIERON QUE PALACIO MINTIO!, eso no lo sabia, hay acaso alguna evidencia de aquello?

    El escrito de Orlando Perez tiene la misma validez que cualquiera de los articulos de Arellano, ni mas ni menos.

    Por otro lado, yo discrepo totalmente con quienes sostienen que Palacio injurio a correa, no me parece que Palacio haya injuriado al injuriador y somos muchos quienes pensamos de esta manera, como para que se den el lujo de dar por sentado que «todo el mundo» reconoce que Palacio mintio o injurio, eso lo debia decidir UNA CORTE SIN SESGOS, eso NO SE HA DADO por lo tanto lo que se diga al respecto SON OPINIONES, NO HECHOS.

    Aca, lo que tiene que quedarnos claro es que correa utilizo el TERRORISMO de ESTADO para amedrentar, sobajar, injuriar y sentenciar a pagar una cifra sin precedentes por un crimen que NO cometieron a los Periodistas y que solo se detuvo cuando se vio frente a un muro insalvable para el: LAS CORTES INTERNACIONALES. No hay otra razon y no tuvimos que esperar mucho tiempo para verificarlo, ya estan demandando a Roche. No se mientan, la actitud de correa no ha cambiado, ni va a cambiar mientras tenga todo el poder en sus manos.

    Debemos mantener la objetividad, vivimos en un pais donde un solo sujeto controla todos los poderes del estado y que ADEMAS los utiliza PARA BENEFICIO PROPIO y DE LA CASTA DIRIGENTE. Debemos tener en claro que este es un GOBIERNO CORRUPTO que tiene archivadas cientos de denuncias en la Fiscalia y la Contraloria gozando de la mas absoluta impunidad. Debemos tener claro que este es un GOBIERNO AUTORITARIO que sigue los lineamientos de chavez y pretende extenderse en el poder tanto como pueda aunque para eso tenga que manipular a un CNE tan sumiso como las cortes de Justicia. Eso es lo que debemos tener claro.

    Mientras muchos ecuatorianos nos quejamos constantemente del nefasto gobierno que tenemos, son pocos aquellos quienes verdaderamente se atreven a hacer algo, lo ocurrido con los Perez es digno de admiracion, bien pudieron haber PEDIDO DISCULPAS y salvar su pellejo, pero no lo hicieron, han dado la cara y puesto en juego SU PATRIMONIO FAMILIAR mientras muchos de nosotros no somos capaces de pagar NUEVE DOLARES a cambio del libro de «El Gran Hermano» o salir a las calles a protestar por el latrocionio de gobierno de correa. Los escritores del libro se han enfrentado COMO SIMPLES CIUDADANOS al ANDAMIAJE de UN GOBIERNO QUE UTILIZO TODO EL PODER DEL ESTADO PARA ARREMETER EN SU CONTRA. Quien les va a devolver los meses de angustias y tortura que ellos y sus familias deben haber sufrido durante estos meses por hacer lo que muchos quisieramos y no nos atrevemos a hacerlo?

    Ante semejante situacion seria de canallas no apoyar a los pocos, quienes se han atrevido aponer en juego su vida por defender sus ideales. Debemos ubicarnos, no nos dejemos  envolver en la VISION de TUNEL al que nos quieren llevar los gobiernistas para que veamos solo lo que a ellos les conviene, que Rolando Perez siga con sus «analisis» que aca nosotros tenemos bien claro que lo que esta en juego es el FUTURO del ECUADOR.

     

  4. Lo publicado por Orlando Perez NO ES UN ANALISIS, es un SU OPINION PERSONAL basada no en hechos sino en lo «que se ha comentado en algunos circulos y en distintas reuniones»,  ERGO basada en CHISMES. Es la opinion personal de alguien que maneja un medio que TRABAJA a PERDIDA, un medio total y absolutamente carente de objetividad e imparcialidad que se mantiene gracias a los impuestos que pagamos quienes nisiquiera lo leemos cotidianamente. Las «rectificaciones» a la Prensa que pide Orlando Perez las deberia depositar en el buzon del medio que dirige.

    Medio en el que hemos leido articulos acusando a los USA de ser culpables del cancer de los amigos de chavez. Que objetividad nos demuestra Orlando Perez cuando el periodico que dirige se dedica a alabar publicamente al regimen con articulos que dan verguenza ajena como  los del ahora EMBAJADOR del Ecuador en Panama (Arellano, Un articulista con una vida politica nefasta), a quien poco le faltaba para declararle su amor en publico a correa (sin exageracion alguna). Asume, Orlando Perez que los ecuatorianos hemos perdido la credibilidad en el diario El Universo, una vez mas sin reflexionar que su periodico la gente no lo quiere NI REGALADO, sostiene ademas que los Perez RECONOCIERON QUE PALACIO MINTIO!, eso no lo sabia, hay acaso alguna evidencia de aquello?

    El escrito de Orlando Perez tiene la misma validez que cualquiera de los articulos de Arellano, ni mas ni menos.

    Por otro lado, yo discrepo totalmente con quienes sostienen que Palacio injurio a correa, no me parece que Palacio haya injuriado al injuriador y somos muchos quienes pensamos de esta manera, como para que se den el lujo de dar por sentado que «todo el mundo» reconoce que Palacio mintio o injurio, eso lo debia decidir UNA CORTE SIN SESGOS, eso NO SE HA DADO por lo tanto lo que se diga al respecto SON OPINIONES, NO HECHOS.

    Aca, lo que tiene que quedarnos claro es que correa utilizo el TERRORISMO de ESTADO para amedrentar, sobajar, injuriar y sentenciar a pagar una cifra sin precedentes por un crimen que NO cometieron a los Periodistas y que solo se detuvo cuando se vio frente a un muro insalvable para el: LAS CORTES INTERNACIONALES. No hay otra razon y no tuvimos que esperar mucho tiempo para verificarlo, ya estan demandando a Roche. No se mientan, la actitud de correa no ha cambiado, ni va a cambiar mientras tenga todo el poder en sus manos.

    Debemos mantener la objetividad, vivimos en un pais donde un solo sujeto controla todos los poderes del estado y que ADEMAS los utiliza PARA BENEFICIO PROPIO y DE LA CASTA DIRIGENTE. Debemos tener en claro que este es un GOBIERNO CORRUPTO que tiene archivadas cientos de denuncias en la Fiscalia y la Contraloria gozando de la mas absoluta impunidad. Debemos tener claro que este es un GOBIERNO AUTORITARIO que sigue los lineamientos de chavez y pretende extenderse en el poder tanto como pueda aunque para eso tenga que manipular a un CNE tan sumiso como las cortes de Justicia. Eso es lo que debemos tener claro.

    Mientras muchos ecuatorianos nos quejamos constantemente del nefasto gobierno que tenemos, son pocos aquellos quienes verdaderamente se atreven a hacer algo, lo ocurrido con los Perez es digno de admiracion, bien pudieron haber PEDIDO DISCULPAS y salvar su pellejo, pero no lo hicieron, han dado la cara y puesto en juego SU PATRIMONIO FAMILIAR mientras muchos de nosotros no somos capaces de pagar NUEVE DOLARES a cambio del libro de «El Gran Hermano» o salir a las calles a protestar por el latrocionio de gobierno de correa. Los escritores del libro se han enfrentado COMO SIMPLES CIUDADANOS al ANDAMIAJE de UN GOBIERNO QUE UTILIZO TODO EL PODER DEL ESTADO PARA ARREMETER EN SU CONTRA. Quien les va a devolver los meses de angustias y tortura que ellos y sus familias deben haber sufrido durante estos meses por hacer lo que muchos quisieramos y no nos atrevemos a hacerlo?

    Ante semejante situacion seria de canallas no apoyar a los pocos, quienes se han atrevido aponer en juego su vida por defender sus ideales. Debemos ubicarnos, no nos dejemos  envolver en la VISION de TUNEL al que nos quieren llevar los gobiernistas para que veamos solo lo que a ellos les conviene, que Rolando Perez siga con sus «analisis» que aca nosotros tenemos bien claro que lo que esta en juego es el FUTURO del ECUADOR.

     

    • FERNANDO, LO QUE SI ES VERDAD ES QUE CORREA FUE ENVESTIDO CON EL DOCTORADO HONORIS CAUSA, ENTREGADO EN LA UNIVERSIDAD DE CHICLAYO, PERU…….. SE QUE DEBES SENTIRTE ORGULLOSO AL IGUAL QUE LOS TROLL DE ESTA PAGINA, TENER AL PRESIDENTE MEJOR EVALUADO Y UNO DE LOS MAS GRANDES ACLAMADOS EN EL MUNDO ENTERO.
      ESTO NO ES CHISME ES LA REALIDAD PURITA LO DICEN LOS DIARIOS DE PERU, Y DE TODA AMERICA LATINA INCLUSIVE LA BBC DE LONDRES, RAFAEL CORREA , ORGULLO DE LOS ECUATORIANOS, PESE A QUIEN LE PESE LA COBARDE ENVIDIA, SIGA ADELANTE PRESIDENTE QUE COMO DIJERA FERNANDO , HABRA CORREA PARA RATO, Y VAN A RECIBIR LA DEL ZORRO.

  5. Magistral!!! Felicitaciones. Aunque no comparto lo concerniente a la autoría coadyuvante que en este caso, en mi humilde opinión, si existió cuando se le triplico el sueldo al editorialista premiando, motivando, como has dicho una practica periodística irresponsable conocida por todos(incluso los Pérez) y que el  realizaba con sus sentidos intactos; existía una relación directa de trabajo, porque esto hay que aclarar y no caer en ejemplos tan absurdos como  ¿Podemos penar al carpintero que construyó la cama en donde se produjo una violación, bajo el argumento que sin la existencia de esta no habría podido consumarse el delito? ¿O al fabricante del automotor en el que el conductor ebrio produjo un accidente de tránsito, bajo la consideración que sin este, no se habría producido el accidente? Otra vez felicitaciones!! 

  6. Cuando publicaron el editorial de Emilio Palacio en los diarios de Colombia y otros países, volví a leer «No a las mentiras». Me parece que lo que estaba de más en el artículo era el repetir una y otra vez «el dictador»…  Pero con respecto al último párrafo, más que una injuria era una recomendación, como diciendo,, mejor haz una amnistía en vez de un indulto, no sea que después alguien te quiera demandar… etc etc. De paso, dijo lo que muchos pensamos.. 

    • El problema es que lo que muchos piensen no siempre es lo correcto(entiéndase legalmente correcto) y así lo sea, debes saber decirlo para no caer en violaciones de cualquier índole, cito»
      El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo suyo( el «quizás» abarca a si es enemigo suyo o no es enemigo suyo), podría (el «podría» abarca el hecho de que lo lleve o no lo lleve a una corte penal) llevarlo ante una corte penal (lo que se desarrolla desde este punto en adelante es una afirmación, ej: podría darte cáncer por fumar, condiciono el hecho que te de cáncer pero no el que tu fumas, lo mas seguro es que si no fumas me reclames con un: hey viejo! que pasa? yo no fumo), por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.

      Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben (y eso sin lugar a dudas refuerza lo anterior).
      Saludos

      • Eso es totalmente debatible, en ningun lado Palacio afirma categoricamente que correa ha ordenado disparar a discrecion, lo que hace es ventilar la posibilidad de que en el futuro algun enemigo suyo podria demandarlo tomando esa posibilidad como premisa de su demanda, nuevamente, tu lo interpretas de una manera, yo la interpreto de otra, no estamos aqui para imponernos nada, cierto?

        Personalmente, espero que el caso llegue a ventilarse en las cortes internacionales para que con la ley en la mano y las defensas y justificaciones del caso se determine si hubo injuria o no, mientras tanto, tu tienes tu punto de vista, yo el mio y todos contentos.

        Pero quiero agregar algo, si tanto le duele su honor al mandatario ecuatoriano, porque no le demuestra al pueblo ecuatoriano que NO FUE EL QUIEN ORDENO SU RESCATE DEL HOSPITAL?, la cuestion no me parece tan complicada, al menos seria menos complicada que el jucio que le ha arrastrado a la ignominia mundial a la que se ha visto sometido.

        Porque no nos dice: «CIUDADANOS, QUIEN ORDENO LA INTERVENCION MILITAR EL 30-S ES EL FULANITO XXXXX, YO NO FUI», despues de todo, no es acaso este el «gobierno mas transparente de la historia»?, en lugar de bombardearnos con las decenas de cadenas nacionales de TV acusando SIN PRUEBAS a gente que segun el le quisieron dar un golpe de estado (lo cual es una injuria), todo lo que tiene que hacer es una rueda de prensa y darnos el/los nombres de quienes ordenaron el ataque, simple, hu?!

        Caso contrario, ciudadanos como yo, razonamos:

        El 30-S se dieron de bala en los exteriores del hospital militar. Es publico, lo vimos en TV.

        En un asunto militar, es obvio que los disparos vinieron de ambos bandos.
        Los leales a correa (incluidos cuerpos policiales como el GOE) y quienes no lo eran.

        Siendo correa el Presidente Jefe supremo de las FFAA, y despues de haberlo escuchado decir: «TENGO TODO LISTO PARA EL RESCATE, SOLO LES ESTOY DANDO TIEMPO A ESTOS VENDEPATRIA PARA QUE RECAPACITEN», sabiendo que no estaba incomunicado y hacia uso de TODAS sus facultades como mandatario, es completamente logico suponer que FUE EL QUIEN DIO ESAS ORDENES, o no te parece logico?

        Si en realidad fue correa quien dio esas ordenes, entonces efectivamente, en un futuro alguien podria demandarlo por hacerlo.

        Vamos mas alla, abandonemos la VISION del TUNEL, SUPONGAMOS que Palacio efectivamente lesiono el HONOOOR de correa el magnifico, este lo demando como ciudadano, bajo esa figura NO podian sentenciarle con carcel a Palacio ni a los Perez, si se hubieran cenido a la ley, la sentencia habria sido algo aceptable y probablemente nadie se habria escandalizado.

        Pero lo que paso, fue todo lo contrario, hemos visto a correa aplicar el terrorismo de estado en contra de los demandados, lo hemos visto cometer peculado a Alvarado al utilizar fondos publicos para ventilar un asunto particular en multiples cadenas nacionales, hemos visto una nueva corte servil a correa, hemos visto una sentencia abusiva y sobre dimensionada, todo eso frente a TRES LINEAS escritas sujetas a libre interpretacion, cuanto te costaron a ti esas tres lineas, cuantos millones se han gastado de nuestro dinero en el juicio del «ciudadano» correa?, ese es el contexto general.

        Aca no se trata de debatir si Palacio injurio o no, se trata de recuperar la Democracia en el Ecuador, que esto nos sirva para ampliar el pensamiento, Palacio no es quien se ha apoderado de todos lo poderes del estado, ni quien decide NADA en el Ecuador.

        • Querido Fernando X otra vez haciendo de una opinión puntual un aguado de menudencias, sera que esta de moda que todo apeste o que todo guste? porque al parecer puntos medios o discusiones puntuales están vetadas; quiero aclararte unos cuantos puntos:

          1) El ejemplo del «cáncer» es claro y dibuja exactamente lo que se escribió por parte de Emilio Palacios, no su intención, no lo que la gente quiera interpretar, no si el presidente ordeno disparar o no, no si es marica o no, no si tiene razón en sus excesos o no, etc; el que quiera puede opinar lo que mejor le parezca y eso no lo estoy ni discutiendo, peor aun tratando de anteponer mi opinión a la de los demás; pero en términos de redacción pura, el que lee y sabe de lo que hablo entiende lo que estoy diciendo.
          2) Te pido que leas el informe el informe de las fuerzas armadas. El poder Político da la orden de ejecutarse pero es el la cúpula militar el que planifica tales acciones y si, el poder político puede dar ciertas directrices como en efecto se dieron. No me imagino a Obama planeando y dando directamente las ordenes a los comandos Seal en la muerte de Osama, de ser asi te aseguro que el operativo hubiese sido una cantinflada. Los extremos son malos en todo Fernando X.

          3) Otra vez confundes lo que tu crees con lo que es, disculpame Fernando X pero no es lo mismo; En la ley la pena máxima por el cargo imputado a los Pérez, como directivos mas no como dueños, y a Palacios es de 3 años, nos guste o no, y cada quien esta en su derecho de cuantificar lo que su honra vale. Que sea injusto e incoherente el que un gobierno autodenominado garantista de los derechos pida una pena y un monto éticamente cuestionable, que instaure un proceso penal en lugar de un civil bajo parámetros racionales,es otra cosa Fernando X .

          4) Con lo de acá no estamos para imponernos nada estoy muy de acuerdo pero otra vez haces una sopa como me tienes acostumbrado porque al final pones las condiciones de lo que se debe debatir o no? Yo se que lo haces por la vehemencia con la que escribes y la animadversión hacia el régimen  pero por si acaso te aclaro que acá debato lo que yo quiera debatir y  me expreso de la forma que yo quiera expresarme Fernando X tratando siempre de ser respetuoso, aunque no te parezca. 

          5) Quiero dejarte claro algo que tal vez no lo vez, o no lo quieres ver o etc, yo no soy correista ni anticorreista; me gusta, con mis errores y limitaciones, si así te parece, opinar usando al máximo lo poquito que conozco y leo, se que la moda es que todo apeste o que todo veneres, lastimosamente eso no va conmigo porque considero que esa forma simplista de ver las cosas ha hecho que nuestro país vaya de tumbo en tumbo tirando a la basura por imperfecto lo poco bueno que tenemos. Estoy de acuerdo en hacer criticas agresivas que no es lo mismo que ser un critico agresivo. Debemos protestar por el manejo político que se vio en la justicia para el caso de El Universo? SI, y mucho mas en el caso de EL GRAN HERMANO, que en mi humilde opinión no existe bases para nada mas que agradecerles a sus autores por haber destapado una olla de grillos partiendo del supuesto que el gobierno le entablo la guerra a la corrupción, claro que acá por no tener un periódico para posicionar mediáticamente el juicio la gran mayoría lo pasa por alto; pero generalizar? no , al menos yo no, decir que la justicia esta tomada? si es así porque el Coronel Carrión esta libre así como muchos que fueron procesados por el 30-S y otros casos? HEEEEY Cuidado te me vas por las ramas nuevamente, estoy de acuerdo que lo están acosando y existe una persecución hacia el, pero esta libre, justicia tomada es demasiado;  aunque mi opinión es que el tipo tuvo mucho que ver dentro del hospital de la policía donde periodistas de la prensa «libre» como se conoce a la privada lo identificaron como instigador, algunos por decir esto fueron despedidos de sus trabajos y amedrentados como Holger Guerrero de Canal Uno tanto que se negaron a ser testigos en el juicio. 

          6) Por ultimo considero que embeberse en simpatías o antipatías para emitir opiniones y calificar otras es errado, mas aun realizar un análisis que se espera sea sensato al menos, otra vez mi humilde opinión. Yo opto en llegar a los que no piensan como yo bajo argumentos puntuales, que al final, aunque no terminemos coincidiendo en todo, la discusión deje enseñanzas. En vista de lo anterior te pido hagas un esfuerzo y no apliques la ley sine qua non  antes mencionada (en tu caso todo apesta) para emitir opiniones generalizadas y menos calificar las ajenas, sino, aunque estoy seguro que te va a «resbalar» querido Fernando X, antes que entablar una discusión nuevamente contigo prefiero aprender el idioma mas complicado del mundo y tratar de enseñárselo a un chimpancé, con mucho respeto te lo digo.

          Saludos

          •  Una pregunta Jorge:  ¿Al sentirse personalmente agraviado por el artículo, el mashi ADMITE que es DICTADOR?
            Porque Palacio en ningún momento se refiere con nombre y apellido. . Claro que todos «deducimos» a quién se refiere, pero en derecho no hay supuestos. .
            Saludos

          • Que fue Carlos!! Pues no se si se haya sentido Dictador porque se lo dicen, creo yo que no aunque por ciertas actuaciones y expresiones considere que lo practique, lo que si estoy seguro sea el o cualquiera que se sienta agraviado por algo que le dicen tiene el legitimo derecho a sentirse afectado, y por el contrario el insulto insulta valga la redundancia, no te convierte en lo que te dicen. 
            Por lo segundo, con base en mis elementales conocimiento acerca de leyes, en un juicio puedes probar ciertas cosas y en este caso es muy fácilmente comprobable que el periodista se refiere al mashi, por como lo nombra, por los hechos que describe, etc. Y por ultimo, si no me equivoco, el mismo EP ha aceptado que hablaba de RC en varias entrevistas, no creo que sea relevante lo que planteas aunque sinceramente desconozco con exactitud los alcances.
            Saludos

          • aaaaaaaaaaah pido disculpas por la redaccion, a veces se escribe al apuro por las circunstancias y no falta el que por tener tiempo para escribir bonito te descalifica. Saludos otra vez Carlos

          • Gracias de nuevo por tu «demoledora» respuesta, espero, por el bien del verdadero pluralismo, seguir contando con tu valiosa participacion.

            Repito, en ningun lado Palacio afirma categoricamente que correa ha ordenado disparar a discrecion, lo que hace es ventilar la posibilidad de que en el futuro algun enemigo suyo podria demandarlo tomando esa posibilidad
            como premisa de su demanda, esa es mi opinion y la de muchos que por supuesto difiere de la tuya (get over it).

            Tu segundo punto me parece a la vez formalmente justificado e
            inmensamente ingenuo. Justificado, en el sentido en que hay una
            constitucion que declara al Presidente como el Jefe del Comando Conjunto, cuyas ordenes, por supuesto DEBEN ser acatadas, pero por otro lado,  me parece candoroso pensar que ese mismo Jefe del Comando conjunto no deba hacerse responsable de las consecuencias de sus ordenes.

            Pero insisto, no te parece que la mejor forma de salir de este entuerto es
            que correa le diga al pueblo ecuatoriano
            QUIEN ORDENO SU RESCATE DEL HOSPITAL?, solo le tomaria DOS MINUTOS de
            una de sus decenas de cadenas de TV, es que el gobierno mas «transparente de la
            historia» no puede darnos UN NOMBRE?

            Sobre tu punto tres, odio tener que revirarte el higado, pero te sugiero que le eches un vistazo al Codigo Penal, donde el mismo delito de injurias calumniosas recibe diferentes penas
            segun sea el demandante un simple ciudadano (art. 491) o un «funcionario publico» (art. 493). En el caso de el CIUDADANO correa (asi planteo la demanda) la pena maxima debio ser  de 2 anios; en el
            segundo caso es, de 3.

            No puedo estar mas de acuerdo sobre tus palabras del juicio a quienes escribieron «El Gran Hermano», sin embargo no concuerdo con tu apreciacion sobre la justicia ecuatoriana donde los jueces a cargo de todo el proceso sobre El Universo han demostrado un descarado servilismo y la mas desvergonzada
            adulacion en pocas semanas.

            Pero si tu sostienes que la justicia no esta tomada por correa y para eso tu argumento es el Coronel Carrion quien estuvo INJUSTAMENTE SEIS MESES EN LA CARCEL por el delito de, segun correa, haberle impedido el ingreso al lugar donde «iba a ser secuestrado», mediante el uso de un candado
            (no se tu, pero yo pienso que los secuestradores son quienes  te obligan a entrar y a
            permanecer en un lugar donde no quisieras estar: no son personas que
            intentan impedir por cualquier medio que entres alli).
            Quien ademas ha sido injustamente dado de baja, ha sufrido danios a la moral, ha sido victima de injurias en cadenas nacionales y es perseguido por el regimen, pues que te dire??? Te volaste la barda, brillante!!!  Esta clarito que la justicia es ciega. Tendremos que decirle a correa que aquello de «LE VOY A METER LA MANO A LA JUSTICIA» (correa sic) no ha resultado del todo cierto.
             
            Te agradezco el «respeto» que dices tenerme, te reitero el mio y te ratifico que hay algo mas en lo que coincidimos: tus desabridos intentos por insultarme, me resbalan por completo.

          • jajaja otra vez Fernando X no estoy en contra de que otros piensen y opinen diametralmente diferente a mi(seria otro Sr. X), menos revirarme el hígado por eso(el «RESBALAMIENTO» es mutuo jajaja). No se si habrán otros que piensen como yo, yo hablo por Jorge Raad y vuelvo a reafirmar cada uno de los puntos de mi DEMOLEDORA RESPUESTA jajaja, lo único que te doy el beneficio de la duda por hacer algo que generalmente no haces, es puntualizar lo correspondiente a lo del código penal, la verdad lo he visto en varias entrevistas de acérrimos defensores del gobierno y opositores a este en donde la discusión se plantea en otro punto reconociendo la legalidad de lo planteado, no soy abogado, pero aunque cambia la forma de lo que dije el fondo sigue siendo exactamente el mismo. Mas nada por mi lado porque el resto vuelve a ser una discusión estéril puesto que si todo lo que ves te apesta y lo extrapolas es fácilmente predecible lo que expongas o contestes y como ejemplo lo que dijo EP,(
            http://www.youtube.com/watch?v=eLEnVplDkxs&feature=player_embedded ) desconocer de gramática elemental, reglas de redacción básicas. Ahh y vuelvo a recomendarte que leas el informe de las FFAA, te dejo el link, no se que no esta claro la verdad. http://www.scribd.com/doc/61238364/Informe-de-Fuerzas-Armadas-Sobre-30-S
            Eso si pido disculpas si te sentiste ofendido por algo que dije aunque me alegro que mis desabridos intentos por insultarte te resbalen WTF jajaja y la redacción por si acaso juas juas juas. Saludos y de verdad espero visites los Links 

  9. estoy totalmente de acuerdo con tus argumentos, OP es una verguenza, que pena por todos nosotros que pagamos su buen sueldo, es digno sucesor de la Baratol y reciclaje al estilo Rafa. Gracias por dar diciendo!!

  10. Enonces de quien se trata , quien injurio al cual tu estas de acuerdo, EMILIO PALACIO, quien no es ejemplo de periodistas, EMILIO PALACIO, quien trata de matón , EMILIO PALACIO, a quien la prensa a sabiendas de las injurias se escudan en la libertad de expresión a EMILIO PALACIO, y me vienes con tu» No se trata de Emilio Palacio» ahora quieres justificar sus injurias como justificas la golpisa a los diabluma, con uñasos y arañasos, eres FALSO Carlos Andres

Los comentarios están cerrados.