Opinión

Reveladora la frase que utilizó la presidenta de la Asamblea Nacional, Gabriela Rivadeneira, a quien los interesados en esos temas pintan como la digna sucesora de Rafael. Frase que canta un grupo llamado Quilapayún, que proclama que hay que virar la tortilla, que los pobres coman pan y los ricos, disculpen la grosería, que los ricos coman mierda.

La buena noticia daba cuenta del Ecuador entre los 20 primeros en una encuesta de Gallup sobre la felicidad, muy cerca de Perú, Argentina, Brasil -Colombia tiene un envidiable sexto lugar-, ubicando a estas naciones latinoamericanas en el tercio más feliz de los 58 países objeto de la muestra. Por contraste, países del primer mundo con varias veces más ingreso per cápita están mucho menos contentos con su suerte. Habría que ver las preguntas, especialmente en un tema tan subjetivo como la felicidad; un interrogatorio concebido con cuidado y objetivo terapéutico, puede hacer concluir al depresivo que es la persona más entusiasta del planeta, y viceversa. A fin de cuentas la felicidad, como cualquier otro sentimiento, no depende de las realidades o factores externos, sino del modo en que cada persona los percibe e interioriza.

Según terminología de Polibio, la oclocracia es la forma degenerada de la democracia. En esa medida, opina que “no debemos declarar que hay democracia allí donde la turba sea dueña de hacer y declarar lo que le venga en gana”. La democracia se convierte en oclocracia, dice siempre Polibio, cuando concurren “la soberbia y el desprecio de las leyes”. No cambia esta circunstancia si las leyes que se respetan son injustas e irrazonables. Quien hace las leyes a su medida y no en la medida del derecho, aunque actúe respetando esas leyes es siempre injusto.

“Llevo mucho tiempo asfixiada por esos pequeños gestos, por esas cosas que pasan en la vida diaria venezolana, cómo el contexto social se ha metido en las familias, los amigos, creando una pequeña violencia que puede parecer chiquita, pero que suma y suma… Es una película contra la intolerancia, que apoya las pequeñas rebeldías. No sé si quedó claro en la pantalla todo lo pesimista que soy, y si dejé alguna rendija a la esperanza”.

No deja de ser lamentable que las oportunidades para revisar el pensamiento de nuestros contemporáneos más lúcidos sea solo con ocasión de su muerte o, con menos amplitud, por motivo de la concesión de un premio o del lanzamiento de un libro. Carlos Monsiváis tenía razón: está agotada la etapa del intelectual público, -estaba pensando en Alfonso Reyes, en Octavio Paz y objetivamente en sí mismo-, salvo para los autores de libros de autoayuda que todo simplifican y adornan frases que tienen un extraño regusto a flores artificiales. Bolívar Echeverría, pese a su simpatía por Walter Benjamin, fue un intelectual público porque se pronunciaba sobre los grandes temas que nos confrontan en estas décadas: no hacía por supuesto concesiones en cuanto a lugares comunes.

Me he dado a la tarea de hacer memoria y volver en el tiempo exactamente tres años: 30 de Septiembre. Como todas las mañanas asistí a mis clases en la Facultad de Derecho. Al poco tiempo mis compañeros empezaron a informar sobre los últimos acontecimientos: un sector de la policía se había sublevado y el Presidente se dirigía al Regimiento Quito a reunirse con ellos. Poco después las clases se suspendieron y el caos comenzó a reinar pues había llegado la noticia de los saqueos en Guayaquil y del anarquismo que se vivía en las calles.

Los coleccionistas de tomo y lomo deben ser personas muy peculiares, obsesivas, agudas, constantes. Amparadas en un anhelo, se golpean contra el cristal inabarcable del universo que quieren recrear. O, derechamente, reproducir para disponer de él. No importa cuán imposible sea la tarea, su fijación les marca un norte que no se detiene en detalles ni en la distancia que muestra la realidad cotidiana, que puede ser aclaratoria de que lo que se constituyó en un inicio como afición luego derivó en un juego adictivo que no conoce fin.