Opinión

La crítica a la doble moral como procedimiento para relacionarse ha sido un tema común a lo largo de la historia, sobre todo, cuando se trata de analogar, desde el rodeo, a las sociedades herederas de la revolución industrial, donde la asunción de la burguesía acarreó también el inicio de la maquiavélica lucha por salvar las apariencias.

Guayaquil, Ecuador

¿Qué tiene que ver Montaigne con los apremios de nuestra circunstancia, aparentemente tan lejana a la figura de intelectual tolerante y escéptico, capaz de dialogar con igual respeto con católicos y protestantes aunque en plenas guerras de religión?

La primera votación del Congreso que recuerdo sucedió allá por 1980. Yo no llegaba a los 20 años. Pero me impresionó ver en las noticias que el Presidente Jaime Roldós, a quien yo admiraba, había ido a recorrer en la noche las instalaciones del Palacio Legislativo, en la víspera de que la entonces Cámara Nacional de Representantes, como entonces se llamaba, elija a sus dignidades en un episodio que en ese momento se consideraba crucial. Mucho tiempo ha pasado y quiero consignar aquí, antes de seguir adelante, que quizás los hechos no hayan sucedido exactamente como los relato, pero es así como los recuerdo.

¿Qué hacen en el gobierno, mansas y silenciosas, incapaces de cualquier reacción, esas personas que fueron dignas, que eran rebeldes e inteligentes y que siempre combatieron el autoritarismo y propugnaron una sociedad de derechos, garantías y libertades? ¿Por qué siguen ahí, callados y apocados, esos hombres que siempre despreciaron la codicia, que se valieron de la prensa libre para defender sus creencias, que repudiaron toda forma de abuso y prepotencia y, además, que se declararon solidarios y fraternos con quienes sufrían ofensas, atropellos y persecuciones? ¿Por qué ahora aceptan sin chistar lo que antes hubieran combatido con valor e integridad?