Ecuador. martes 12 de diciembre de 2017
  • Seguir en Facebook
  • Seguir en Twitter
  • Seguir en Google+
  • Seguir en YouTube
  • Seguir en Instagram
  • Seguir en LinkedIn

Revelan evidencia de los computadores que usó el juez que condenó a Chevron

El exjuez Nicolás Zambrano, de la Corte de Sucumbíos, en una foto difundida por el sitio Juicio Crudo.

La compañía Chevron ha respondido a la filtración, presuntamente difundida por el abogado estadounidense Steven Donziger, en relación con las computadoras utilizadas por el ex juez ecuatoriano Nicolás Zambrano cuando presidió el juicio que condenó a Chevron al pago de 19.500 millones de dólares, en septiembre de 2011.


Publicidad

En dos escritos presentados ante el Tribunal de Arbitraje Internacional en agosto de 2014 y enero de 2015, Chevron describió con gran detalle que un examen de los discos duros de Zambrano confirma y refuerza la amplia evidencia que apoya la conclusión de un tribunal federal de Estados Unidos de que Donziger y su equipo de trabajo orquestaron la redacción de la sentencia ecuatoriana. Según Chevron, la evidencia no deja lugar para el debate que, durante el juicio de 2013 en Nueva York, Zambrano mintió bajo juramento cuando él afirmó ser el autor de la sentencia.

Como parte del arbitraje internacional que Chevron inició contra la República de Ecuador, dos expertos en informática, uno dispuesto por Ecuador y otro por Chevron, analizaron las dos computadoras del juez Zambrano. Ambos expertos coinciden en gran parte sobre los contenidos de las unidades de disco duro, aunque difieren en algunos detalles.

Estos son algunos aspectos destacados de los escritos de Chevron:

• La evidencia forense demuestra que el contenido de la sentencia no se generó ni se esbozó en ninguna de las dos computadoras de Zambrano.

• No existe un documento en ninguno de los equipos de Zambrano que contenga la sentencia final como emitida el 14 de febrero de 2011.

• Con base en la información proporcionada a Chevron por los tribunales ecuatorianos, no parece que la sentencia ecuatoriana se emitiera desde ninguno de los ordenadores de Zambrano, a pesar de su testimonio bajo juramento durante el juicio.

• La evidencia forense no puede dar cuenta de presencia en la sentencia del contenido copiado del producto del equipo de Donziger, pero es plenamente coherente con el que fue copiado de numerosos dispositivos USB que se sabe que se han utilizado en las computadoras de Zambrano. De hecho, tanto el experto de Chevron como el de Ecuador dijeron que el texto parece haber sido copiado y pegado de un documento que no pudo haber sido utilizado en las computadoras del señor Zambrano.

• Aunque Zambrano declaró que redactó el fallo en la computadora más nueva de las dos, la evidencia forense en realidad muestra que el proyecto de documento se guardó en varias ocasiones en el aparato más viejo de Zambrano.

• Aunque Zambrano declaró que su asistente realizó la investigación jurídica de la jurisprudencia estadounidense en internet y tradujo esos resultados, no existe evidencia en el historial de las computadoras de Zambrano que pueda dar cuenta de la cita de los casos estadounidenses que aparecen en el documento.

Chevron mantiene que Zambrano no redactó el fallo de primera instancia, sino que fueron los propios letrados de los demandantes, pues en su opinión incluye párrafos enteros y datos de documentos internos de los querellantes que nunca presentaron ante el tribunal y que la compañía obtuvo a través de un proceso judicial en Estados Unidos.

En marzo de 2012, el Consejo de la Judicatura destituyó al juez Zambrano, de la Corte Única de Sucumbíos, por actuación dolosa en la liberación de un narcotraficante.

En su fallo, el Consejo de la Judicatura, señaló que Zambrano intervino “con dolo, manifiesta negligencia o error inexcusable”, cuando decidieron sustituir una orden de prisión preventiva en contra del presunto narcotraficante ecuatoriano Cristian Suquisupa. La reemplazaron por su presentación semanal ante un juzgado y una orden de no abandonar el país.

El ex magistrado de la Corte Suprema, Rodrigo Bucheli, dijo a la AP que “de ninguna manera se anulan los fallos anteriores a la destitución de un juez, sus fallos quedan en firme. Mientras fue juez tenía el poder para ejercer la justicia y sancionar los casos por él juzgados”.