La Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional aprobó este 24 de julio el informe que recomienda al pleno el archivo del juicio político a la exministra de Energía Inés Manzano. La votación fue de 6 votos a favor del informe contra 4. En cuanto a los nombres de los asambleístas el resultado es el siguiente:
Votos a favor del informe (recomiendan el archivo): Ferdinan Álvarez (presidente de la mesa)-(ADN), Ana Belén Tapia (ADN), José Nango (PK), Fabiola Sanmartín (PK), Luigi García (PSC-Aliados) y María Paula Villacreses (ADN). Votos en contra del informe (Revolución Ciudadana): Janeth Bustos, George Fricson, Ana Herrera y Nanki Saant.
El expediente determinó que el contrato con ATM fue firmado antes de que Manzano asumiera el Ministerio de Energía. «También se comprobó que la orden de pago cuestionada fue emitida y autorizada horas antes de que se formalizara su encargo ministerial», argumenta la Comisión, que es presididad por el asambleísta Ferdinan Alvarez (ADN).
Finalmente, trras conocerse el resultado, la Comisión de Fiscalización indicó lo siguiente en un comunicado: «No se presentaron pruebas que demostraran que la exministra dio alguna orden o realizó alguna acción para impedir la fiscalización de la Asamblea Nacional», dijo la mesa legislativa.
Manzano compareció desde España
La exministra de Energía y Ambiente, Inés Manzano, compareció de forma telemática desde España vía Zoom ante la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional de Ecuador. Durante su intervención en el tramo final del juicio político en su contra, rechazó las acusaciones y afirmó que el déficit energético es una herencia del correísmo.
«Nunca incumplí funciones durante la crisis eléctrica», expresó. «La Constitución es clara. La responsabilidad política de una ministra deriva de las funciones que la ley le asigna. ¿Qué función bajo mi competencia incumplí? Ese deber no existe, tampoco puede existir responsabilidad política«, dijo.
Sostuvo que actuó dentro del marco de la Constitución y la ley, asegurando que no existió un sustento legal ni pruebas de un incumplimiento de funciones de su parte.
Mnazano atribuyó el déficit eléctrico a decisiones de administraciones pasadas y a una falta de planificación de años, señalando que asumió el cargo para lidiar con una emergencia sin precedentes.
Respecto a los cuestionamientos por el arbitraje internacional promovido por un contratista, Manzano sostuvo que su administración sí aplicó una estrategia jurídica firme que incluyó la imposición de multas, el inicio de la declaración de contratista incumplido y los pasos hacia la terminación unilateral del contrato.
Uno de los principales cuestionamientos del juicio político gira alrededor de un memorándum emitido durante la emergencia eléctrica de abril de 2024. Aquí, Manzano dijo: «No se puede convertir un memorándum de emergencia en una obligación permanente en el tiempo», señaló.
Su comparecencia virtual generó debate sobre los procesos de contratación (casos Progen y ATM) y la validez de su defensa, mientras el juicio político avanza hacia las fases de resolución en el legislativo. (I)