Luis Fernando Ayala
Guayaquil, Ecuador
La adopción de un slogan es sin lugar a dudas una de las definiciones claves de una campaña electoral, ya que implica la difícil tarea de expresar a través de pocas palabras el ideal o sueño que un candidato quiere plantear al electorado. No pocos candidatos han tropezado al momento de escoger su lema, pero en el caso de Mauricio Rodas y el Movimiento Suma, la elección de la falaz frase “Nuevo es Mejor”, representa un esfuerzo deliberado por apelar a los instintos más superficiales y banales del electorado. Un esfuerzo comparable al de aquellos movimientos y partidos que intentan beneficiarse de la popularidad de bailarinas y futbolistas incluyéndolos en sus listas para la Asamblea.
Es precisamente esa superficialidad al enfrentar la política, la que llevó a que los ecuatorianos, al grito de “que se vayan todos” y el “hay que acabar con la partidocracia”, avalaran con su voto a quienes (antes Gutiérrez y luego Correa) proponían abiertamente acabar con lo poco que nos quedaba de institucionalidad y que terminó con el reemplazo de la denostada partidocracia por un monopartidismo que hoy copa impúdicamente todos los poderes del estado.
Es mucho lo que se puede criticar del slogan escogido por SUMA, pero al menos es coherente con aquello que su líder le plantea al país. Es que precisamente, Rodas representa la novedad por la novedad. Su principal argumento para solicitar la confianza de sus conciudadanos no es una carrera dedicada al servicio público que culmina en una campaña presidencial, o su trayectoria en el sector privado desde la cual ha contribuido a la creación de riqueza y a la generación de puestos de trabajo, o unas contribuciones académicas sobresalientes recogidas en publicaciones que han influido a la sociedad, o una vida dedicada a atender a los más necesitados que lo hayan dotado de una sensibilidad especial para enfrentar los problemas de nuestro país. No, el argumento es mucho más sencillo: es nuevo.
Es poco lo que el país conoce de la vida de Mauricio Rodas, además del hecho de haber vivido durante varios años en México trabajando en un centro de políticas públicas denominado Ethos, tiempo en el cual fungió además como asesor de varios políticos mexicanos y periodo en el cual Rodas habría llegado al convencimiento de que su país lo necesitaba, y de tomar la decisión de regresar al Ecuador hace pocos años. Por ello sería muy importante que el país conozca: ¿de qué vive el candidato Rodas? (más allá de la generalidad de definirse como consultor) , y ¿quiénes financian su campaña?, no sólo la actual, sino también la que realizó previamente denominada “El micrófono del respeto”.
Lo que sí sabemos de Rodas, es que su hermano Armando, un ex ministro de Economía, apareció en los pativideos haciéndole proposiciones indecorosas al hoy Canciller Patiño . No es que un candidato tenga responsabilidad sobre las acciones de sus familiares (como enfáticamente lo ha defendido el actual presidente ), pero sí es de esperarse que el candidato Rodas, le diga frontalmente al país que en un hipotético gobierno suyo, los asuntos del estado no se manejarán de la manera tan poco transparente como proponía Rodas, el ex ministro.
No está de más decir que no todo es negativo respecto a la candidatura de Rodas. El haber sido capaz de involucrar en política a gente valiosa (en especial en Pichincha y Manabí), tiene mucho mérito y es cierto que entre sus propuestas de campaña, existen algunas que merecen ser consideradas por el próximo gobierno. Pero esos argumentos palidecen ante la trascendencia de la elección a la que nos enfrentamos. El que pese a ello, Rodas haya decidido participar y al mismo tiempo incrementar el riesgo de que Correa gane en primera vuelta, sólo puede explicarse por dos posibles razones: un egoísmo tan irresponsable que lo lleve a estar dispuesto a sacrificar los intereses del país con tal de posicionar su nombre para una futura elección, o una ingenuidad tan peligrosa que le impida darse cuenta de la gravedad del momento que vivimos. Considero que ambas explicaciones descalifican a Mauricio Rodas, como una alternativa válida en el futuro para quienes defendemos los valores democráticos.
La ambición en un político lejos de ser un problema, puede ser de gran ayuda ya que esa motivación les puede llevar a dejar de lado la comodidad y a tomar decisiones arriesgadas que de otra forma no harían. Pero hay un momento para todo, y el momento elegido por Mauricio Rodas y su equipo no podría ser peor.
De acuerdo. El sr. Rodas, si fuera democratico de verdad, debería deponer su candidatura y apoyar a Guillermo Lasso para llegar a la segunda vuelta con mas fuerza y asegurar la derrota de la actual dictadura !
No veo el día en que un izquierdoso vote por Lasso…primero comen mierda!
MUY DE ACUERDO CON USTED SR.GEO R.
Aparte de consolidar un partido unico (a ejemplo del partido nazi), hay que anotar que NUNCA se acabó la partidocracia;
al contrario, muchos de sus mas conspícuos representantes forman parte del grupo de sociolistos que nos desgobiernan…
La verdad es que «“Nuevo es Mejor”» como slogan para una candidatura presidencial es una autentica demostracion de falta de creativismo, adoptar una falacia como rotulo de presentacion me parece patetico. Alguna vez escuche el curriculum de Rodas y me parecio bastante bueno, este slogan no le hace justicia alguna.
Sin embargo, me parece que para descalificar su candidatura, hacen falta mas razones que el comportamiento de su hermano o su falta de medallas de guerra, si me presentan un analisis de sus propuestas de gobierno y se demuestra que no son convenientes para el pais, de acuerdo, mientras tanto este analisis no tiene el asidero como para descalificar ni a Rodas, ni a ningun otro candidato.
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Sin embargo para asambleístas locales sí pienso votar por SUMA. El único caché que tiene ese partido está en mi circunscripción. (En el partido CREO en cambio está Andrés Paez, ex ID, en quien no creo.)
La mala noticia para Rodas es que, si lo que pretende es posicionar un nombre para 2017, en 2017 no será nuevo (por tanto, siguiendo su lógica falaz, no será mejor).
La misma logica aplica para el candidato que lleva seis anios en el poder y sigue criticando a los del «pasado», a menos que consideres que el 2006 esta por venir (back to the future?) :))
La misma logica aplica para el candidato que lleva seis anios en el poder y sigue criticando a los del «pasado», a menos que consideres que el 2006 esta por venir (back to the future?) :))
David, no es así. El slogan «Nuevo es Mejor» es por nuevas ideas. Las nuevas ideas nacen todos los días. De nada serviría tener a gente nueva con ideas viejas.
Yo no OREO, perdón CREO.
En su inmensa vanidad y engreimiento, estos ultraderechistas piensan que no puede existir otro candidato que no sea Lasso. Y que cualquier otra opción es «sacrificar los intereses del país». Les conviene un país polarizado, dividido, en el que ellos y Correa sean las únicas dos opciones.
Mauricio Rodas no «incrementa el riesgo de que Correa gane en primera vuelta», esa mentalidad es absolutista, simplona y sesgada. Mauricio Rodas capta el voto que Lasso JAMÁS va a captar, el de la gente que vota por Correa porque no tiene otra opción. Rodas no le quita votos a Lasso, se los quita a Correa.
En cuanto a su hermano Armando Rodas, no tiene NADA que explicar porque NO es responsable de las acciones de otro. Además tu dices que no se ha pronunciado formalmente al respecto, lo cual es FALSO. Si lo ha hecho en inumerables ocasiones, una de ellas en la entrevista con Gestoso.
Por último, es realmente patético que ataques la preparación de Mauricio Rodas. Te cuento que es el candidato más preparado que ha tenido el país en muchísimo tiempo.
La próxima vez que resuelvas dedicar un artículo tuyo para atacar tan vulgar y sesgadamente a alguien, por favor tomate la molestia de leer un poquito antes, de investigar, de conocer a esa persona.
… ésta es mucho más coherente y pegado a la realidad… está mucho mejor que el montón de palabrería vacía del artículo….
PERO LA EMBARRARON…
Se nota convicción, lucha en lo que creen, pero se han encargado de dividir aun más a la oposición, con esto ya lo han entregado nuevamente, no en bandeja de plata sino de oro la presidencia a CHOREA .
Que ceguera!!! Nadie depuso su interés particular en función de fortalecer una sola candidatura de parte de la oposición.
Se han encargado de completar el sainete electoral que Correa y el CNE tienen listo para desde ya entregarle nuevamente el poder a Correa. Ciegos!!!
Freddy, el caso de Ecuador NO es como el venezolano. En venezuela hay UNA sola vuelta. En Ecuador existen dos vueltas, por tanto no importa la cantidad de candidatos que hayan con tal de que le quiten votos a Correa.
SIIIILO ACEPTO PERO LASSO PRESIDENTE?
CON CANDELA.
No confio
No confio en biografias. Muchas veces son subidas a la red por las mismas personas o sus allegados.
Recordemos que el nefasto que nos gobierna se suponia era buen chico tambien, boy scout, religioso, humilde, inteligente, becado, etc. y miren en lo que se convirtio. etc.
Pero ya que mencionan que tiene muy buenas propuestas, me gustaria verlas de primera mano en su web. Si es que eso fuera posible para ustedes.
Gracias.
Obviamente, un buen curriculo es condición necesaria más no suficiente.
Aquí el currículo que deliberadamente NO incluye el autor de este artículo http://www.facebook.com/mauriciorodasoficial/info
Aquí parte de sus propuestas http://www.suma.ec/blog/propuesta/
Aquí el plan de trabajo http://www.suma.ec/docs/PlanDeTrabajo_MauricioRodas_InesManzano_SUMA.pdf
Saludos.
siiiiiiiiiiiiiiiii
El 21 de junio de 2013 14:41, Disqus escribió:
Creo que este artículo muestra casi tanta falta de creatividad como el mal slogan al que critica. (SUMA.), que estoy totalmente de acuerdo, es infantil, populista y más que nada sencillamente malo para comunicar un plan de gobierno. Pero hacer un anáisis de lo que hizo el hermano del candidato, o caer en cálculos electorales y hechar calificativos a un candidato de egoísta por haberse lanzado en esta campaña, no solo me parece sesgado y poco objetivo, sino poco real, falta de recursos y con un análisis muy pobre. Obviamente si un candidato se lanza a la presidencia es porque piensa que lo puede hacer mejor que su rival. Pero si la idea es que todos los candidatos sean totalmente «generosos», lo lógico hubiera sido hacer unas primarias entre todos los candidatos. Cosa que ninguno (incluyendo Lasso), estuvo dispuesto a hacer.
También pudieron haber hecho un análisis de quien tiene más posibilidades de ganarle al candidato-presidente (me gusta ese apodo que le ha puesto Lasso), que apuesto que no hubiera sido el candidato de CREO.
Analizando el panorama político objetivamente, las posibilidades de ganar una segunda vuelta son mucho más grandes para un político como Rodas, que la implícita alternativa que el autor sugiere.
Probablemente vote por Lasso, pero escribo esto porque mi lealtad está primero a las ideas y elevar la calidad del nivel de vida de las personas, y eso empieza por elevar la calidad del debate y no transformar esto en una discución dogmática y binaria.
Por favor a la hora de hacer crítica, suban el nivel. Y tengan más prudencia las personas que se respeten a la hora de retuitar un artículo de tan baja calidad. No por querer ganar algo, hay que perder el norte y los principios, eso incluye promocionar análisis de baja calidad.
Buen chico, mal momento
Supondre, dado que nada se de este chico, que es bien intencionado y honesto, pero no puedo más que pensar que eligio un mal momento para jugar a la politica y tratar de hacerse conocer por alguien fuera de su casa.
Es muy poco el tiempo que queda para que pueda difundir sus ideas (si las tiene) y hacer campaña, la cual sera muy desigual, dado que el gobierno usa ilegal y cinicamente todos los medios del estado para publicitarse.
Realmente eligio un mal momento, el Ecuador no puede detenerse a jugar con estos chicos sin ideas, ni propuestas serias.
De acuerdo con lo que expresas Luis Fernando, ahora bien, el egoísmo o la poca visión no es patrimonio exclusivo de Rodas, sino lo compartimos tanto los otros candidatos como los ciudadanos comunes (como yo) que no identificamos «la gravedad de momento que vivimos», Alguna remota esperanza tuve cuando se reunieron algunos candidatos, pero aquella esperanza se perdió ese mismo instante cuando no acudieron todos los candidatos. Tan inmadura es nuestra política, tan en pañales nuestra democracia que somos incapaces de renunciar a posturas particulares por intereses superiores, tan estúpidamente egoístas somos (electores y candidatos) que no nos preocupamos por comprender las circunstancias reales tan dramáticas que vive el país para poder tomar una decisión responsable y darle poder real a nuestro voto, los primeros; y, tan estúpidamente egocéntricos que no quieren enterarse de sus reales posibilidades y darle el apoyo a quien en realidad pueda hacerle pelea al candidato presidente, los segundos. ¿Tan bonito será ser aclamado por cientos o miles de personas que en ese goce se olvidan del futuro de un país entero?
No es egoísmo, el Ecuador ya fracasó en su intento de formar un partido único contra el gobierno, lo cual no es tan malo. Como indiqué más arriba: ‘El caso de Ecuador NO es como el venezolano. En venezuela hay UNA sola
vuelta. En Ecuador existen dos vueltas, por tanto no importa la cantidad
de candidatos que hayan con tal de que le quiten votos a Correa.’
Egoísta es pensar que solo una persona puede contra Correa, y que todas las demás opciones son un boicot hacia esa. Rodas no desea posicionarse, desea ganar porque tiene posibilidades reales. Es el único con capacidad para aglutinar el voto tanto de la centro derecha como de la centro izquierda
El Ecuador ya fracasó en su intento de formar un partido único contra el gobierno, lo cual no es malo. Como indiqué más arriba, a diferencia de venezuela nosotros tenemos dos vueltas.
Ese análisis tan simplón no aborda las verdaderas cuestiones de fondo que nos impiden caminar hacia una verdadera democracia. El problema es estructural, no coyuntural. Decir que existe egoista o poca visión no alcanza a explicar el problema de fondo. El problema de fondo, a mi modo de ver, es la destrucción sistemática del sistema de partidos políticos en Ecuador, a los cuales Correa les propinó la estocada final. Históricamente los partidos políticos se han manejado como mafias para servir a los intereses de un reducido grupo de ciudadanos, y que se sostenian bajo la figura de un caudillo. Es así que no se puede entender al PRE sin Bucaram, a la ID sin Borja, a PSC sin Febres-Cordero, etc. La solución no era «que se vayan todos» y destruir los partidos. Hoy en día las organizaciones políticas se conforman solo como movimiento y no como partidos porque era palabra la asociaciamos con el pasado. De esta manera tenemos organizaciones políticas fugaces que se conforman alrededor de una figura política nueva, con una débil estructura y con miras únicamente a las próximas elecciones. La única organización política, que para bien o para mal se consolida y robustece es Alianza País.
Una democracia sólida de construye en base a instituciones, no sobre personas. Son los partidos políticos los llamados a fortalecer la estructura democrática del país. La destrucción de estos ha significado un retroceso gigantesco para el país. Y las nefastas consecuencias las estamos viviendo en estas elecciones.
Si la democracía en Ecuador funcionaría bien tendriamos partidos políticos que propongan, que tengan idearios claros y bien desarrollados, que además generen debate, tengan una estructura nacional que les permita autofinanciarse y lo más importante, en donde se formen cuadros políticos desde la juventud.
Pero no, eso es partidocracia. En vez en Ecuador tenemos muchos movimientos pequeñitos, creados por la iniciativa de una persona para terciar por un cargo unipersonal (alcaldía, prefectura o presidencia). Y el mayor mérito de esa persona es justamente no tener ninguna formación política. Mientras más políticamente virgen se sea mejor. Si así se forman los cuadros políticos, ¿qué podemos esperar? ¿Cómo pretenden ganarle al presidente y a un movimiento sólidos como Alianza País?
Ese análisis tan simplón no aborda las verdaderas cuestiones de fondo que nos impiden caminar hacia una verdadera democracia. El problema es estructural, no coyuntural. Decir que existe egoista o poca visión no alcanza a explicar el problema de fondo. El problema de fondo, a mi modo de ver, es la destrucción sistemática del sistema de partidos políticos en Ecuador, a los cuales Correa les propinó la estocada final. Históricamente los partidos políticos se han manejado como mafias para servir a los intereses de un reducido grupo de ciudadanos, y que se sostenian bajo la figura de un caudillo. Es así que no se puede entender al PRE sin Bucaram, a la ID sin Borja, a PSC sin Febres-Cordero, etc. La solución no era «que se vayan todos» y destruir los partidos. Hoy en día las organizaciones políticas se conforman solo como movimiento y no como partidos porque era palabra la asociaciamos con el pasado. De esta manera tenemos organizaciones políticas fugaces que se conforman alrededor de una figura política nueva, con una débil estructura y con miras únicamente a las próximas elecciones. La única organización política, que para bien o para mal se consolida y robustece es Alianza País.
Una democracia sólida de construye en base a instituciones, no sobre personas. Son los partidos políticos los llamados a fortalecer la estructura democrática del país. La destrucción de estos ha significado un retroceso gigantesco para el país. Y las nefastas consecuencias las estamos viviendo en estas elecciones.
Si la democracía en Ecuador funcionaría bien tendriamos partidos políticos que propongan, que tengan idearios claros y bien desarrollados, que además generen debate, tengan una estructura nacional que les permita autofinanciarse y lo más importante, en donde se formen cuadros políticos desde la juventud.
Pero no, eso es partidocracia. En vez en Ecuador tenemos muchos movimientos pequeñitos, creados por la iniciativa de una persona para terciar por un cargo unipersonal (alcaldía, prefectura o presidencia). Y el mayor mérito de esa persona es justamente no tener ninguna formación política. Mientras más políticamente virgen se sea mejor. Si así se forman los cuadros políticos, ¿qué podemos esperar? ¿Cómo pretenden ganarle al presidente y a un movimiento sólidos como Alianza País?
Concuerdo totalmente con el autor en que slogan escogido por Suma es totalmente falaz, además de que “que «representa un esfuerzo deliberado por apelar a los instintos más superficiales y banales del electorado”. El rechazo de los ecuatorianos a los viejos partidos políticos que nos han gobernado con pésimos resultados no es nada nuevo. Como tampoco lo es utilizar la “virginidad” política como carta de presentación. Mauricio Rodas no es el primero que juega esta carta. Recordemos que, a pesar de haber estado vinculado al PRE, la figura de Álvaro Noboa era políticamente nueva en su momento y muchos de los votos que recibió fueron producto del clamor ciudadano por una renovación política. Lo mismo sucedió con Lucio Gutiérrez, quién se presentó como una promesa de cambio, y corrió con más suerte que Noboa, dado que este si alcanzó la presidencia. Y ni hablar de Rafael Correa, quien si supo capitalizar su figura de nuevo actor político e hirió de muerte a la partidocracia. Dos conclusiones se desprenden de este pequeño análisis. En primer lugar que nuevo no es mejor y en segundo lugar que, a pesar de que Rodas se presenta como nuevo, está utilizando el viejo y nada original discurso que ya
lo utilizaron los otrora “nuevos”; irónico, ¿no?
Por otro lado, la adopción del slogan “nuevo es mejor” denota una gran miopía política. Suma es un movimiento que está dando sus primeros pasos y que se estrena en la arena política recién en estas elecciones. Ok, digamos que el slogan funciona para estas elecciones y Suma gana algunos escaños en la Asamblea y la figura de Mauricio Rodas se hace conocida. ¿Luego qué? Recordemos que el discurso de ser el “nuevo” solo funciona la primera vez. Para las elecciones de 2017 ya estarán autodescalificados dado que ya no serían nuevos, ni mejores. El cortoplacismo en su máxima expresión.
El único ganador con el discurso de atacar a la partidocracia es Rafael Correa. La lánguida y dispersa oposición que tenemos no es sino el resultado de ello. Mientras el movimiento del gobierno se consolida y fortalece, en la oposición aparecen cada vez más movimientos con el mismo discurso de ser “nuevos” y se atacan unos a otros descalificándose por ser viejos actores políticos. Por eso la oposición no pudo emular lo sucedido en Venezuela, por ambición de sus líderes y porque nadie quiere mezclarse para no dañar su imagen de “nuevo”. Por ese miedo a ser vinculado con el pasado, haber tenido una trayectoria política es motivo para ser descalificado automáticamente. Las organizaciones políticas tiene miedo de conformarse como partidos y se quedan solo como movimientos, con un estructura mucho más débil y cambiando de nombre en cada elección. Solo en Ecuador se puede dar algo tan ridículo. Más mérito tiene un personaje desconocido prácticamente que nunca ha ido más allá de su comodidad para participar activamente en la política, porque no ha querido o no ha podido, que alguien que tiene experiencia. Penoso que la oposición sea tan egoísta, miope y vanidosa y le siga el juego al presidente.
Mauricio Rodas lastimosamente ha caído en este juego. Obvio que no es motivo suficiente para descalificar su candidatura, pero si para criticarla fuertemente. Es un hombre con una preparación académica y con una trayectoria profesional digna de admirar y que tiene mucho mérito además por el hecho de haber posicionado su figura en tan corto tiempo, haber inscrito a su movimiento, terciar a la presidencia y haber reclutado, si se quiere, a personas de mucho valor. Sus intenciones son buenas, nadie lo duda. Pero personalmente veo preocupantes rasgos de ambición, egocentrismo y vanidad. Tal vez no fue el mejor momento para postularse a la presidencia. Sería una lástima que su figura se queme.
Y por último, muy criticable que el autor haya mencionado siquiera al hermano de Mauricio Rodas. Él no tiene por qué responder por sus acciones.
Sobre lo que se dice que representa la frase nuevo es mejor puedo decir que para ser denominada banal, debería está incluir algo común o conocido.
Pobres panitas limón amargados jejeje, cómo sufren, patalean y lloran xq RC va a seguir gobernando, esto ya más parece un paño de lagrimas para los de la oposición jajaja, en vez de despotricar sin ton ni son como siempre contra el gobierno actual mejor dedíquense a buscar soluciones para los problemas del país si son capaces, y después dicen que RC crea desunión entre los ecuatorianos si ni siquiera entre uds se ponen de acuerdo, sarta de pendejos jejeje, viudas sufridoras de la oposición en 3, 2, 1 jajaja :)
Uds. al pretender de destruir la candidatura de correa son antropofagos se comen entre si , uds mismos se destruyen partida de ineptos…..!!!!
creo que es importante resaltar que Mauricio Rodas es un nuevo político, ya que en nuestro país tenemos a dinosaurios con carreras sostenidas sólo por los contados aciertos que tienen
El escritor dice que considera en base a dos suposiciones descalificar a Rodas como una alternativa valida. Como puede ser esto logico deberia por lo menos conocer un poco de lo que plantea.
Estoy mal si pienso que “sacrificar los intereses del país” es darle a los ciudadanos más opciones para elegir? Me parece que entre más opciones exista mejor, aquí hasta se permite volver a intentar ganar una dignidad.
El señor Luis Fernando Ayala llama falaz la frase NUEVO ES MEJOR pero lo que SUMA quiere indicar es que el movimiento está formado por personas nuevas en el escenario político esto no es ni falso ni se hace para impresionar..
sesgado… Me pregunto si será muy idealista el pensar ¿cuando la prensa será realmente imparcial?. Solo me digo nuestro presidente actual Economista Rafael Correa empezó <> que el Candidato Mauricio Rodas
Señores del «La república» con todo respeto pienso que deberían moderar los comentarios que contienen agravios, no solo contra el partido del gobierno, también contra los partidos de oposición y contra cualquier otro partido o agrupación.