Opinión

Dediquémosle un poco de tiempo a revisar la situación de los Estados Unidos (EEUU).

Mediante decreto del 6 de mayo de 2013 se creó la «Comisión para la Auditoría Integral Ciudadana de los Tratados de Protección Recíproca de Inversiones y del Sistema de Arbitraje Internacional en Materia de Inversiones, Caitisa», entidad cuyos integrantes acaban de ser designados.

Los republicanos se equivocan. El Obamacare no tiene absolutamente nada que ver con el dulce socialismo europeo. Es una versión limitada del modelo suizo de salud, rabiosamente conservador y muy de acuerdo con un principio básico del liberalismo clásico: las personas deben ser responsables de sus vidas. Cada palo debe aguantar su vela.

Por fines de los 80 del siglo pasado, el Banco Mundial y el FMI tuvieron sus asambleas en Berlín. Hubo un contracongreso paralelo de activistas y organizaciones contrarias a ese tipo de organismos. Comenzaba la globalización; muy poco después, en ese mismo Berlín caería el muro.

Se vienen cambios importantes en la Iglesia católica. No es posible hablar de cambios desde el esquema, clásico pero agotado, de las categorías de lo esencial y lo accidental. Los cambios tendrán trascendencia y levantarán discusión. Pero aunque muchas veces sorpresivos, son parte de la vida de la Iglesia. Supongamos solamente que un contemporáneo de la época espiritual del Concilio Vaticano I, en pleno uso de sus facultades, llegase a los días del Vaticano II, casi un siglo después, para encontrarse con la invitación a abrirse » a los gozos y esperanzas del mundo actual» y de saber leer los » signos de los tiempos». El Vaticano I con el antecedente de la Encíclica Quanta cura y de un polémico anexo, el Syllabus, fue entendido como la oposición radical de la Iglesia católica al mundo moderno, liberal. Syllabus era el » Listado recopilatorio de los errores de nuestro tiempo» .

Es extraño pensar en nuestro entorno y la posición que ocupamos en él, ese lugar-problema común al que recaía el gran pensador que era Ortega y Gasset. Lo digo porque, aunque tengamos una aproximación científica a la naturaleza de las cosas, las preguntas siguen siendo igual de válidas. ¿Qué somos?, ¿por qué somos como somos?, ¿qué sentido tiene lo que somos y hacemos?, que pasan por el tamiz del «yo y mis circunstancias». Las personas, las sociedades y las visiones científicas tienden a nombrar las cosas en función de la construcción que está detrás de la mirada de referencia. Y se quieren validar como una aproximación a la verdad «verdadera».

Con dos de cada diez puestos de trabajo ofrecidos por el sector público en el Ecuador, no es inaudito que durante los últimos seis años el mercado de trabajo haya asistido a una migración de fuerza laboral desde las empresas privadas hacia la burocracia. Cada año, según estimaciones oficiales, este país gasta alrededor de 8000 millones de dólares en pagar a las personas que trabajan en puestos financiados por impuestos, multas, especies valoradas y, cómo no, petrodólares. Y la cifra sigue subiendo.

La aproximación científico-filosófica a la naturaleza de las cosas –la epistemología- necesita de mecanismos de abordaje para tratar de entender la esencia que permanece en la naturaleza, en sus eventos y en sus interacciones. Si todo sigue igual, tanto en lo que se observa como desde donde se mira, es difícil percibir cambios y entender los elementos que pueden explicar (y, en el último de los casos, predecir) algo. No importa si hablamos de la trayectoria de los asteroides, del submundo atómico (como el que quedó expuesto con la famosa partícula de Dios), de la sobrevivencia de los pueblos en aislamiento voluntario, o de eventos políticos como el del 30 de setiembre de 2010, la lógica desde donde se aplica la aproximación científica es configurar hechos o grupos de estudio para analizar los cambios que se perciban usando causas y efectos.