La crítica a la doble moral como procedimiento para relacionarse ha sido un tema común a lo largo de la historia, sobre todo, cuando se trata de analogar, desde el rodeo, a las sociedades herederas de la revolución industrial, donde la asunción de la burguesía acarreó también el inicio de la maquiavélica lucha por salvar las apariencias.
Está acostumbrado a ganar. Mauricio Macri lo ha sido todo en el universo de la empresa y en el oscuro y difícil mundo del fútbol argentino, auténticas universidades del poder real. Por eso, esta victoria que le arranca al kirchnerismo, aplastando al senador Daniel Filmus, ex Ministro de Educación de Néstor Kirchner, sólo puede interpretarse como lo que en verdad es, un nuevo paso de Macri hacia su gran objetivo, la Casa Rosada.
Guayaquil, Ecuador
¿Qué tiene que ver Montaigne con los apremios de nuestra circunstancia, aparentemente tan lejana a la figura de intelectual tolerante y escéptico, capaz de dialogar con igual respeto con católicos y protestantes aunque en plenas guerras de religión?
Hoy más que nunca, urge que en los espacios de opinión ciudadana se discuta la inminente Ley de Comunicación. En la consulta se ordenó la creación de un Consejo de Regulación. Eso, en democracia, ya no se puede evadir. Lo que sí se puede es alzar la voz y evitar que el mandato popular sea pretexto para incluir disposiciones que nunca se consultaron. No vaya a ser que, con el falso argumento de las mayorías, se viole derechos fundamentales.
El último choque de Correa con la prensa, que ha puesto a El Universo en terapia intensiva y ha provocado hemorragia en la opinión crítica, es en medio de la tragedia para la libertad también un suceso que ha puesto algunas cosas en claro y ha desprendido, con la violencia del volcamiento, algunas caretas de rasgos democráticos, para dejar al descubierto los verdaderos rostros trasnochados del sectarismo. Está claro, por ejemplo, que el Gobierno no escuchó la alarma del 30 de septiembre ni la segunda advertencia que la mayoría ciudadana -votos negativos más nulos- hizo en la última consulta popular y que no hay intención alguna ni capacidad de rectificación de la dirección política autoritaria que acusa el Régimen. Ya no caben dudas.
El Corcho, que minutos antes había encargado la conducción de la sesión a Irina Cabezas, se levanta de su curul de “candidato-asambleísta”, camina hacia Irina y, luego de sorber agua de una botella plástica, da la orden: “Anule todo”. Cabezas, embalada, procede y anula la rectificación que le daba al Corcho 62 votos a favor, 60 en contra, cero votos blancos y dos abstenciones. Para ganar la presidencia, se necesitan al menos 63 votos. Esa rectificación no favorecía a Cordero. Lo procedente, de acuerdo a la ley, luego de la primera rectificación, era poner a consideración de la Asamblea la votación de Betty Amores. Nada. Anule todo.
La primera votación del Congreso que recuerdo sucedió allá por 1980. Yo no llegaba a los 20 años. Pero me impresionó ver en las noticias que el Presidente Jaime Roldós, a quien yo admiraba, había ido a recorrer en la noche las instalaciones del Palacio Legislativo, en la víspera de que la entonces Cámara Nacional de Representantes, como entonces se llamaba, elija a sus dignidades en un episodio que en ese momento se consideraba crucial. Mucho tiempo ha pasado y quiero consignar aquí, antes de seguir adelante, que quizás los hechos no hayan sucedido exactamente como los relato, pero es así como los recuerdo.
¿Qué hacen en el gobierno, mansas y silenciosas, incapaces de cualquier reacción, esas personas que fueron dignas, que eran rebeldes e inteligentes y que siempre combatieron el autoritarismo y propugnaron una sociedad de derechos, garantías y libertades? ¿Por qué siguen ahí, callados y apocados, esos hombres que siempre despreciaron la codicia, que se valieron de la prensa libre para defender sus creencias, que repudiaron toda forma de abuso y prepotencia y, además, que se declararon solidarios y fraternos con quienes sufrían ofensas, atropellos y persecuciones? ¿Por qué ahora aceptan sin chistar lo que antes hubieran combatido con valor e integridad?
El asedio a la prensa libre en este país ha sido permanente, prácticamente desde el inició de este gobierno de la revolución ciudadana, del Socialismo del Siglo XXI -que hasta ahora no sabemos qué mismo es-, de las manos limpias y de los corazones ardientes. No han faltado los adjetivos calificativos para injuriar, insultar y burlarse de los ciudadanos que piensan diferente, especialmente en los monólogos sabatinos del señor presidente.
Se habla de medios. No importan la perspectiva ni el punto de fuga. Lo único que interesa es cómo ellos son el enemigo o cómo representan la defensa de un valor absoluto e incontrastable, que hoy se comprende como lo que sea: libertad de expresión. Nunca se ha dicho tanto sobre lo mediático en este país. Nunca se ha hablado muchas cosas y no se ha llegado a ningún sitio. En el fondo, nos hemos obsesionado con ideas que nos etiqueten y no somos capaces de hacer del ejercicio de la duda una posibilidad más para la convivencia.
D.R. ©® La República EC. Todos los derechos reservados.