Por Eduardo Varas
Miles de jóvenes y millones de euros en jornadas en Madrid donde el Papa, como cabeza, germen y sentencia, se volverá una vez más el rockstar que las generaciones nuevas necesitan. La fe es importante, justa y clara cuando lo que genera se convierte en obvia consecuencia de aquello que se profesa, sin tergiversaciones, engaños u omisiones. Pero entonces llega Adriana, que está en la capital española, y pronuncia una frase que llega a Ecuador gracias a una agencia de prensa y no sé qué pensar: “Estamos muy emocionados por poder ver al Papa porque él es nuestro líder y le debemos mucho respeto”.
En una oración, Adriana no ha dicho nada. Ha revelado muchísimo, pero no ha conseguido decir algo que signifique, en realidad, que su fe pueda generar algo importante. Porque en esas frases hechas no hay fe posible, sino una idea homogénea que pasará sin pena ni gloria. Una fe que no repara en los detalles, en las letras pequeñas del contrato, es una fe agotada, que debe recurrir al marketing y la tecnología para sentirse viva o permanente.
La fe está realmente en las pequeñas decisiones que se toman.
No creo que sea de gente de fe ignorar un reclamo honesto, como el que acaba de hacer la revista Rolling Stone en su edición española, con una carta abierta en la que cuestionan, entre otras cosas, el costo de 50 millones de euros de la visita de Benedicto XVI, cuando 25 familias al día pierden sus casas al no poder pagar su hipoteca. Una verdadera fe cuestiona las incongruencias, las lamenta, trata de enmendar algo; pero no silencia nada, ni acomoda la realidad. Esas acciones que se disfrazan de fe y que exigen respeto “per se”, porque las creencias no pueden ser tocadas, son solo reflejos de intolerancias que ya mucho daño nos han causado. Es muy sencillo creer que una sola postura es posible; es tan fácil consignar la experiencia de Dios a caminos de una sola vía. Un encuentro entre el Papa y los fieles tiene varias lecturas posibles.
Una fe que tergiversa aquello que está ante nuestras narices no es una fe real. Vivir eternamente en el jardín de infantes no nos salva de nada; en realidad, nos condena. Días atrás, en un programa de tv local, un grupo de jóvenes con creencias religiosas claras hablaron sobre las bondades de la castidad y de los anillos de pureza, que certifican ante el mundo que buscan llegar al matrimonio sin haber tenido relaciones sexuales. Hasta ahí todo bien. Posturas como esas son interesantes y discutirlas siempre es bueno, pero cuando frases como “La masturbación no es parte del desarrollo natural del ser humano” salen de la boca de adolescentes, entiendes que una fe constreñida es siempre peligrosa. Los hechos científicos comprobados pueden ser ignorados u obviados solo porque una fe entendida como superioridad moral se cree en el derecho de acabar con aquello que no pertenece a su forma de ver el mundo. La eterna discordia que no ha dejado de tener cuerpo. La evolución se enfrenta a la creación por los siglos de los siglos y una va ganando.
Quedan visiones incompletas: La otra persona existe siempre y cuando acepte mi versión. Porque mi perspectiva interesa y quizás si alguien más la llega a procesar como propia, la salvación es de todos. La fe, cuando se convierte en conciencia del otro en función de mis intereses, no sirve para nada. La fe es conciencia real de lo que pasa fuera de mí. Es cuestionamiento y congruencia. Es ojos abiertos. Es también generar el afecto y el cariño suficientes para luchar por mejores condiciones de vida para el mundo y sus habitantes… y eso no significa que “mi forma de ver las cosas y creer” es el camino. La fe es entender que quizás en un país en crisis no está bien realizar una visita tan costosa; o que no es adecuado alterar conocimientos científicos porque mi convicción sea más importante.
La fe es buena, muy buena. Sin embargo, puede ser lo peor cuando la razón se pierde ante el dogma y todo se justifica y adquiere un sentido bizarro, porque así es más fácil. Y vivir fácil siempre termina mal.
Empiezo diciendo que no soy un CristoFriki, como he leído que se está tildando a los asistentes de la JMJ. A duras penas voy a Misa los domingos y eso porque me da la gana de hacerlo, no porque me lo esté mandando nadie. Y como todo ser humano (los católicos tambien somos humanos, a veces la gente se olvida de esto) tengo mis cosas buenas y malas. Existen cosas de la Iglesia Católica con las que no estoy de acuerdo y otras con las que si, pero me es imposible olvidar que mi cultura occidental es la que es gracias a esta institución, para bien o para mal.
Una vez dicho esto sigo. Cuando leí sobre esta chica que dijo “Estamos muy emocionados por poder ver al Papa porque él es nuestro líder y le debemos mucho respeto” pensé en cuantos años podría tener esta chica. 16, 17… a lo mucho 19 años, ¿no? Así no me sorprende una respuesta y hasta tal vez una fe tan inmadura. Y pensando en la inmadurez recordé el episodio de las chicas del 28 de mayo. Y la gente defendía el baile de estos chicos diciendo que ellos se encontraban «descubriendo sus cuerpos» y asi justificaban el choque. Adriana a lo mejor está en una etapa en la que no conoce verdaderamente su fe, no por nada tenemos a pastores y sacerdotes de la tercera edad que aun se encuentran estudiando la Biblia. Y ahora, al tratarse de un tema espiritual me pregunto si alguien saldrá en defensa de Adriana. Lo digo porque yo, con 22 años, tengo claro que a cierta gente le interesa infinitamente más las expresiones corporales antes que las espirituales.
Que está chica haya dado esta respuesta me parece, no una buena razón para criticar lo que se está haciendo, si no más bien para apoyar la JMJ. Si para descubrir sus cuerpos está justificado menear partes íntimas entre dos personas, no está más justificado que, para descubrir su fe, se genere una gran asamblea de jóvenes católicos de todo el mundo con las mismas ideas y preocupaciones en la cabeza. Y más tarde supongo que escribiré algo sobre el dinero destinado a esta actividad.
Es increíble cómo nuestra Fe Cristiana que sólo habla de amor al prójimo, sea permanente y periódicamente atacada desde diferentes ángulos. Sólo porque una joven expresa su natural y sencillo sentir ante la presencia del Papa, se la critica; ¿acaso esperaban un discurso teológico?. Por el alto costo de la visita del Papa, se critica a la Religión Católica; ¿No será culpa de los políticos españoles el alto costo?. Razones más, razones menos, la religión que ordena ASESINAR a los infieles que no son de su religión, como es la musulmana; los practicantes de esa religión que se sientes «ofendidos» cuando ven en un lugar público el Crucifijo Cristiano y ordenan retirarlos; quienes por su religión caminan tapados el rostro que puede ocultar terroristas masculinos. . . Esa religión no es criticada nunca, siendo que afecta la seguridad mundial. Pero ¿por qué critican a nuestra Fe? Repito: Sólo profesa amor. Hay pastores que se creen dioses, que descaradamente ROBAN a sus seguidores, que derrochan lujo y extravagancia, y a esos no se los critica; más bien se los toma como charlatanes, cuando ello sí están jugando con la fe de los hombres
… ¿y tus curas pedófilos? ¿y la cacería de brujas de tu Iglesia? ¿Y las cruzadas a «Tierra Santa»? ¿y las demás masacres a lo largo y ancho de Europa y América alentadas por tu Iglesia, todo por expandirse y tomar el control (político, social y económico)? Y por cierto, revisa un poco la historia de tu religión CATÓLICA en sus albores (en los dos primeros siglos de su existencia) y te darás cuenta cómo perseguía a minorías religiosas y las aberraciones que efectuaba… incluso persiguieron a una mayoría judía por allá en «Tierra Santa», pero las persecuciones a los «herejes» era donde sea que se expandiese tu religión… y lo peor es que nada ha cambiado, pues sigue haciendo cosas de una manera más «sutil» e hipócrita… Sólo investiga más sobre tu religión… Y no confundas las cosas, tu fe no se ataca, sino quienes conducen, de manera admistrativa, tu religión, porque tu fe es respetable, mas no tu religión (que no ha respetado a nadie, ni aún en nuestros días con tantos escándalos e interferencia en la esfera pública, porque la religión pertenece a la esfera privada, íntima)… Un consejo, sé espiritual, pero no apoyes a tus jerarcas eclesiásticos… Lamentablemente en este país no te educan verdaderamente en Historia de Civilizaciones, de seguro rechazarías a la Iglesia Católica que se apartó de los preceptos del Nazareno desde sus albores y lo que ves es codicia institucional en el seno de la misma Iglesia, todo por querer poder y omnipresencia…
Saludos cordiales.
Supongo Nayib, que tú eres musulmán? No quise ofenderte pero. . . Empecé diciendo que la Fe Cristiana es atacada. Nuestra religión nos impuso el crucifijo como parte de nuestra Fe. Muchos cristianos no aceptan el crucifijo, ni los santos, ni la Virgen María.. Al atacar el símbolo de la Religión Católica, están también atacando nuestra Fe. Yo no defiendo para nada a los curas pedófilos; y estoy en desacuerdo con los lujos exagerados de la Iglesia Católica; en mi juventud fui muy crítico de estas circunstancias. Pero nuestra formación espiritual nos obliga a buscar un medio para ejercerla, y el medio son las religiones; si no seríamos sintoístas o panteístas. Yo no he encontrado una mejor religión que la Católica y debo aceptarla con sus errores. Lo que no comprendo es lo que dije: ¿Por qué sólo se ataca a la Religión Católica que sólo habla de amor al prójimo? El hecho que malos curas usen la Religión para sus protervos fines, no hace mala a La Religión. Saludos
Lo que no comprendo es lo que dices: ¿Por qué sólo se ataca a la Religión Católica que sólo habla de amor al prójimo? Crees que se necesita de una religión, o ser discípulo de alguien, para hablar del amor al prójimo? El amor es parte de la naturaleza del ser humano.
Y por otro lado, hoy escuchaba a una familia de mormones que me decía «solo a nosotros nos atacan como religión», entonces no es que solamente a los católicos se les critica.
Te recomiendo ver el documental Deliver Us From Evil.
¿He dicho yo que se necesita una religión para amar al prójimo? No te vayas por otro lado, porque justamente aquí estamos hablando de religión. Lo cierto es que mi religión habla de amor y la musulmana, por ejemplo, habla de odio a los infieles y a esa religión se la respeta en todo el mundo. Hablo de que hay un tipejo (ese sí tipejo que no merece ningún respeto) creo que puertoriqueño, que relamente se cree dios (con minúscula) y roba a sus seguidores y a costa de ellos vive con lujos exagerados diciendo que dios debe vivir lujosamente; él sólo es visto como un charlatán inofensivo; pero el Papa Católico, porque genera gastos, exagerados sí, en el gobierno español, es criticado. A la final no es culpa del Papa. Los musulmanes pueden ir con la cabeza tapada en todo el mundo, pero si yo voy con mi crucifijo en el pecho, no me dejan entrar al país musulmán que visite. Nosotros respetamos su religión pero a ellos les vale un rábano las otras religiones del mundo. A los terroristas islámicos se los critica, persigue y critica por terroristas, mas no por musulmanes. En cuanto a los mormones y otras religiones, pueden ser críticas o ataques muy puntuales, mas no generalizados y con la cobertura mediática y organizada que recibe la Religión Católica. Yo nunca he oído que persigan a los pastores evangélicos o mormones o de los santos de los últimos días por delitos como la pederastia. ¿Estás seguro que no hay pecadores en esas religiones?
¿He dicho yo que se necesita una religión para amar al prójimo? No te vayas por otro lado, porque justamente aquí estamos hablando de religión. Lo cierto es que mi religión habla de amor y la musulmana, por ejemplo, habla de odio a los infieles y a esa religión se la respeta en todo el mundo. Hablo de que hay un tipejo (ese sí tipejo que no merece ningún respeto) creo que puertoriqueño, que relamente se cree dios (con minúscula) y roba a sus seguidores y a costa de ellos vive con lujos exagerados diciendo que dios debe vivir lujosamente; él sólo es visto como un charlatán inofensivo; pero el Papa Católico, porque genera gastos, exagerados sí, en el gobierno español, es criticado. A la final no es culpa del Papa. Los musulmanes pueden ir con la cabeza tapada en todo el mundo, pero si yo voy con mi crucifijo en el pecho, no me dejan entrar al país musulmán que visite. Nosotros respetamos su religión pero a ellos les vale un rábano las otras religiones del mundo. A los terroristas islámicos se los critica, persigue y critica por terroristas, mas no por musulmanes. En cuanto a los mormones y otras religiones, pueden ser críticas o ataques muy puntuales, mas no generalizados y con la cobertura mediática y organizada que recibe la Religión Católica. Yo nunca he oído que persigan a los pastores evangélicos o mormones o de los santos de los últimos días por delitos como la pederastia. ¿Estás seguro que no hay pecadores en esas religiones?
No, Fabián, no soy ni musulmán, ni cristiano, aunque fui católico en mi juventud, por influencia familiar.
Por otro lado, me sorprende que un católico como tú hable de símbolos que hay que respetar, cuando tu religión prohíbe cualquier tipo de idolatría en sus evangelios, y no me vengas con el discurso de que “no se adora esas imágenes, sino lo que representan” porque yo diré que en ese caso sigan amando los valores que representan esas personas destacadas por sus actos en vida, sin símbolos (‘ídolos’), pero sé que necesitan de algo físico, algo para palpar y así sentir su fe porque lo que no se ve es difícil de creer, por eso la Iglesia no elimina los pedazos de yeso o madera de sus iglesias porque perderían fieles al no acudir ante un objeto de forma humana o que representa al humano santo o divino, de hecho, por eso la Iglesia católica materializó en imágenes “santas” las divinidades de los indígenas, como la Pacha Mama en Virgen María. Y si no me equivoco, la cruz es maldita según los evangelios, por representar la muerte de los “justos” o los que “merecían” morir, pero con la occidentalización de la religión católica se le dio algo más de ‘romanticismo’, de hecho, romántico viene de Roma, y le dieron el significado del sacrificio que hizo el Nazareno y demás bla, bla, bla… todo con el propósito de unirles en un símbolo, pues los símbolos son parte de la identidad de un pueblo, en este caso, el pueblo cristiano católico, pero es cuestionable que sus evangelios prohíban la idolatría… como sea, hacen caso omiso a eso y mucho más, en buena hora porque sino viviríamos rodeados de fanáticos.
Saludos cordiales.
Supongo Nayib, que tú eres musulmán? No quise ofenderte pero. . . Empecé diciendo que la Fe Cristiana es atacada. Nuestra religión nos impuso el crucifijo como parte de nuestra Fe. Muchos cristianos no aceptan el crucifijo, ni los santos, ni la Virgen María.. Al atacar el símbolo de la Religión Católica, están también atacando nuestra Fe. Yo no defiendo para nada a los curas pedófilos; y estoy en desacuerdo con los lujos exagerados de la Iglesia Católica; en mi juventud fui muy crítico de estas circunstancias. Pero nuestra formación espiritual nos obliga a buscar un medio para ejercerla, y el medio son las religiones; si no seríamos sintoístas o panteístas. Yo no he encontrado una mejor religión que la Católica y debo aceptarla con sus errores. Lo que no comprendo es lo que dije: ¿Por qué sólo se ataca a la Religión Católica que sólo habla de amor al prójimo? El hecho que malos curas usen la Religión para sus protervos fines, no hace mala a La Religión. Saludos
Supongo Nayib, que tú eres musulmán? No quise ofenderte pero. . . Empecé diciendo que la Fe Cristiana es atacada. Nuestra religión nos impuso el crucifijo como parte de nuestra Fe. Muchos cristianos no aceptan el crucifijo, ni los santos, ni la Virgen María.. Al atacar el símbolo de la Religión Católica, están también atacando nuestra Fe. Yo no defiendo para nada a los curas pedófilos; y estoy en desacuerdo con los lujos exagerados de la Iglesia Católica; en mi juventud fui muy crítico de estas circunstancias. Pero nuestra formación espiritual nos obliga a buscar un medio para ejercerla, y el medio son las religiones; si no seríamos sintoístas o panteístas. Yo no he encontrado una mejor religión que la Católica y debo aceptarla con sus errores. Lo que no comprendo es lo que dije: ¿Por qué sólo se ataca a la Religión Católica que sólo habla de amor al prójimo? El hecho que malos curas usen la Religión para sus protervos fines, no hace mala a La Religión. Saludos
– Que un cura sea malo no significa que todos lo son.
– El procentaje de curas «pedófilos» (en realidad pederastas, en la mayor parte de los pocos casos) con respecto al de curas productivos es ínfimo.
– Se dan más abusos de menores en los propios hogares que a manos de los curas.
– Mientras el estado permitía la tortura contra los hechiceros, el Papa Nicolás I (d.C. 866) la prohibió.- En muchas ocasiones el clero habló con autoridad para evitar las acusaciones fanáticas y abusivas.- El Papa Gregorio VII en 1080 escribió al Rey Harold de Dinamarca prohibiendo que las brujas fueran sentenciadas a muerte- Durante la inquisición, las cortes seculares acusaban y enjuiciaban por brujería con igual o mayor severidad que los tribunales eclesiásticos. Se usaba la tortura y la hoguera. Fueron las inquisiciones elesiásticas las que abogaban por reducir la severidad de los castigos.
– Lutero (protestante, no católico) fue quien siglos luego abogó por la exterminación de las brujas.
– En las cruzadas, ¿quién fue el agredido y quién el agresor?
– Cuando, en el 638, el califa Omar conquista Jerusalén, ésta era ya desde hacía más de tres siglos cristiana. Poco después, los islámicos invaden y destruyen las iglesias cristianas, primero de Egipto y luego del norte de Africa, llevando al borde de la extinción al cristianismo en los lugares que habían tenido obispos como San Agustín. Toca luego a España, a Sicilia, a Grecia, a la que luego se llamará Turquía y donde las comunidades fundadas por San Pablo mismo se convierten en cúmulos de ruinas. En 1453, tras siete siglos de asedio, capitula y es islamizada la misma Constantinopla, la segunda Roma. El rodillo islámico alcanza los Balcanes, y como por milagro es detenido y obligado a retroceder ante los muros de Viena.
– Las Cruzadas no han sido nunca «guerras de religión», no han buscado nunca la conversión forzada o la supresión de los infieles.
– Lo que interesaba era la recuperación de la paz en Occidente y la puestaen marcha de la idea de socorro a los correligionarios lejanos.
– En tierra santa, la Iglesia Católica no exterminaba a los judíos, sino que los protegía de ser asesinados por los islámicos.
Es historia universal, no historia «católica». Los que cuentan las típicas leyendas negras sobre las cruzadas y demás, o bien están mal informados o desinforman premeditadamente, que es peor. Con el merecido respeto, le doy un consejo: investigue usted. No hay necesidad de ser cristiano para eso.
La pregunta es aquí: ¿Es necesaria una guerra para «establecer la paz en Occidente»? ¿Acaso no fue Jesucristo quien exhortaba a poner la otra mejilla si te daban una bofetada?
No has mencionado absolutamente nada del genocidio de los indígenas en América y del que la Iglesia Católica era testigo mudo y en muchos casos auspiciante (con sus notables excepciones como Fray Bartolomé de las Casas). No has dicho ni pío sobre la quema de códices, de conocimiento ancestral y la destrucción de templos indígenas en América para construir sobre ellos los monumentales templos católicos (que son muy bonitos, por cierto, al César lo que es del César). No has mencionado nada del saqueo de las riquezas de América durante la colonia, como el de la Villa Imperial de Potosí, en el sur de Bolivia. El cerro que le da el nombre al lugar quedó casi hueco.
Quizás deberías revisar la parte de la conquista de América de tu almanaque de historia universal, aunque creo que sí la conoces, lo que sucede es que te dejas cegar por tu fe.
Saludos y buena investigación de esa parte de tu investigación universal.
La pregunta es aquí: ¿Es necesaria una guerra para «establecer la paz en Occidente»? ¿Acaso no fue Jesucristo quien exhortaba a poner la otra mejilla si te daban una bofetada?
No has mencionado absolutamente nada del genocidio de los indígenas en América y del que la Iglesia Católica era testigo mudo y en muchos casos auspiciante (con sus notables excepciones como Fray Bartolomé de las Casas). No has dicho ni pío sobre la quema de códices, de conocimiento ancestral y la destrucción de templos indígenas en América para construir sobre ellos los monumentales templos católicos (que son muy bonitos, por cierto, al César lo que es del César). No has mencionado nada del saqueo de las riquezas de América durante la colonia, como el de la Villa Imperial de Potosí, en el sur de Bolivia. El cerro que le da el nombre al lugar quedó casi hueco.
Quizás deberías revisar la parte de la conquista de América de tu almanaque de historia universal, aunque creo que sí la conoces, lo que sucede es que te dejas cegar por tu fe.
Saludos y buena investigación de esa parte de tu investigación universal.
La pregunta es aquí: ¿Es necesaria una guerra para «establecer la paz en Occidente»? ¿Acaso no fue Jesucristo quien exhortaba a poner la otra mejilla si te daban una bofetada?
No has mencionado absolutamente nada del genocidio de los indígenas en América y del que la Iglesia Católica era testigo mudo y en muchos casos auspiciante (con sus notables excepciones como Fray Bartolomé de las Casas). No has dicho ni pío sobre la quema de códices, de conocimiento ancestral y la destrucción de templos indígenas en América para construir sobre ellos los monumentales templos católicos (que son muy bonitos, por cierto, al César lo que es del César). No has mencionado nada del saqueo de las riquezas de América durante la colonia, como el de la Villa Imperial de Potosí, en el sur de Bolivia. El cerro que le da el nombre al lugar quedó casi hueco.
Quizás deberías revisar la parte de la conquista de América de tu almanaque de historia universal, aunque creo que sí la conoces, lo que sucede es que te dejas cegar por tu fe.
Saludos y buena investigación de esa parte de tu investigación universal.
Carlos: infórmate más por favor. ¿Estás diciendo que el saqueo de las riquesa de Potosí fue hecho por la Iglesia Católica? A pesar que en esos tiempos ignorantemente se pensaba que los indígenas no tenían alma, la Iglesia emitió bulas para protegerlos. El hecho de que Cristóbal Colón fuera Católico no lo hace representante de la Iglesia; el hecho de que España estuviera cobijada por la Fe Católica, no significa que le Iglesia promovió el genocidio en América; fueron los españoles. La cultura universal, como todo en la vida humana, ha sufrido desarrollos y avances de acuerdo a los tiempos. Hace 500 años no se tenía idea de la importancia de las culturas indígenas; ellos pensaban que eran animales y no gente, siendo los españoles más ignorantes que nuestros aborígenes. Lastimosamente tenían más desarrollo que la América India y arrasaron con todo, a veces (las más) por ambición y optras por ignorancia. Por otro lado la Religión Católica, como tal, NO tiene entre sus preceptos y leyes, robar, asesinar, enriquecerce, violar, abusar de menores; esos pecados los cometen los malos curas, los traidores de la Fe Católica Crisitana. No hay que culpar a la Religión por los pecados de los curas.
Carlos: infórmate más por favor. ¿Estás diciendo que el saqueo de las riquesa de Potosí fue hecho por la Iglesia Católica? A pesar que en esos tiempos ignorantemente se pensaba que los indígenas no tenían alma, la Iglesia emitió bulas para protegerlos. El hecho de que Cristóbal Colón fuera Católico no lo hace representante de la Iglesia; el hecho de que España estuviera cobijada por la Fe Católica, no significa que le Iglesia promovió el genocidio en América; fueron los españoles. La cultura universal, como todo en la vida humana, ha sufrido desarrollos y avances de acuerdo a los tiempos. Hace 500 años no se tenía idea de la importancia de las culturas indígenas; ellos pensaban que eran animales y no gente, siendo los españoles más ignorantes que nuestros aborígenes. Lastimosamente tenían más desarrollo que la América India y arrasaron con todo, a veces (las más) por ambición y optras por ignorancia. Por otro lado la Religión Católica, como tal, NO tiene entre sus preceptos y leyes, robar, asesinar, enriquecerce, violar, abusar de menores; esos pecados los cometen los malos curas, los traidores de la Fe Católica Crisitana. No hay que culpar a la Religión por los pecados de los curas.
No hay que olvidar que la Iglesia estaba detrás del poder político, por ende, estuvo en todo lo que se hizo la corona española en América durante la colonización, pues lo que le interesaba es tener más territorios donde dominar como religión. Semejante campaña se manejó en nuestros territorios, incluso para llegar a los indígenas de acá los santos católicos los asemejaba con divinidades autóctonas, todo con tal de llegar a “cristianizar” ¡Cuánto daño no le hizo a los indígenas despojándoles la identidad con todo lo que representaba la cultura y expresión indígena! ¡Cuánto saqueo!
¡Eso no se puede negar!
Fabián, por más que la religión católica tenga los preceptos que mencionas, ni ella misma los ha respetado a lo largo de la historia, sólo investiga sobre los papas… mira cómo murieron algunos o cuánto duraron los papados de algunos… hay cosas muy “sospechosas” por decirlo menos, cuestión de lógica y cálculos… porque dentro de la misma Iglesia, en el Vaticano, hay bandos que quieren poner sus papas…
Toda la Iglesia católica, desde sus albores depuso los principios del Nazareno para expandirse como religión y quien dice “expansión” se refiere a “dominación”, luego al tener poder quiso más y más, por ende, actuó políticamente al negociar con los gobernantes de la época, tanto así que muchos de éstos tuvieron que convertirse al Cristianismo porque sus ‘súbditos’ (al hablar de reinos, imperios y demás) eran cristianos y es políticamente correcto tener la religión de quien se gobierna para evitar roces. Por otro lado, la Iglesia aprovechó bien la jugada manipulando ciertos gobernantes.
Los hermosos templos católicos y catedrales están revestidos con el oro y la plata sacada de las colonias… Interesante, no te parece?
ah, y no has dicho nada sobre el resto de mi mensaje; supongo que no se toman muy enserio la enseñanza de Cristo de poner la otra mejilla cuando te dan una bofetada.
Saludos y gracias por tu respuesta :)
Xavier, no fue mi intención sonar a que estaba generalizando en cuanto a los curas, pero sólo se ha demostrado un pequeño porcentaje de pedófilos y pederastas en nuestros tiempos, habría que ver los que existieron en los siglos pasados, los que aún hay en el presente y los que habrá en el futuro. Con todo, los hay que hacen un excelente trabajo humanista, antes que religioso (ritos y demás cosas etéreas), pero son muy pocos, lo que abunda son curas que se dedican a las misas monótonas y sin mayor compromiso con las comunidades, sólo el rito eclesiástico.
En cuanto a los abusos de menores, sí, la mayor parte es en hogares, hogares cristianos, por cierto. Entonces, la Iglesia está fallando porque los valores que imparte no llegan a sus feligreses.
Por otro lado, me quieres desmentir la cacería de brujas por parte de la Iglesia Católica diciéndome que el Papa Nicolás las prohibió en el siglo IX cuando todo empezó en el siglo V, es decir, cuatro (4) siglos de cacería, o sea 400 años de cacería por parte de la Iglesia católica y lo digo porque te cito a Cirilo de Alejandría, que vivió en el siglo V, y tiene un historial de caza brujas y perseguidor de otras religiones, échate un vistazo a su biografía, y para colmo en el siglo XIX la Iglesia católica lo declara santo de la Iglesia católica, con semejante currículo. Ahora bien, “recientemente” en el siglo XVII hay que ver lo que hizo la Iglesia católica con la Santa Inquisición y sus tribunales. No se puede tapar el sol con un dedo, lo digo porque la Iglesia se encarga de echarle a culpa a los gobernantes de la época, pero es hipócrita al querer “lavarse las manos” cuando la Iglesia apoyaba esos regímenes silenciosamente o descaradamente, por más que la Iglesia con todo el poder mediático, político, social y económico siempre quiera borrar su pasado horroroso, incluso su las atrocidades del presente, pero están más o menos tranquilos porque tienen una red que colabora con ellos, desde altos políticos a nivel mundial, pasando por organismos internacionales, bancos y demás instituciones urbi et orbi.
Me sorprende lo que mencionas sobre eso de que “las inquisiciones eclesiásticas abogaban por reducir la severidad de los castigos”. Bueno, la “pena” menos grave impuesta durante la Inquisición era la flagelación (tortura) pública, ahora imagina las más severas, echa un vistazo en tu enciclopedia o en Internet y de paso, investiga sobre los artilugios de tortura que utilizaba la Santa Inquisición, te encontrarás con unos aparatos que utilizaban objetos corto punzantes, otros de atar, otras con fuego y demás invenciones humanas, pero POR FAVOR, NO TRATES DE JUSTIFICAR LA TORTURA por parte de la Iglesia católica, estoy seguro que el Nazareno las reprobaría, más aún al saber el motivo de los juicios llevados en esos tribunales y de paso que se lo haga en su nombre. Es paradójico que a los inquisidores les haya causado un problema moral lo de la Inquisición, porque como eclesiásticos no tenía el derecho de derramar sangre, pero con la bula Ad exterpidenda en el siglo XII se permitió que se siga con los tribunales inquisidores con la condición de que no se conduzca ni a la mutilación, ni a la muerte, pero esta bula papal llegó siglos después, es decir, cuando ya había vertido sangre de muchos, por favor, pero ni con esa bula se detuvieron las muertes, mutilaciones y demás torturas porque la invención del hombre progresaba con el pasar de años, décadas y siglos.
En cuanto a las Cruzadas, por favor, la Iglesia católica las instigaba porque quería más dominio en el Mediterráneo y la excusa era el ataque de los musulmanes a las poblaciones católicas del Mediterráneo. Hay que hacer una lectura más exhaustiva de la intervención de la Iglesia en esos acontecimientos, con decirte que en “cruzadas” hay la palabra “cruz”, símbolo católico. Y es bien conocida la manipulación ejercida por parte de la Iglesia católica en los gobernantes europeos para que envíen campañas militares hacia “Tierra Santa”. Ahora bien, es cierto que las cruzadas eran contra los musulmanes, pero investiga un poco más y verás qué otras religiones o creencias también sufrieron ataques católicos y con eso te quiero decir que entre ellos estaban los judíos y no los “protegían” como mencionas.
Con todo lo expuesto, se nota que estás sesgado por defender a todo precio a tu religión hasta el punto de victimizarla, y es algo que entiendo porque tu fe se basa en defender tu religión (algo que es comprensible, pero no tan deseado porque se podría llegar al fanatismo), pero sería bueno que pongas las dos caras de la moneda, aunque siendo más técnico hay varias caras cuando se trata de la Iglesia católica.
en los primero años de la iglesia los perseguidos eran los cristianos en Roma por no aceptar al emperador como dios. y sobre los judíos Jesús, María, San pedro y todos los apóstoles eran judíos. Los judíos conversos fueron los primeros cristianos, no creo que hayan perseguido unos poco conversos a una gran mayoría judía que tenia el poder político y religiosos. mas bien al contrario, siendo que fueron los sacerdotes judíos los que condenaron a muerte a Jesús. y sobre los curas pedofilos: el mínimo porcentaje que existe merece ser castigado, como cualquier abusador de niños. Padres, padrastros, hermanos, tíos, curas y desconocidos violadores de niños todos merecen el mismo castigo, que si por mi fuera sería que lo encierren de por vida.
Es increíble cómo nuestra Fe Cristiana que sólo habla de amor al prójimo, sea permanente y periódicamente atacada desde diferentes ángulos. Sólo porque una joven expresa su natural y sencillo sentir ante la presencia del Papa, se la critica; ¿acaso esperaban un discurso teológico?. Por el alto costo de la visita del Papa, se critica a la Religión Católica; ¿No será culpa de los políticos españoles el alto costo?. Razones más, razones menos, la religión que ordena ASESINAR a los infieles que no son de su religión, como es la musulmana; los practicantes de esa religión que se sientes «ofendidos» cuando ven en un lugar público el Crucifijo Cristiano y ordenan retirarlos; quienes por su religión caminan tapados el rostro que puede ocultar terroristas masculinos. . . Esa religión no es criticada nunca, siendo que afecta la seguridad mundial. Pero ¿por qué critican a nuestra Fe? Repito: Sólo profesa amor. Hay pastores que se creen dioses, que descaradamente ROBAN a sus seguidores, que derrochan lujo y extravagancia, y a esos no se los critica; más bien se los toma como charlatanes, cuando ello sí están jugando con la fe de los hombres
JMJ: $50 millones.
Boda real: $130 millones.
Mundial de fútbol 2010: $3700 millones.
Guerra en Iraq: $791585 millones y contando.
y te olvidas de los desfiles del orgullo gay en todo el mundo. No es que yo tenga nada contra ellos, pero parece que ellos si tienen algo contra los católicos porque bastante se han quejado de esto. Pero me molesta que la gente se queje y se queje sobre lo que hacen otros con su propio dinero.
Lamentablemente eso sucede cuando no se es imparcial. Ven la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.
Ah, y se me olvidaba: Messi gana $45 millones en el Barcelona de España, pero nadie pega un grito al cielo diciendo que España está en crisis.
Xavier Tama, por favor,
no te vayas al extremo, Messi gana $45 millones, pero no es el estado español,
por ende, todos los españoles, el que le paga, sino el Barça, una institución privada con fines de lucro… por ende, ahí hace una inversión.
Roberto, los gays se quejan de la “moral” de la Iglesia católica que va en contra de sus derechos, lo que es lógico desde una perspectiva de derechos.
En cuanto a la queja que hacen algunos de lo que los demás hacen con su dinero, no se habla aquí de la esfera privada, sino de la pública, tienes que tener en cuenta que ciertas organizaciones sociales españolas protestan por la visita de Benedicto XVI principalmente porque España es un estado laico, por más que la mayoría sea católica (aunque pocos practicantes), y es políticamente incorrecto que se privilegie a una religión más que a las demás, insisto, por más mayoritaria que sea, por eso hay estados aconfesionales, como Ecuador, desde que se separó el Estado de la Iglesia, pero el otro motivo se debe a que en
parte son todos los españoles los que financian indirectamente la llegada del representante de la Iglesia católica… pues, hay que tener en cuenta toda la logística que tiene que manejar el ayuntamiento de Madrid y demás colectividades aledañas, porque se deriva mucho de un evento de semejantes proporciones… por tanto, hablamos de dinero público… y la visita del Papa es de la esfera privada, aunque sea representante de un Estado (que es el Vaticano), pero éste no va en representación diplomática, sino no a algo más allá y la fe
es algo privado, íntimo.
Yo propongo que el estado español le pase la factura
al Vaticano, sería lo más lógico.
Lo que yo creo es que la gente está diciendo que la visita del Papa está costando al Estado y en lo único que podría estar gastando es en: fuerza policiaca, que el estado está obligado a dar a TODOS sus ciudadanos, todo el tiempo, con papa o sin papa así que eso yo no lo contaría como un gasto. Eso, en el transporte con precio reducido y en la cesion de edificios públicos. Pero lo que no les gusta decir a los «indignados» es algo sobre el consumo de esa cantidad de gente, de un montón de paises, peregrinos y no peregrinos, que evidentemente generará un aumento de impuestos para Madrid y España durante estos dias. Y eso es irrefutable. Y que me dices de la proyección mundial que está teniendo Madrid ahora? todos los que hemos pasado por un noticiero estos días hemos visto imágenes de Madrid. Además a estos peregrinos, que van a una actividad que supongo les entusiasmará tanto creo que hablarán muy bien de Madrid cuando vuelvana sus hogares. Tengo varios amigos ahi, colombianos, españoles y ecuatorianos, que están durmiendo en lonas en edificios publicos y todos me dicen que la están pasando increible, asi que se ve que esas incomodidades no les molestán demasiado. Cuanto se estará ahorrando el Estado español y madrileño en promoción turística? No te parece razonable este planteamiento? Además yo para juzgar el gasto público de este evento me parecería importante también conocer el porcentaje de dinero publico respecto al privado, ya que si es algo mínimo yo lo justificaría al estar el estado gastando su dinero en una mayoría (cada vez menor pero mayoría igual). Creo que España puede privarse de un par de peliculas de Almodovar, siempre financiadas por el estado, por su mayoría. Y hasta quien sabe, igual la visita les esté dando dinero y tengamos más para regalarle a Almodovar.
y te olvidas de los desfiles del orgullo gay en todo el mundo. No es que yo tenga nada contra ellos, pero parece que ellos si tienen algo contra los católicos porque bastante se han quejado de esto. Pero me molesta que la gente se queje y se queje sobre lo que hacen otros con su propio dinero.
¡Excelente! Necesitamos más gente con ese espíritu abierto y analítico… tengo fe en que en esta nación habrá más gente como tú, por el bien de la misma.
Saludos cordiales.
La españa profunda, esa que ya creíamos muerta con la dictadura, vuelve a asomar su cara con la crisis terrible que estamos padeciendo. Madrid gasta como gobierno español para la visita del papa pero ingresa como ciudad, ya que su ayuntamiento es de distinto signo político. Las demás ciudades se empobrecerán más todavía y, además, se han quedado desprotegidas porque la mitad de la policía nacional está concentrada en Madrid. En fin, que aquí la cuestión de la fe parece que va a ser la menos razonable de las razones
No soy un católico practicante del rito,pues casi nunca voy a misa, pero no por eso dejo de reconocer la importancia que tiene la religión en millones de personas.
Claro que el viaje del Papa a España cuesta millones de euros, un gasto oneroso en tiempos de crisis económica. Pero si su mensaje cala entre los jóvenes de todo el mundo, que están concentrados en Madrid; entonces la inversión de dinero para ese viaje habrá valido la pena.
¡¡¡ Que falta que hace que nuestra juventud oiga en estos tiempos revueltos, arengas por la paz y los valores humanos !!!
Como bién anotan amigos en este espacio de opinión, se gastan cifras monetarias astronómicas, que calificaría de «pornográficas», para pagar a cracks de fútbol, campeonatos mundiales, bodas principescas, etc. La inversión en el viaje del Papa, si bién es alta, no me parece criticable.
Me permito expresar un pensamiento personal : sueño en un futuro de ecumenismo de Religiones en la Humanidad. Que todos aceptemos las enseñanzas,ya sea de Jesucristo, Mahoma, Buda, y de más hombres santos que nos han legado las eternas Filosofías Espirituales de este mundo.
Amen por tu ecumenismo, pero al ser un sueño, es utópico, sin embargo, nada impide que con un granito de arena (tus ganas de que así sea) lo transmitas a los demás y poco a poco vayas llenando un balde y después construir la playa porque todo es un proceso. Ante todo los derechos humanos, pues las religiones tienen intereses políticos sectarios, así es y así será siempre, lamentablemente.
Estoy tapada en trabajo y no me puedo «explayar», pero quiero
felicitarte, Eduardo, por tu extraordinario artículo. Textos como el
tuyo con puntos de vista como el tuyo son un tesoro en sociedades como
la guayaquileña, cada día más entrampadas en el fanatismo religioso que
promueven el Opus Dei, Shoenstatt, etc. Gracias a ti y a La República
por SI practicar la libertad de expresión y no censurar plumas como la
tuya. Eso es ser un medio profesional. Saludos.
Estoy tapada en trabajo y no me puedo «explayar», pero quiero
felicitarte, Eduardo, por tu extraordinario artículo. Textos como el
tuyo con puntos de vista como el tuyo son un tesoro en sociedades como
la guayaquileña, cada día más entrampadas en el fanatismo religioso que
promueven el Opus Dei, Shoenstatt, etc. Gracias a ti y a La República
por SI practicar la libertad de expresión y no censurar plumas como la
tuya. Eso es ser un medio profesional. Saludos.
Con mucho respeto.