Juez Paredes dice en video que le mandaron pagar 60 millones

viernes 20 de abril de 2012 Política

Juan Vizueta, presidente del Colegio de Abogados del Guayas, llegó este viernes a la Fiscalía para entregar las pruebas de la exjueza Mónica Encalada.

Foto: @moniquemendoza

Vizueta hizo entrega de un video y un documento de 28 páginas. El video, grabado el 30 de enero de 2012, muestra una reunión entre Encalada y el juez Juan Paredes, en donde hablan del abogado Gutemberg Vera y del juicio contra el diario El Universo. En un momento del video hablan de montos a pagar.

-¿No hiciste cambios a la sentencia cuál te llegó?, se escucha decir a la ex jueza Encalada.

-Como no, sí lo cambié-, responde Paredes.

-¿Sí lo cambiaste?

-Claro. El me mandó, me mandó pagar 60 millones-, dice Paredes.

Según el Colegio de Abogados, Paredes confirma que recibió un pen drive con el fallo que le mandó Gutemberg Vera, uno de los abogados del presidente Rafael Correa, indica la periodista.

La exjueza Encalada dijo esta mañana, en una rueda de prensa, que ha sido víctima de «una serie de infamias» por parte de Gutemberg Vera, informó la periodista Carolina Pilco.

«No tengo nada en contra del juez Paredes, no es mi amigo, tampoco mi enemigo, sólo lo conozco. Tampoco tengo nada contra el presidente. Como dije desde Colombia, considero que él no sabía lo que hacían a sus espaldas«, acotó Encalada.

La exjueza agregó que Francisco Latorre, asesor del Jefe de Estado, conversó con el Fiscal del Guayas Antonio Gagliardo para que no la llamen a declarar, según publica Pilco en su Twitter.

Paredes, quien permanece en el Tercer Tribunal Penal del Guayas, anunció que dará una rueda de prensa luego de reunirse con su abogado.

Juan Paredes

* Foto principal: @chinowilliam_

Nota relacionada:

Gutemberg Vera: Mónica Encalada es una “pobre mujer utilizada”

Más relacionadas

92 Comments

  2. Ya se sabe querida jueza quien lidera toda esta corrupcion juridica digalo sin miedo,que todo el mundo ya lo sabe es Narcorrea y nadie mas,que el hace toda esta patraña de circo.

  3. Yo no tengo nada en su contra sra.  jueza,pero que el numero 1,no estaba enterado,ni la mama de Tarzan lo acepta,veamos las pruebas,para comprobar lo sucio que son los abogados Valen  Ver …….a,la golondrina Paredes y tantos otros que quisieron convertirse en millonarios,con fraudes y artimanas.
    LA CORRUPCION ES DE TODOS LOS ROSADOS ROBOLUCIONARIOS.

  4. Solo se esta confirmando lo que se sabia en el pais y en el extranjero.
    Una vez que se verifique y compruebe toda esta patraña, tenemos que empezar a ver caer cabezas sagradas.
    Pero escucharemos otra vez » que el Jefe no sabia nada?, y sobretodo cuando vayan cayendo, lo haran todos incluidos los que manejan el circo?, o tendremos que pedir la renuncia de todos estos pseudo revolucionarios?.
    Nos averguenza  que el mundo vea la clase de gente que maneja este pais.
    Y nosotros «COMO QUIEN VE LLOVER»
    Nos lo merecemos por «hacer nada»?
    Es posible.

  5. TODO SE SABE AL FIANL DEL DIA….  MAS TEMPRANO QUE TARDE…PERO SE SABRA LA VERDAD…Y LOS REVOLUCIONARIOS ESTARAN,  DONDE DEBEN ESTAR….EN LA CARCEL !!
    HE AHI LA IMPORTANCIA Y LA URGENCIA DE EDUCAR A NUESTROS JOVENES EN UN MARCO DE MORAL-ETICA Y BUENAS COSTUMBRES……  PARA QUE NUNCA MAS LAS UNIVERSIDADES ENTREGUEN PROFESIONALES DE LA CLASE DE LOS «VALENBER»

    • Educar en un marco de mora, ética y buenas costumbres.  Cien por ciento de acuerdo contigo, empecemos, como hemos hecho muchos, con nuestros hijos enseñándoles en casa esos valores aparte corrección, urbanidad y buenas maneras.

      Exijamos que se restauren en escuelas y colegios la materia de Moral y Cívica como nos enseñaron a nosotros.

      Exijamos cumplimiento a quienes educan a nuestros hijos, sea público o privado, desechando el facilismo y la comodidad a la que quieren acostumbrarnos.

      Enseñemos valores, así esta clase de gente, nunca mas.

      • PROFE… 
        A PESAR QUE COMO NOS EDUCAMOS  NOSOTROS…TAMBIEN DE ESE MODO SE EDUCARON LOS  PATIÑOS, LOS VALENVERG, LOS CHIRIBOGAS, LOS PAREDES….
        ASI QUE TOTALMENTE DE ACUERDO…LOS FUNDAMENTOS MORALES PARTEN DEL HOGAR.

        • No importa si los educaron en la escuela o colegio igual que a nosotros, como bien dice los fundamentos parten del hogar y si estos no son sólidos, como nos consta de muchos APes, entonces lo que inculcan en la escuela cae en terreno infértil, por eso de esta gente no podemos esperar mucho.

          • Ni por asomo Hernán, ni por asomo.  No quiero juzgar las causas por las cuales el padre de Hólger hizo lo que hizo, ya fue juzgado y purgó su condena, no soy él para saber las razones que lo impulsaron a cometer esa ilegalidad, pero si sé que, tal como lo apunta usted, en la casa de Hólger no había calidad moral para decirle a sus hijos, «lo que haces está mal».

            Que dolor por mi patria, en manos de gente sin bases morales.

      • Alguien dijo que los que opinamos en este diario somos vagos. Yo no lo soy, opino cuando quiero y acerca de lo que quiero. Y hoy como hablamos de educación y corrupción me permito incluir dos frases célebres. Ojalá aquellos que utilizan la ofensa en vez de argumentos, analicen y lo pongan en práctica.

        1. “Por la ignorancia se desciende a la servidumbre, por la educación se asciende a la libertad.” Diego Luís Córdoba

        2. «La corrupción es un mal inherente a todo gobierno que no está controlado por la opinión pública.» Ludwig von Mises

        • Myriane, disculpa la familiaridad, tú que prestas atención a los defensores de esta inmundicia facista llamada gobierno de la «Revolución Ciudadana».  Nosotros, y solo nosotros, sabemos a que dedicar nuestro tiempo y cuanto nos cuesta, a veces quedarnos hasta mas tarde en nuestras empresas, labores u oficinas, o sacrificar un poco de sueño en la noche o en la mañana, el poder opinar aquí.

          Así que tranquila, los vagos son los trolls mantenidos de la SECOM, que llevan su sueldo «de a vaca» como dice la gente. 

          Respecto a las ofensas, que puedes esperar de gente cuyas únicas fuentes de conocimiento son las sabatinas de Hólger o las cadenas nacionales preparadas por Alvarado & Cía perifoneadas por Douglas Argüello, las cuales siguen devotamente porque les toman lección en sus empleos de gobierno, o a las que asisten por unos dólares y un refrigerio.  Dime, ¿qué puedes esperar de gente que cree que Galeano es un profeta y que Marx es un iluminado?  ¿Qué puedes esperar de gente que ha crecido envidiando al que tiene sin hacer ningún esfuerzo por tenerlo sino por quitárselo basado en la «redistribución de la riqueza»?  ¿Qué puedes esperar de gente que solamente sabe callar en lugar de enunciar su verdad?  Pues nada, sino la diatriba, el insulto barriobajero, el vocabulario de muelle, soez y procaz, la amenaza velada de usar el poder, temporal poder, para intimidarte, callarte o silenciarte definitivamente, pero eso no lo podrán hacer, tomo como mías las palabras que Mel Gibson pone en boca de William Wallace en la película Corazón Valiente, «que entiendan[los ingleses] que podrán arrancarnos la vida, pero jamás quitarnos la libertad».

          Agradezco tus profundos pensamientos, llegan al corazón del libertario, pero no a quien se ha acostumbrado a la servidumbre.

          •  Professor: recuerde las palabras del Doctor Manuel Palacios Faggioni, dichas hace muy poco tiempo ‘El alimento del tirano es el silencio del cobarde’.

          • Si, debemos vencer esa cobardía, desafortunadamente nos han alimentado con temor, al mas puro estilo goebbeliano, y nos lo hemos tragado, pero no lo hemos digerido. Que esta sea nuestra tribuna para desenmascarar al tirano.

            «No me asusta la maldad de los malos, me inquieta el silencio de los buenos»
            Martin Luther King, Jr.

          • Profesor: La familiaridad de un caballero siempre es bienvenida. Yo ya dejé la cobardía hace rato, y como le comenté tiempo atrás, con miedo escribo y no me escondo, aunque temo por mi familia y mi futuro profesional.

            Más algo hay que hacer para que la verdad, la justicia, la ética y la moral imperen; máxime aún en el socialismo siglo XXI en el que se prometió combatir la corrupción.

            Por ahí un tontín dice que se adula al amo cuando hay moral… que cosas!!… la moral se aprende en casa y se acrecenta con el estudio y el único amo es Dios. 

            Atentos saludos.

          • Claro que tememos, desafortunadamente en este tipo de regímenes de odio y abuso, es lo común.  Han llegado al extremo, lo sé por otra persona que opinaba aquí y que fue la víctima, de usar al SRI para ir a las empresas a extorsionarles con auditorías, en las cuales pueden inventarse cualquier cosa, para obligarles a que despidan al empleado, privado, por el delito de haber opinado.

            Y claro, nosotros callados.  Innumerables conocidos míos sufren, en silencio lo hacen por sus familias, el cobro de los «diezmos revolucionarios» y la asistencia «voluntaria» a las manifestaciones a favor del régimen en las cuales se debe firmar una lista.  Yo les entiendo, no los justifico, en un país en que las fuentes de trabajo son muy pocas deben cuidar la fuente de sustento de sus familias, mas, un rayo de esperanza ha asomado en el horizonte y liderado por una mujer, la exjueza Encalada ha puesto en evidencia lo que todos sabíamos, que el fallo contra El Universo fue amañado, ahora ya no podrán esconder sus perversidades y saldrá a la luz, por fin, el verdadero significado de «Revolución Ciudadana».

  7. Es necesario que se hagan PUBLICOS esos documentos: video y declaracion, que los medios los publiquen para que el mundo sea testigo de lo CORRUPTO que es correa, este juicio fue un caso «PERSONAL» de correa donde utilizo todo su poder hasta para decidir quien entraba y quien no a las salas de justicia, ellos sabian la sentencia antes de que los jueces la hicieran publica y lo divulgaron por tweeter. Que correa «no sabia» de la sentencia es algo que muy dificilmente se lo puede creer cualquier ser humano con sentido comun.

    Por esto, en un pais donde SI EXISTE JUSTICIA, el Presidente deberia ser destituido, y el si tuviera un apice de MORAL deberia RENUNCIAR, claro que eso no lo veremos, todo lo contrario, hara lo que sea para aferrarse al poder. Pero, preparense APes que esta revolucion dura lo que dura la plata y ESO SE LES ACABA en los proximos cinco anios, luego saldran corriendo por voluntad propia (eso si no les falla el fraude electoral que ya lo tienen en marcha).

  8. El gobierno de los corruptos Yávar, Antón, Patiño, Cuero, Jaqueline Hurtado, los traficantes de la Cancillería, Juan Paredes, Gutemberg Vera, Alexis Mera, los Alvarado allí tienen su chocolate: Su guerra absurdo con el Colegio de Abogados del Guayas, hacerle caso a un idiota como Fernando Yávar para quedarse con un espacio de 12 metros cuadrados ahora les pasa factura… LOS ABOGADOS LES SACAN TODOS LOS DÍAS PRUEBAS IRREFUTABLES DE LA PODREDUMBRE DE ESTE REGIMEN NEFASTO, que tanto se ufanaba de quererlo cambiar todo y lo dejaron todo peor

  9. Paredes dice tener la moral en alto porque el video no tiene peso legal jaja se enorgucelle de q se salio con la suya todas se las saben los revolucionarios jaja veran como enjuicia a El Universo El Comercio y Ecuavisa por mostrar el video sin su permiso

  10. Lo que hace este video es simplemente corroborar lo que era «vox populi», los abogados del «ciudadano» Hólger, porque el juicio supuestamente lo puso en esa condición no como mandamás de Banania, basados en el poder que este detenta dictaron la sentencia, ¿donde está la independencia de la justicia?, pues en el bolsillo de Hólger, aquí se hace su omnímoda voluntad.  Sería bueno revisar el resultado de otros juicios que este individuo ha seguido y ha ganado, seguro que ahí también hubo «mano negra».

    La tal «generosidad» y el «perdón» al parecer se vieron influenciados no solo por la presión internacional sino también porque supusieron que esto un día podría saberse. Hólger, Alvarado & Cía ¿cómo mierda van a salir de esta? Las sabatinas mentirosas, las cadenas con videos manoseados, el «apoyo popular» de emparedado y gaseosa no creo que sean suficientes.

    Hólger, ¿recuerdas a Richard Nixon (el imbécil)? Por menos de lo que hizo tu abogado tuvo que renunciar, por algo que hicieron sus partidarios sin su conocimiento, y eso fue comprobado por el Servicio Secreto.

    ¿Qué vas a decir ahora?

  11. Si se certifica esta barbaridad,seria el acto de corrupción más grave de la historia del pais. El presidente estaría moralmente impedido de gobernar. Tanto insulto de los sabados para que ? Aqui tienen que rodar cabezas no se puede permitir que la corrupcion nos represente. Toda la población merece explicaciones y una justicia ética y moral!!

  12. Le cayó la ¡¡GOTA FRÍA!!!  Tan tan..

    Transcribo noticia del diario HOY en la que el abogado del Excelentísimo señor presidente de la República señala que: » el video presentado por la exmagistrada no es válido. «Ese acto de por sí solo es de mala fe, doloso, de alguien que actúa pervesamente (sic). Ella y todos los que sabemos derecho sabemos que esta grabación no tiene ningún valor de acuerdo a la Constitución, porque no ha sido autorizada por las partes. Y aún más, de acuerdo al Código Penal, es considerado delito».

    Por supuesto que no tiene valor legal, no nos crean mensos, pero si tiene VALOR MORAL y muy grande… queda desenmascarada la corrupción y eso es lo que cuenta. Dice que «actua perversamente» Pero si alguien quiere defenderse ante un intento de soborno o corrupción, debe tener alguna prueba para protegerse. ¿O sea que se actúa «perversamente» cuando se lo agarra a este magistrado Paredes con las manos en la masa? Y tiene el descaro de decir que tiene su moral en alto. CORRUPTO.

    ¿Por eso se quiere callar a la prensa… porque les descubren trafacias? Cuando los que dizque somos «oposición» apoyamos la decisión de cerrar universidades no hubo ni un solo comentario de los gobiernistas.  Cuando se comprobó el mal accionar del gobernador Cuero, no dijeron ni PIO. Ahora ¿quien refutará esta acción con alguna pizca de inteligencia?

    Cada dia los HONRADOS SOMOS MAS y PUNTO.

  13. mmmmmm bien raro todo. Paredes no fue el que primero dijo que el mismo se había amanecido redactando la sentencia y que nadie se la hizo (cosa que siempre me pareció raro), luego dijo que Encalada mentía cuando esta lo acusó y también dijo que Encalada le había pasado parte de la sentencia en un pen drive y ahora dice que no? mmmmmmm..

    Encalada no fue la que primero dijo que la habían presionado los Vera y luego dijo que no era así, ya que el video que había grabado lo había hecho bajo presiones (de los opositores a Vera) y ahora dice que si ha recibido presiones de los Vera? mmmmmmmmmm…

    Por otro lado, si este video fue grabado sin permiso de los participantes, tengo entendido que por ley no tiene ningún valor jurídico, entonces no es válido como prueba, verdad? Caso contrario, si fue grabado con consentimiento de los participantes, entonces podría ser presentado como prueba, pero, entonces existió un libreto? Finalmente, por ninguno de los dos lados sería una prueba.

    A qué están jugando? Al menos que ellos (Paredes y Encalada) se pongan de acuerdo con sus versiones.

  15. Si visitamos cualquier carcel en el mundo,todos los internos responden,estamos aqui sin razon,somos inocentesel descarado juez golondrina se vale en la ley que la MACHONA,dicto,para salvar al sinverguenza PATRANA,cuando los pativideos.    

  16. «Art. 157 Código de Procedimiento Penal.No se requiere autorización cuando quien graba está presente. Obvio no es delito»

    Dicho por un Abogado.

    Me parece logico. Lo otro seria una aberracion: «Juez Paredes, voy a proceder a grabarle su confesion, esta de acuerdo?» :D

    Estan ebrios de poder y no pueden ver mas alla de sus narices.

    • Fernando…muy buena información y creo que debiste poner » «Juez Paredes, voy a proceder a grabarle su acto de corrupción, ¿esta de acuerdo?» …. !!Solo un retardado diría: ¡¡si…si… bueno, bueno!!… Como bien decías antes… «Ha quedado marcado de por vida como juez… añado JUEZ CORRUPTO»  y todavía ese señor tiene la desverguenza de decir que tiene su moral en alto. 

      Dije que ojalá tuviésemos respuesta inteligente, perdimos el tiempo. Lástima que el Señor Richard G. Basantes Robalino, siendo un licenciado en sistemas de la Espol no presentó un mejor argumento… Porque aunque no fuese prueba legal, es una prueba moral que ahora el Ecuador entero,  ha visto y escuchado.

      • Al parecer ud. cree todo lo que lee y no investiga. Mal, mal, mal. Comienza muy mal para sostener sus argumentos.

        Ojo, que no he dicho en ningún que las declaraciones de Paredes o Encalada sean verdaderas o falsas. Lo que he indicado es que cada uno de ellos han rendido varias declaraciones en las cuales cada uno de ellos se contradicen contra sus otras declaraciones. Eso es lo raro, muy raro. Lo cierto es que con sus propias declaraciones ellos mismos han perdido credibilidad.

        Finalmente, y analizando el inicio de su comentario, lo indicado por Fernando es una mala información ya que el Art. 157 no dice lo que el indica que dice, y lo peor es que ud. le creyó sin chistar, es decir, no investigó. También le recomiendo el uso de Google.

        • Desgraciadamente de una mala información, siempre los troles de esta pagina se valen para despotricar, fernandooooooo, es el jefe de troles, y siempre quiere engannar a los cibernautas y lo único que hace es que los tontos utiles comenten en base a mentiras.

        • Yo tengo educación y error mio fue no revisar. Mea culpa. ¿Satisfecho? No utilizo google… voy directo a los textos. «Errar es humano y rectificar divino» ¿verdad? Pero no le permito que generalice mi forma de ser, ni adjetivice mi actuación.

          Ud dice:… «Por otro lado, si este video fue grabado sin permiso de los participantes, tengo entendido que por ley no tiene ningún valor jurídico»…  Mi argumento caballero es que SI HAY corrupción en lo actuado, no voy al aspecto jurídico, lea bien mis intervenciones si es tan gentil. Sostengo que es una prueba moral de mal proceder. Será que cuando no hay ·»valor jurídico» la acción negativa desaparece?

          En todo debate de altura hay criterios divergentes, se corrige si hay equivocaciones y se aprende, así es como el ser humano se eleva… es así como debe ser este foro señor licenciado, sin ofensas. Y le propongo un ejercicio de pensamiento crítico:

          Un desalmado viola a su hija (o la mía) y en el lugar había una cámara que graba la acción… como esta grabación no ha tenido el permiso de los involucrados no tendría valor legal… Licenciado, igual HAY CULPA, y SI HAY delito y eso es lo que he venido sosteniendo.  Se debe defender la verdad,  lo moral, lo ético. Las leyes se acomodan y los abogados saben jugar con ellas.  Recalco, lo que se debe criticar es la ACCIÓN PROTERVA.

          Por mi parte y si usted ha leido mis participaciones, las hago cuando a mi criterio el accionar es negativo moralmente, ese es mi derecho….y felicitaré cuando el accionar sea positivo…. No critico por oponerme como loca. El fanatismo no engrandece y enferma el alma caballero. A propósito apoyé y apoyo la decisión de cerrar universidades de calidad académica cuestionable…. no lo vi a usted participar. Aquellos que están en el poder, tienen que ser tolerantes porque los ojos del pueblo  están sobre esas personas.  Con mucho respeto le sugiero que haga honor a su título académico y sea educado con mi persona…porque yo si lo soy.  Se debate con altura y cuando se equivoca, se presentan disculpas.  Mi abuela me decía que la cabeza no debe ser solo para los cabellos. Y es verddad.  Gracias mil.

          • No se crea lo que le dice un informante de Patinio, la ley lo dice claramente y he transcrito textualmente el articulo donde dice que no es necesaria la autorizacion en los casos en que se divulguen grabaciones de audio o video obtenidas por uno de los intervinientes.

            Habria sido realmente importante que lo presentaran antes de que el juicio concluyera, es por eso que en este momento discutir la legalidad de la grabacion es un ejercicio inutil, de paso, a M.Encalada deben aplicarle el mismo criterio que aplicaron cuando Patinio hizo lo mismo.

            El art. 157 que presenta basantes es de un documento que no tiene fecha, ni autor.

            Concluyamos, aca lo que apesta es la actuacion de correa, paredes y los abogados vera, que la grabacion se haya hecho con autorizacion o no, es ya algo secundario, pero  el troll se seguira agarrando de lo que sea para desviar la atencion de la tamania corrupcion cometida por el mismisimo Presidente de la Republica (que no me digan que esto «tampoco sabia», no somos tan caidos de la hamaca) por la cual DEBERIA RENUNCIAR A SU CARGO.

            Saludos.

          • Gracias infinitas Fernando. A propósito me puede tutear. He aprendido que es inútil dialogar con mentes ofuscadas por el fanatismo. Algo se aprende cada día.
            Cordiales saludos

          • Pero a veces respetado Bruno, es mejor aclarar las cosas… esta es mi primera vez.  Eso es debatir con altura, inteligencia y respeto… o a lo menos así debería ser. Atentos saludos.

          • Estimada señora, todos los gobiernistas que visitan este foro comparten el mismo fanatismo caudillista, se encuentran totalmente ciegos. 

            En algún momento se les contestó, ahora los ignoramos simplemente que es aquello que más les duele y eventualmente hace que desaparezcan.

            Ya se pudo usted dar cuenta cómo se la trató de descalificar, es el único argumento que conocen.

            Lo peor son esos gobiernistas que en un esfuerzo por ser escuchados o simplemente por vergüenza tratan de tomar una postura elevada e intentan convencer a la gente de que son totalmente objetivos y se encuentran por encima de ideologías políticas.

          • Gracias por la deferencia, mi estimada Myriane, usualmente tuteo a la gente porque soy joven, sin embargo hay personas que prefieren ser tratadas de «Ud.» y eso tambien hay que respetarlo.

            Me vino a la memoria el recuerdo de algo que me llamo la atencion, la primera vez que viaje a Lima, el taxista despues de preguntarme a donde me llevaba y las formalidades del caso, empezo a tutearme y me trataba como si me hubiera conocido de toda la vida, me causaba risa, sin molestarme para nada su actitud, por supuesto se granjeo mi confianza y lo ocupe durante las dos semanas de mi estancia en la bella Lima, ambos salimos ganando.

            Un contraste total con el «a donde le llevo senior», tipico del taxista ecuatoriano, no por eso menos merecedores de mi aprecio y respeto.

            Por lo menos esta vez no te mandaron a leer toda la ley penal para que vuelvas a discutir con el «lo que no hayas entendido» (casi me parto de la risa cuando lei aquello).

            Como dicen por ahi, no se gana pero se goza :-)

            Saludos.

          • Muy bien dicho doña Myriane, con fanáticos enfermos, cuando una palabra no es suficiente; mil son un desperdicio.
            Pero creo que no debe responder a estos tipejos que lo único que pretenden es ocultar lo evidente añadiendo argumentos vacuos a su falta de argumento; y muchas veces haciendo del insulto su real y único argumento.

            P.D. Recordemos no alimentar a un troll.

          • Ambos tienen fecha y autor, en todo caso ya te demostré que tu conclusión fue errada. ;-)

            Finalmente, como suelo recomendarte, vuelve a leer ya que noto que no has entendido mis comentarios que en realidad no buscan defender a nadie.

          • 1) Ud. inicia su último comentario indicando «Yo tengo educación», a lo cual sólo puedo indicar que no yo no he mencionado lo contrario.
            2) Posteriormente ud. indica «sin ofensas» y también «sea educado con mi persona», sin embargo en ningún momento la he ofendido. Parte de lo que escribí fue «Al parecer ud. cree todo lo que lee y no investiga. Mal, mal, mal. Comienza muy mal para sostener sus argumentos», y en esa frase ni fui ofensivo ni deje de ser educado con su persona, sólo indiqué un error que ud. ha aceptado.

            3) Respecto al cierre de universidades, no recuerdo si hice o no un comentario porque de hecho no comento todo lo que aquí publican, pero en todo caso si estoy de acuerdo con el mismo.

            4) Respecto a si hay o no corrupción en lo actuado, hasta el momento yo no podría asegurarlo. El video existe y no he dudado ni negado el hecho de la existencia del video sino su valor jurídico, sin embargo, también indiqué que por encima de tal valor está el hecho de que Paredes primero nos aseguró una cosa a todos y luego la negó, al igual que Encalada que se ha contradicho en varias ocasiones, en ese sentido no podría decir si esta versión se apega a la realidad o posteriormente existirá una nueva versión por parte de ellos opuesta a esta última. Bajo esa premisa, no podría asegurar que hay corrupción o falta de moral. Lo único cierto hasta el momento, es que ambos (de forma individual) no se ponen de acuerdo en sus propias declaraciones. Por cierto, los videos grabados con cámaras de seguridad si tienen valor jurídico.

            5) Ud. también comentó: «Dije que ojalá tuviésemos respuesta inteligente, perdimos el tiempo. Lástima que el Señor Richard G. Basantes Robalino….» dando a notar que mi respuesta no fue inteligente y que ud. y alguien más perdió el tiempo leyéndola. Considero que ahi ud. si fue ofensiva, sin embargo yo en ningún momento la ofendí, ni dude de su falta de educación, ni la evalué por su título académico, peor aún lo menosprecié, ni cosa que se le parezca. No entiendo porque me atribuye ese tipo de actos que más bien ud. si insinuó (parte de ellos). Adicionalmente entendería que su frase «Mi abuela me decía que la cabeza no debe ser solo para los cabellos.» es un nuevo intento por ofender, sin embargo no seré recíproco en ese sentido.

            6) No hay nada de malo en usar Google, permite llegar a los textos oficiales. Si ud. ya los tiene todos en buena hora, no tendrá que usarlo. Pero eso no quita las bondades de la herramienta para buscar información de interés y oficial.

            Espero haber sido claro en lo que intento exponer y agradezco el tiempo dedicado a leer este comentario.

            p.d. Considero que debería indicarle eso de las ofensas al sr. Fernando que el sí vive de la ofensa, al menos hacia mi persona, sin embargo noto que a él lo felicita. Es algo que me parece contradictorio de su parte.

          • Sr. Licenciado Basantes:  Yo no puedo reprender a ningún forista porque pecaría de autoritarismo, y eso es justo lo que combato.  Me dirigí a usted porque antes me sentí ofendida y además de los gobiernistas en este foro, es usted el único que merece una respuesta.  Ud. es inteligente y al buen oponente se lo respeta, aunque se difiera en criterios. 

            Si usted se siente injuriado, pues aclare con esa persona el asunto, mal puedo yo intervenir, porque no soy la madre de ninguno de los foristas… además usted estará de acuerdo esta vez conmigo que cada individuo actúa de acuerdo a su psiquis y su personalidad.  No he felicitado a Fernando, le he agradecido por su gentileza al escribirme… eso es educación, tenga en cuenta que las mujeres sentimos diferente de ustedes los varones. Carezco de testosterona para lanzarme a injuriar a nadie.  Creo que damos por cerrado este capítulo.  Saludos cordiales. 

          • Solo he pedido que así como indicó que yo la había ofendido cuando no fue así, debería hacerlo igual con las ofensas de Fernando. Si indica que no puede hacerlo, entonces por qué lo hizo contra mi? Ahí existe una contradicción de su parte. 

            Por cierto,de acuerdo a la Real Academia de la Lengua, ud. si felicitó cuando comentó: Fernando…muy buena información. 

            Felicitar.-  Manifestar a alguien la satisfacción que se experimenta con motivo de algún suceso fausto para él.

            Por otro lado, ni la testosterona ni el género son limitantes para una injuria. La ley es para todos, hombres y mujeres, y por tanto ambos podrían injuriar si quisieran.

            En todo caso y para concluir, nunca la ofendí,  tampoco le he pedido que me defienda ante Fernando y consideró que ud. si utilizó palabras/frases ofensivas/falsas como las indicadas anteriormente y como estas: Con mucho respeto le sugiero que haga honor a su título académico y sea educado con mi persona…porque yo si lo soy.

      • Art. 156.- Documentos semejantes.- El juez de garantías penales autorizará al Fiscal para el reconocimiento de las grabaciones mencionadas en el artículo anterior, así como de películas, registros informáticos, fotografías, discos u otros documentos semejantes. Para este efecto, con la intervención de dos peritos que jurarán guardar reserva, el Fiscal, en audiencia privada, procederá a la exhibición de la película o a escuchar el disco o la grabación y a examinar el contenido de los registros informáticos. Las partes podrán asistir con el mismo juramento.

        NO SE REQUERIRA la autorización a la que se refiere el artículo anterior, en los casos en que las grabaciones de audio o video sean obtenidas por cámaras de seguridad o en lugares públicos; así como tampoco en los casos en que se divulguen grabaciones de audio o video obtenidas por uno de los intervinientes.

        En estos casos el juez de garantías penales tendrá la facultad de admitir o no la prueba obtenida a través de estos medios, valorando su autenticidad, la forma en que se obtuvo, los derechos en conflicto, y el bien jurídico protegido.

        http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CC8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.oas.org%2Fjuridico%2FMLA%2Fsp%2Fecu%2Fsp_ecu-int-text-cpp.pdf&ei=nlWST-yNOYmUiQLfhp3sDw&usg=AFQjCNHAJnDj8OMr9acRGPgNf5RibU6FQQ

        Queda claro.

        Sin embargo, esto no es lo mas importante a estas alturas, con un poder judicial en manos de correa y tomando en cuenta que el juicio ya ha terminado, esto es simplemente para demostrar que G. Vera MIENTE tambien en aquello de que la grabacion es ilegal (sus esbirros lo respaldan presentando informacion de un documento que ni siquiera tiene fecha).

        Aca lo importante es que ya existe evidencia SOLIDA de que a Paredes le PASARON LA SENTENCIA en un pen drive. Existe evidencia de la CORRUPCION de los abogados de correa y sabemos quien hizo y deshizo en ese juicio, ese es el meollo del asunto.

        NO HAN NEGADO LA VERACIDAD DEL VIDEO, VEAMOS SI POR DECENCIA ALGUNO DE ESTOS PILLOS ES SANCIONADO DE ALGUNA MANERA.

        Los correanos por supuesto han salido con argumentos de RISA como «Paredes y Encalada NO SE PONEN DE ACUERDO», no se puede ser mas pazguato y pedir que las partes en disputa «se pongan de acuerdo», semejantes perogrulladas solo las escriben para distraer la atencion de lo podrido que es este gobierno. Van a seguir negando lo innegable, «interpretando» el articulo a su conveniencia, buscando camorra, haciendo puntos para ser tomados en cuenta por su «estimado Canciller». Dejemos que los animalitos se arrastren por un puestito.

        PD. El que exige que para hacer periodismo se debe ser un periodista titulado, es el mismo que suplica ser «diplomatico» con un titulo de LICENCIADO de Sistemas??? El Pajaro Febres Cordero ante quien me saco el sombrero, no puede hacer Periodismo (es abogado), pero un simplón licenciado que no sabe ni leer, si puede ser DIPLOMATICO. (no paro de reirme!!!)

        • Art. 155.- Intercepción y grabaciones.- El juez de garantías penales puede autorizar por escrito al Fiscal para que intercepte y registre conversaciones telefónicas o de otro tipo, cuando lo considere indispensable para impedir la consumación de un delito, o para comprobar la existencia de uno ya cometido, o la responsabilidad de los partícipes. La cinta grabada deberá ser conservada por el Fiscal, con la transcripción suscrita por la persona que la escribió.
          Las personas encargadas de interceptar, grabar y transcribir la comunicación tienen la obligación de guardar secreto sobre su contenido, salvo cuando se las llame a declarar en el juicio.

          Explicación.-  El art. 155 señala que el Fiscal puede recibir una autorización del Juez de Garantías Penales para que intercepte y registre.. y el fiscal deberá conservar la cinta. El Fiscal determina quien o quienes serán las personas encargadas de interceptar y registrar..

          El art. 156 indica la no necesidad de la autorización del juez de garantías penales, es decir, que sigue siendo necesaria la intervención del fiscal (aunque sin autorización del juez), más no indica  que cualquiera puede por decisión propia grabar conversaciones.

          En resumen, si la persona que grabó el video fue autorizada por el fiscal, podría dicho video ser válido como prueba de lo contrario no. Entonces cabe la pregunta, ¿el fiscal autorizó la grabación de dicho video a la persona que lo hizo?.

          Por último, nunca he pedido que Encalada y Paredes se pongan de acuerdo entre ellos, sino que c/u de ellos se pongan de acuerdo en sus  propias declaraciones, lo cual no ha sucedido, ya que cada uno (de manera individual) se ha contradicho en lo que c/u ha mencionado. Pero el necio soy yo, pedirle a Fernando que lea bien y razone lo leido es algo realmente osado. Menos mal de su especie quedan pocos y cada vez menos. ;-)

    • Para variar o mal informado o mal asesorado o mal copiado o algo mal. El 
      Código de Procedimiento Penal  en el artículo 157 indica:

      Art. 157.- Será reprimido con reclusión menor de tres a seis años y multa de nueve a veinte y seis dólares de los Estados Unidos de Norte América, el que sustrajere, ocultare o inutilizare en ocasión de un incendio, inundación, naufragio u otra calamidad, cualquier objeto material u otro medio destinado a socorro, salvamento o a combatir el peligro. En la misma pena incurrirá el que dificultare el servicio que se preste con tal motivo.Si del hecho resultaren personas lesionadas, la pena será de seis a nueve años de reclusión menor ordinaria y multa de ochenta y siete a doscientos sesenta y dos dólares de los Estados Unidos de Norte América; y si resultare la muerte de una o más personas, la pena será de reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años y multa de doscientos sesenta y dos a ochocientos setenta y tres dólares de los Estados Unidos de Norte América.

      p.d. Al menos aprende usar Google. Te dejo dos links por si acaso estes ebrio o no puedas ver más allá de tus narices. Recomiendo que cambies de abogado.

      https://www.uaf.gob.ec/index.php?option=com_joomdoc&task=cat_view&gid=44&Itemid=125 
      http://www.cepal.org/oig/doc/EcuArt5511Codigopenal.pdf 

      • Estimado una consulta no se resuelve por GOOGLE peor de una pagina del gobierno, siempre se usan programas que permitan una busqueda y dar un mejor criterio de la situación, aqui lo importante no es que dice el codigo penal en efecto debería de ser la calidad moral con que se hacen las cosas, todos sabemos que aqui no va a pasar nada y que la justicia es un saludo a la bandera, los comentarios correctos es lo que dice el video no como lo consiguieron, nadie en sus cabales va a permitir que le hagan una grabación confesando un delito, seguro los que escribieron el articulo del codigo penal no les dio mas la matria gris del cerebro, no soy abogado pero me parece que en derecho prevalece el espiritu de la ley, y de donde se vea esto va en contra de la moral y de las leyes. Un abrazo amigo y no hay que  dejarse llevar por otra cosa que no sea la verdad.

        • Estimado, no estoy resolviendo una consulta por Google, sino utilizando Google para buscar la Ley correspondiente, es decir por ejemplo, si deseo información de los campeonatos mundiales de fútbol y no conozco la página web de la Fifa, ingreso a Google, escribo «FIFA» y el primer link que me presenta el buscador es el oficial. Obviamente la Fifa es la entidad oficial de donde tomar la información, cualquier otra fuente podría tener información errada.

          Insisto, yo no podría dar por sentado que las declaraciones que realizan en el video son apegadas a la verdad, ya que la misma persona que declara, rindió con anterioridad otra versión, entonces lo justo es no creer ninguna y buscar la verdad. Quién de por sentada como verdad esta última declaración, está aceptando que la persona dice la verdad y por tanto debería dar por sentada la primera, la cual se opone a la segunda. Espero hacerme entender.

          Lo único que podemos dar por sentado es que en alguna de las 2 versiones, Paredes miente, lo que hay que descubrir es en cual de las dos. Incluso, quizás, ninguna de las 2 versiones sea apegada a la verdad en su totalidad.

          Estamos de acuerdo, en que lo que buscamos es la verdad. Eso es lo que hay que descubrir, posterior a lo cual podremos opinar con bases sólidas.

          • Richard Basantes no dice que el gato ladra…habla del gato cuando todos los demás estamos hablando del perro… Confunde las reglas de la conversación y como no es capaz de hacerlo bien, no es sublime… es idiota.

            No se necesita ser un genio para saber que el video de Juan Paredes aceptando que le entregaron la sentencia MÁS ESCANDALOSA DE TODOS LOS TIEMPOS, no tiene valor jurídico. Eso ya lo sabemos. Solo los idiotas siguen creyendo que son monstruos del derecho por repetir esa obviedad.

            El video es una lección para nuestros hijos. Debe servir para enseñarles hasta donde llegan los prepotentes, los enfermos de poder. Hablan de cambio, critican a los socialcristianos y son exactamente la misma pus.

            Utilizan el sistema judicial para saciar sus caprichos personales, para perseguir a sus enemigos y en el colmo para llenarse de millones mientras envian a la cárcel a otros seres humanos.

            Paredes no ha dicho una sola palabra.

            Gutemberg Vera apenas gimotea, se pone de culo, llora, golpea las paredes, para balbucear que el pseudo video (este sujeto a todo lo que no logra comprender le pone el prefijo pseudo) no fue obtenido con el permiso de Paredes. Dan asco, dan lástima. MISERABLES, todo el país sabe que pusieron a Yávar para convertir en Fiscal General a un burro que se llevó millones de PALO AZUL y para amarrar la sentencia contra un medio de comunicación. Por eso le soportan los escándalos diarios de corrupción del papá que es el peor delincuente de Durán.

            Este idiom de Basantes, defiende con pasión a un gobierno que se autoproclama revolucionario mientras arrasa con la estabilidad laboral y destruye la honra de miles de trabajadores a los que acusó de corruptos y luego, sinverguenza como es, dijo que no tenía pruebas.

            Ignora Basantez, que este es el mismo gobierno que critica a la partidocracia pero tiene como Embajador en Italia a un sujeto que ni habla italiano ni tiene título alguno y que en el colmo es uno de los íconos de la podredumbre politquera criolla: CARLOS VALLEJO, ex Democracia Popular (perro de Mahuad) y ex PRIAN (perro de Alvaro Noboa)

            Por si esto fuera poco, tiene a Alexis Mera (PSC), Johanna Pesantez (PSC); Jimmy Salazar (PRE); Pamela Martínez (PSC); Patricio Pazmiño (ID); Roberto Brhunnis (PSC); Cuero (RED), Carlos Pólit (PSP); Doris Soliz (PSP); Marún y Antón
            (PRE), Edgar Frías, Orlando Pérez y Rosa Cardénas (AVC); Pancho Latorre (PCE); la familia Alvarado (PSC)

            Este es el mismo gobierno que se golpea el pecho hablando de combatir la pobreza y según datos del propio INEC hay más de 67% de ecuatorianos que viven en condiciones de miseria extrema, un dato que no es fiable porque es del propio Correa. Los datos del último informe de la ONU (2011) dicen que Ecuador es uno de los países más asimétricos del mundo, esto quiere decir que hay negritos que se compraron una casita con piscina en Playas pero hay otros rateros que se compraron un CENTRO COMERCIAL en Bruselas.

            ESTE VIDEO CIRCULA POR CNN, TVE, AL JAZZERA, LO HAN VISTO HASTA AHORA .4.230.000 PERSONAS…

            ES LA EVIDENCIA DE QUE ESTE GOBIERNO NO TIENE NINGUNA LEGITIMIDAD

  17. Llego tarde y creo que ya se ha dicho todo. El tema principal aquí es que argumenten lo que argumenten los gobiernistas, este video EXISTE y da muestra del nivel de corrupción de las cortes así como de los recursos que utilizaron Holger y sus abogados para «ganar». Pueden matarse escribiendo excusas los APes y trolls de siempre pero la prueba está allí y no va a ningún lado. Corruptos todos y hasta brutos para hacer las cosas.

    La nulidad de lo actuado va porque va, si no es aquí, en instancias internacionales.

    Como siempre, les recuerdo no alimentar a los trolls, ignórenlos y dejen que sufran.

  18. Este tema es muy controvertido, si esta jueza sufrió acoso como dice, por qué no lo denunció antes?

    Si Juán Paredes no redactó la sentencia como afirma el Universo (En el vídeo nunca dice nada de eso), por qué esta jueza presenta ahora este vídeo en confabulación con el diario?

    ¿Qué relación hay entre Jofre Campaña y Encalada?

    Y por último si este juéz está salpicado por sospechas debería realizarse otro juicio con otro juéz, para volver a declarar culpable al Universo!

    Saludos!

    • En el video Juan Paredes se reputa autor de cambios en una sentencia que ya le dieron redactada, dice «cómo no… si la cambié, él me mandó a pagar 60 millones»

      La gran «idea» del señor Peñafiel es que Rafael Correa vuelva a enjuiciar a El Universo. Pero Correa puede ser acusado de todo, menos de idiota. El juicio contra el diario ha tenido un costo enorme para él. El desgaste es para Correa, para los Pérez es un gran negocio porque hoy venden más panfletos que nunca en su historia.

      Lo cierto es que gracias a este juicio quedó demostrado cómo se manejan las Cortes del socialcristianismo del siglo XXI.  Se llenan el hocico hablando de cambio pero son la misma mierda. Perversos y voraces sujetos capaces de privar de su bien más preciado a otros seres humanos por poder.

      La sentencia, en virtud de la que, el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA se iba a enriquecer en forma aberrante, fue REDACTADA por su propio abogado, un sujeto que tiene la pinta de un vendedor de tortillas de maíz o cebiches de borrachera guayaca. Esto, en cualquier sociedad civilizada hubiera generado la RENUNCIA DEL PRIMER MANDATARIO… Aquí, el demente que se cree Alfaro terminó convertido en NIXON.

      Un juicio en el que se seleccionaban como jueces a un grupo de sujetos que nunca tuvieron tales calidades, en medio de sorteos secretos que se hacian en la oficina de Fernando Yávar, hijo del Fiscal más corrupto de la historia nacional, un juicio en el que el abogado del que acusa no sólo redacta la demanda sino tambien la sentencia, es NULO ante cualquier tribunal internacional.

      No seamos ingenuos, que Rafael Correa JAMÁS iba a perdonar a El Universo… El juicio nunca fue por su honra, ni por la patria… FUE POR PLATA, cual zorra de burdel asiatico. 

      Lo único que evitó que ese asalto se consume fue la amenaza de otros ladrones mucho más perversos y poderosos que los Arrancha País.

      Esa es la historia… punto y basta… el pueblo quiere gobernantes… no maricones ni narcotraficantes…

       

    • Carta a uno de mis fieles seguidores

      Querido Maxi:

      Si siguen jodiendo los de la prensa corrupta, les hago otro juicio, que no te quede la menor duda… Volveré a contratar a los Valemberg Vera para que hagan la demanda y de una vez la sentencia. Volveré a tener una gavilla de jueces tarados, incompetentes para que la firmen… Esta vez no habrá perdón ni olvido…

      Ya basta de estos odiadores. Tenemos el Consejo de la Judicatura en mis manos, tengo a tres títeres para que se haga en este país lo que me ha mí me da la regalada gana carajo… Yo hablo de comunismo pero gobierno con Alexis Mera, los Alvarado y mi Patiño.

      Gracias por tu fanatismo querido Maxi… Que ojalá nunca se acaben los tontos como tú, que siempre sean mayoría para que sigan poniendo a tiranos como Febres Cordero y como yo en la Presidencia…

      La patria ya es de todos… mis panas!!!!

      Atentamente,

      Ratael Chorea
      El Nazhi…

  19. Haciendo uso de una argucia juridica fraudulenta y sin el menor apego a las leyes,queda al descubierto la conspiracion al fraude judicial.mas grande en la historia,su MAJESTAD,para defender a su MINISTRO mas corrupto y reciclado,ordeno la publicacion del articulo 157,ahora los mas de 40 ladrones estan blindados y el pueblo muere de furia ante los escandalos,Mi pregunta es, sera posible que exista ecuatoriano/a,ante tanto escandalo,pida o salve la moral de estos comunes delincuente de CORBATAS Y CUELLOS BLANCOS y  en los sufragios VOTEN A FAVOR DE ESTOS CORRUPTOS.   

  22. No entiendo, si es prohibido «filmar secretamente sin el consentimiento de los presentes» (qué ironía), entonces TAPIÑO es culpable de algo con eso de los pativideos, pero es inocente y sin responsabilidad en eso de la narcovalija (entonces porqué le piden la renuncia al negro Cuero si los indeseables son los subalternos y porqué no se le sanciona al economista que es su superior)???? Difícil de entender.
    Qué complicado está todo esto, tan difícil de entender pero fácil de deducir: «cuando se mete la mano en la justicia (en beneficio del capo y de todo el cartel) se termina metiendo las patas (en detrimento del Ecuador)».

Los comentarios están cerrados.