Insumos para el buró

miércoles 22 de febrero de 2012 Opinión

Por David Ochoa
Quito, Ecuador

El presidente Correa ha anunciado que estudiará una posible remisión de la pena en el caso El Universo. La remisión es una figura que permite al querellante de un juicio de acción privada borrar la pena del condenado. Una posible remisión será estudiada en el seno del buró político del Movimiento País, pues el Presidente ha considerado que el resultado del juicio puede tener efectos en el proyecto político que impulsa la lista 35. Este texto resume algunos puntos jurídicos que el buró político debería considerar.

Han sido tres los objetivos que el presidente Correa ha dicho que buscaba con este juicio:

1. Rechazar la mentira (Esto es, demostrar que Emilio Palacio no tenía bases para afirmar lo que dijo),
2. Demostrar que los principales de un medio de comunicación tienen algún nivel de responsabilidad por lo que se publica y
3. Alentar a otras personas perjudicadas por información errónea a reclamar sus derechos.

El presidente Correa estima que tales objetivos han sido cumplidos, por lo que nada impediría remitir la pena de cárcel e indemnización para los condenados. Extinguir la multa confirmaría la inexistencia de un afán de enriquecimiento, incluso más que los anunciados destinos de un eventual cobro, como eran la iniciativa Yasuní o la capitalización del mismo diario, por parte de trabajadores y canillitas.

Muchos ecuatorianos valiosos se abstienen de participar en política por miedo a que su nombre termine injustamente con mala fama. La proliferación de acusaciones falsas ha privado a la sociedad de brillantes personajes públicos (de distintas tendencias políticas), y ha dejado, hasta hace poco, a la cosa pública en manos de personas menos capacitadas o -mucho peor- con prontuarios de peligro. Aún reconociendo este problema, es necesario que las personas que ejercen cargos públicos reciban críticas muy duras -y a veces injustas- como gajes del oficio. Es imposible que en una sociedad libre los gobernantes y personas públicas no reciban críticas o descalificaciones, justas o no.

Por tal motivo, los jueces debían considerar no solamente el derecho a la honra (que sin duda existe) con el derecho a la libre expresión (que es tan amplio como para incluir no sólo cosas verdaderas sino falacias y hasta disparates). Ninguno de los jueces en el caso El Universo comparó adecuadamente estos derechos. En el caso Gran Hermano, la jueza Portilla reduce a tal nivel la libertad de expresión que llama ilícitas las imputaciones no verificadas por organismos de control. Con un razonamiento tan radical, nadie hubiese podido mencionar el caso Filanbanco en ningún momento entre 1998 y 2008, cuando la Superintendenta Gloria Sabando aprobó la auditoría de Delloite sobre ese perjuicio.

Aún cuando se hubieren alcanzado los tres objetivos que señala el Presidente, como consecuencia de este caso, la sociedad ecuatoriana se enfrentará a tres desafíos:

1. Por un lado, si bien el juicio demostró que Palacio no tenía ningún fundamento para lanzar una acusación gravísima, lamentablemente la sentencia carece de suficiente prestigio en la sociedad en general, debido principalmente a la forma como fue obtenida. Haber negado varias pruebas a la defensa, omitir cualquier mención a la audiencia en la sentencia y la existencia de varios indicios sobre la forma como se la redactó permiten a muchas personas mantener dudas sobre si a Palacio y los señores Pérez se les dio un juicio justo, al cual tienen derecho como cualquier persona.

2. Es verdad que se crea un precedente de co-responsabilidad entre autor y principal del medio de comunicación. Pero su efecto es que veremos una disminución de la pluralidad de voces en los distintos medios de comunicación. Muchos medios de comunicación preferirán no abrir sus espacios a personas que no conocen o que no comparten sus puntos de vista. Este precedente debería limitarse en una ley de comunicación que explique cuándo un dueño de medio de comunicación puede considerarse autor coadyuvante y cuándo un medio de comunicación puede ser condenado para fines indemnizatorios. Mientras no se regule claralmente, escribir o intervenir en un medio de comunicación entraña un riesgo tan incalculable como invitar a alguien a participar en un medio.

3. Si bien el juicio contra El Universo demuestra que se puede reclamar ante la justicia por los excesos de la prensa (como se ha reclamado en muchos otros países del mundo), la forma en que se ha llevado el juicio afecta esta pedagogía: para el caso del ciudadano Presidente, las providencias demoraron menos que para otros casos, se concedieron cambios de fecha conforme a la agenda presidencial y se fijaron indemnizaciones millonarias sin una explicación sustentada ni suficiente razonamiento jurídico. Es muy poco probable que otra persona que plantee un juicio contra la gran prensa tenga el mismo tratamiento. Esto afecta mucho a la credibilidad de la justicia, a la que todos deberíamos contribuir a rescatar.

La decisión que tome el buró político debe analizar no solamente los efectos que este caso tenga en la credibilidad del régimen o en los resultados de corto plazo, sino principalmente en la adecuada consolidación de un Estado constitucional de derechos y de justicia, como se ofreció en Montecristi. No basta con remitir la pena para Palacio, los señores Pérez y/o la C.A. El Universo, pues es necesario mejorar las instituciones jurídicas para asegurar que el derecho a un juicio justo llegue a todas las personas por igual. La prensa ha reclamado con especial énfasis el debido proceso para este caso, pero creo que el debido proceso debe reclamarse para todas las personas. Lamentablemente, el rechazo de pruebas, la falta de control de convencionalidad (controlar que se cumplan los convenios internacionales) y la falta de motivación de las sentencias son fenómenos muy comunes en el Ecuador. Nuestra administración de justicia ha recibido constantes llamados de atención del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH). Un Estado de derechos y de justicia debe aparecer en el foro internacional de derechos humanos como un ejemplo, nunca como un observado. Más allá de los defectos o sesgos que pueda tener el SIDH (que deben reducirse con la participación activa de los países miembros), si el Sistema cuestiona al Ecuador, es obligación del Estado revisar si en verdad se está construyendo el Estado de derechos y de justicia ofrecido.

Para solventar adecuadamente los tres desafíos arriba señalados, el buró político debería emitir tres sugerncias:

1. Sugerir al presidnete Correa remitir la pena no sólo en el caso El Universo, sino también en el caso Gran Hermano, puesto que los objetivos planteados por Correa no se refieren solamente a un caso, sino a un criterio general. Asimismo, el ciudadano Correa debería evaluar la conveniencia de continuar trabajando con los abogados que ha tenido hasta ahora.

2. Sugerir a los vocales del Consejo de la Judicatura establecer medidas para mejorar la administración de justicia, de modo que se pueda garantizar el debido proceso a todas las personas, sin importar su nivel económico o de influencia. Como medida estándar, siempre que una decisión judicial sea motivo de alerta por parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, quien emitió tal decisión debería ser suspendido, para evitar que afecte a otras personas.

3. Sugerir a sus asambleístas que, en el nuevo Código Integral Penal, supriman la pena de cárcel para los delitos de injuria y la reemplacen con una multa económica, tal como en Argentina propuso la presidenta Cristina Kirchner, quien también mantiene controversias con sectores de la prensa y también rechaza la sumisión de los países periféricos a criterios jurídicos de los países centrales. Además, los asambleístas deberán reformar el Código Civil para fijar un monto máximo de indemnización por daño moral, por ejemplo en máximo cien salarios básicos unificados, así como fijar criterios para establecer la indemnización: no es lo mismo una deshonra en un medio nacional que en un medio local. Esta medida serviría incluso para desactivar contingencias que actualmente existen por reclamos al Estado y a varios de sus servidores públicos, por millonarias cantidades.

Más relacionadas

25 Comments

  1. Me parece de lujo la pluralidad de opiniones que La Republica permite.
    Un rapido chequeo a tu escrito:

    Entonces, el CIUDADANO correa que utilizo TODO el PODER del ESTADO jueces incluidos y cuya «indemnizacion» de cuarenta millones la calcularon tomando en cuenta EL PRESUPUESTO del ESTADO, ahora va a «consultar» con su SERVIDUMBRE si los perdona o no a los Periodistas? Van a permitir a la manada de siervos tomar una decision?  ja!

    Los objetivos que correa se planteo para este juicio podrian ser cientos, sin embargo, los que cuentan son los hechos: UN RECHAZO TOTAL DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL y tambien LOCAL en gran medida, esto reduce a una chiquillada los mentados objetivos.

    Hoy, con toda seguridad estan apurados buscando una salida a semejante ignominia, tienen terror de salir a esgrimir sus «argumentos» en cortes internacionales, pues fuera del pais NO cuentan con jueces «afines» al «proyecto», en un juicio internacional VAN A SER DESENMASCARADOS de forma cruda,  en un juicio internacional no van a aceptar la sola palabra de correa como prueba fehaciente como ocurrio en el caso del gran hermano. En un juicio internacional NO LE VAN A NEGAR PRESENTAR PRUEBAS a los acusados como ocurrio el el caso de El Universo, en una corte internacional los vera no les van a redactar la sentencia a los jueces, en una corte internacional NO SERA CORREA quien determine quien entre a la sala el dia del juicio y quien no lo haga, no podra militarizar la corte, es decir: IRA A UNA CORTE QUE NO PODRA MAGONEAR., el gallo fuera de su gallinero.
    La salida a exponerse a una VERGUENZA INTERNACIONAL, por supuesto es «La remisión» (eso creen, que buena broma).

    Sigamos, se que cuando se trata de defender a correa eres bastante minucioso a la hora de pedir «pruebas» de lo que se dice y cuando te las presentamos, esgrimes argumentos como: «El hecho que no haya publicitado la donación no quiere decir que no haya ocurrido.», te replico en este espacio: nos demuestras que existio esa donacion???
    Podrias, por favor, sustentar con NOMBRES tu afirmacion de que «hasta hace poco, a la cosa pública en manos de personas menos capacitadas o -mucho peor- con prontuarios de peligro»?

    Volvamos al caso, Tu lo dices de una forma taimada, el papel de los jueces no fue el correcto, yo te lo digo como es: la actuacion de los jueces HA SIDO UN DISPARATE, en el caso de la jueza portilla acepto como PRUEBA IRREFUTABLE la PALABRA de correa, utilizando tus palabras: PARTE INTERESADA!, como pueden sostener que han conseguido sus objetivos de «sacar la verdad a flote» despues de semejante PARODIA de JUICIOS???
    Aquello de que «el juicio demostró que Palacio no tenía ningún fundamento para lanzar una acusación gravísima» es una MEMEZ, con jueces serviles podrian haber «demostrado» que la tierra sigue siendo plana y solo se lo iban a creer ustedes y solo ustedes. Lo unico que han demostrado es que la las cortes de justicia en el Ecuador estan en manos de correa.

    Los tres desafíos que dices la sociedad ecuatoriana enfrentará:

    El primero es un hecho, los juicios fueron una VERGUENZA, alli no hay otro desafio que el tratar de entender tu escrito.

    Lo segundo es una (y no pretendo insultarte) una sandez:

    «Es verdad que se crea un precedente de co-responsabilidad entre autor y principal del medio de comunicación.»

    Bajo ese criterio correa es autor coadyuvante de las cientos de denuncias de corrupcion que duermen el suenio de los justos en la Fiscalia y Contraloria, Patinio es autor coadyuvante de trafico de drogas, la Republica es autor coadyuvante de tu escrito. Plantear semejante argucia no es un desafio para la sociedad ecuatoriana, ese objetivo lo trae entre ceja y ceja desde hace rato correa, el desafio es para el, es el quien debe entender el verdadero los conceptos de LIBERTAD DE PRENSA y LIBERTAD DE EXPRESION (que no son lo mismo ni se escriben igual).

    En lo tercero llevas razon:

    «Es muy poco probable que otra persona que plantee un juicio contra la
    gran prensa tenga el mismo tratamiento. Esto afecta mucho a la
    credibilidad de la justicia, a la que todos deberíamos contribuir a
    rescatar.»

    But, then again: cual es el desafio para la sociedad? Luchar para que las cortes antes social cristianas hoy correanas hagan Justicia de verdad? ESO si es un desafio para la sociedad ecuatoriana. El desafio es luchar contra el PODER del ESTADO una lucha que se me antoja bastante desigual, pues puedes terminar sentenciado a pagar CUARENTA MILLONES DE DOLARES.

    Pero con esto me has hecho el dia:

    «La decisión que tome el buró político debe analizar no solamente los
    efectos que este caso tenga en la credibilidad del régimen o en los
    resultados de corto plazo, sino principalmente en la adecuada
    consolidación de un Estado constitucional de derechos y de justicia,
    como se ofreció en Montecristi

    Me has arrancado UNA CARCAJADA, por lo cual quedo en deuda contigo :)) 
    Es decir, pretendes que de UNA ABERRANTE INJUSTICIA un buro de serviles a correa consoliden un estado de derechos?  Definitivamente: dedicate a la comedia compatriota, te va a ir muy bien :)) 

    En este punto quiero creer que pecas de ingenuo, sabes lo que va a hacer correa con las «sugerencias del buro»? lo mismo que va a hacer con la «socializacion» de la ley de comunicacion: LA VA A TIRAR AL TACHO DE LA BASURA!!! (espero que hayas escuchado su declaracion al respecto, sino es asi, con gusto te la copio)

    Mi opinion personal es que correa habria demostrado su taaaan comentada inteligencia ORDENANDOLES a sus jueces que declararan nulo el juicio a El Universo, de esa manera los querellantes no habrian tenido manera de acudir a instancias internacionales, se habria dado la falsa imagen de que todavia quedaban resquicios de Justicia en el Ecuador. Ahora es demasiado tarde. La reputacion de correa respecto de la opinion internacional se ha venido a menos, los juicios ya le pasaron factura.Espero que NO acepten ningun «magnanimo» gesto de bondad de parte correa y que lleven a este sujeto a sentarse en una VERDADERA CORTE DE JUSTICIA para mostrarle al mundo LAS TRIQUINUELAS QUE UTILIZO EN LOS JUICIOS PARA CONDENAR A CIUDADANOS INOCENTES.

    Un gusto, gracias por hacerme reir :))

    •  1) No podría respaldar la forma como se llevó a cabo ese juicio. Yo mismo he sufrido la espera de AÑOS por una sentencia. Se siente feo que a unos atiendan con rapidez y a otros no. A mí me han resuelto sin motivación, me han negado pruebas, me han emitido sentencias sin ningún fundamento ni motivación. Creeme que entiendo a los señores Pérez y a Palacio. Claro, nunca en la proporción en que les ha tocado a ellos padecer la «justicia» ecuatoriana, sino ya no estuviera aquí. Pero es importante notar que la injusticia no sólo les ha llegado a ellos sino a miles de usuarios de la Función Judicial.

      2) Me pides datos de malos políticos con prontuarios: santiago bucaram, abdalá, elsa, lucio gutiérrez, napoleón villa, modesto apolo, x. vivas, dahik (yo sí pienso que fue un corrupto), sixto (que encubrió a su nieto postizo enviándole en avión a houston), neira, torbay. de ellos me acuerdo ahorita.

      3) Se ha creado un precedente de autoría coadyuvante: es verdad. No digo que sea bueno. En verdad ese concepto puede extenderse a otros casos. O tal vez se extienda sólo a los casos en los que el medio de comunicación paga un sueldo u honorarios. Tal vez se extienda sólo a casos en que el medio AUMENTA el sueldo a más del doble sin razón aparente. Señalo que el precedente es peligroso mientras no se aclare su alcance.

      4) Yo planteo una lucha de todos por cambiar la justicia. Tu planteas una lucha contra el poder político actual. Son 2 cosas diferentes, así que mis argumentos no tienen que empatar con la lucha que planteas (ojo que no estoy diciendo que sea buena o mala). No creo que la cuenta por luchar contra el poder sea 40melones: la lucha consiste en decir que es criminal de lesa humanidad? Así se pelea? Pfff…

      5) Coincido con tu opinión en el punto de que era más oportuno terminar con todo esto antes de llegar a la sentencia de la semana pasada. No creo que sea demasiado tarde, pero.

      • Se trata de concientizar a la gente desde esta trinchera, no es una lucha «personal» en contra del caudillo, la lucha es PRO JUSTICIA, PRO DEMOCRACIA, PRO CONCIENTIZACION DE LA GENTE COMUN, PRO CRECIMIENTO, PRO HONESTIDAD si en esa lucha nos han caido Abdalas, Mahuads, Lucios y Correas pues para eso estamos, solo van cambiando los nombres, los vicios empeoran.
        Te equivocas no es solo este gobierno, este es solo el presente y con el, la gente que lo rodea, no creas que porque son cabezas no visibles ustedes estan del lado correcto de la historia, para nada, aunque no les guste son parte del engranaje de un gobierno corrupto y abusivo.

        Me parece que alguien de la calidad moral de rafael correa es el menos indicado para demandar a nadie por injurias, el tipo es un barriobajero, un mentiroso demostrado, un encubridor de corruptos, cuanto vale ese «honor», lo tiene???

        Entre los corruptos que mencionas no veo los nombres de Raul Carrion, de Marun, de la Doris Soliz, del Vallejo, del Alfredo Vera Arrata, del Chiriboga, de los Alvarado, del Mera, del Polit entre otros que se me escapan, ustedes pretenden darselas de diferentes cuando en realidad estan re-encauchados por los mismos adefesios de siempre y su proceder es de largo PEOR que cualquiera de los gobiernos anteriores.

        Para finalizar, ya veo que le estan temblando las piernas al «gallazo» de Carondelet, si les prodiga su «magnanimo perdon», va a quedar como un COBARDE que no tuvo los pantalones para defender su «honra» en las cortes internacionales, es decir, su «honor» sera reducido al laberinto de sus cortes y le durara mientras le dure el cargo. Su imagen internacionalmente ya es la de un DESPOTA, AUTORITARIO y ANTI DEMOCRATA y no va a coger un centavo de los cuarenta millones que le habrian servido muy bien para camuflar los otros millones que con toda seguridad son mas y que se los ha metido por debajo de la mesa. Deberia despedir a sus asesores: ESTA LA PERDIO DE LARGO!  Y si no los perdona le va a ir peor, te lo aseguro.

        Esta vez el ego no le alcanzo y los aduladores le llevaron por mal camino, por otra parte, yo que a los Perez ni los conocia, hoy ME SACO EL SOMBRERO porque se han parado como VARONES ante un pobre cobarde que ha utilizado todos los recursos del estado para intentar ROBARLES su patrimonio familiar.

        Lo que han hecho los Perez es demostrar DIGNIDAD y VALENTIA CON HECHOS no con un microfono en una sabatina. Que diferencia con el pobre sujeto que anda rodeado de una guardia pretoriana con la cual tuvo el valor de perseguir en la calle a un ciudadano solitario como cualquier barriobajero de quinta.

        Una vez mas, me saco el sombrero ante los Perez: ASI SE HACE, CARAJO!!!

        • DESPUES DE UN JUICIO DONDE QUEDO DEMOSTRADO EN 3 INSTANCIAS QUE ESTOS PELAFUSTANES CALUMNIARON Y MINTIERON Y POR ESO FUERON CONDENADOS Y AHORA SON DELINCUENTES COMUNES…..VIENES A DECIR QUE TE SACAS EL SOMBRERO ANTE LOS DELINCUENTES?…TIENES DIGNIDAD?….SABES LO QUE SIGNIFICA SIQUIERA LA PALABRA DIGNIDAD?….QUE VAS A SABER….A TI TE DA LO MISMO SI ES DE DIA O SI ES DE NOCHE…TE DA LO MISMO SI TE INSULTAN QUE SI TE ALABAN…TE DA LO MISMO SI TE DICEN DICTADOR CRIMINAL QUE MARIA MAGDALENA,PATRONA DE LOS MARTIRES….VIVES POR QUE EL AIRE ES GRATIS…UNA PERSONA SIN DIGNIDAD VE A LOS MAS GRANDES DELINCUENTES COMO A SUS IDOLOS DE BARRO, Y LOS ALABAN Y LOS IDOLATRAN Y HASTA SE LES SACAN EL SOMBRERO….TRISTE FINAL DE ESTOS ZOMBIES SIN HONOR NI DIGNIDAD!!!!

          • Pedrito, tu no me conoces, mal puedes hacer juicios de valor sobre mi persona, de ti tenemos evidencia de que eres un defensor del regimen a tiempo completo y tu forma de escribir te delata como una persona de pauperrima educacion.

            Que le vamos a hacer, es lo que hay, no?
            Entiendo que tengas que comer, siento lastima por aquella gente que tiene que venderse cual meretriz para llevarse uun pan a la boca.

            Sigue insultando, sigue haciendo tu labor, aca nadie te va a quitar el pan de la boca.

            Saludos.

  2. Gran artículo de opinión. Aunque no concuerde con algunas de sus ideas. Lo pongo de ejemplo de un artículo de opinión responsable, que robustece la labor periodística, al contrario de editoriales políticos y tendenciosos.

  3. Gran artículo de opinión. Aunque no concuerde con algunas de sus ideas. Lo pongo de ejemplo de un artículo de opinión responsable, que robustece la labor periodística, al contrario de editoriales políticos y tendenciosos.

  5.  ¨Han sido tres los objetivos que el presidente Correa ha dicho que buscaba con este juicio:

    1. Rechazar la mentira (Esto es, demostrar que Emilio Palacio no tenía bases para afirmar lo que dijo),
    2. Demostrar que los principales de un medio de comunicación tienen algún nivel de responsabilidad por lo que se publica y
    3. Alentar a otras personas perjudicadas por información errónea a reclamar sus derechos¨.

    El problema con la lista de objetivos que presentas es que el primer objetivo es erróneo, ese no es el objetivo al que últimamente se ha referido Correa:

    ¨Se han alcanzado los tres objetivos: QUE EL UNIVERSO MINTIO¨ (minuto 5:12 del video):

    http://www.youtube.com/watch?v=T52PjhRY-Wo&feature=player_embedded#!

    Ahora bien, esa distorsión de Correa, que adjudica la supuesta mentira de Emilio Palacio a ¨El Universo¨ (como si la opinión de Emilio Palacio fuese la misma que la del diario) no es otra cosa que una falacia del ¨hombre de paja¨; falacia que ha sido utilizada con cierta frecuencia por parte de algunos funcionarios del régimen (por ejemplo, la carta de la embajadora Cely al ¨New York Times¨ presenta la misma distorsión).

    Este tipo de falacias son las que suelen utilizar Correa y sus seguidores para ¨sustentar¨ los absurdos e injusticias que cometen.

  6. creo que lo importante aquí…si es que no se han dado cuenta! es que el sujeto aquel santidavid no es mas que un ESPIA del gobierno!

    miren lo twittea y a quien!

    diablos que asco!

    • Sabemos que tiene alguna relacion con el gobierno, David Ochoa tampoco lo ha negado, alguna vez uso el logo de AP como su thumbnail. De ahi la felicitacio a La Republica por permitir pluralidad de opiniones. Lo que no sucede con «nuestros medios» como el Teletrapo o gama.

      •  no tengo ninguna relación con el GOB. ya no hay como trabajar en el sector privado y estar de acuerdo con el GOB? todos tenemos que ser buròcratas? y si lo fuera, habrìa algo de malo?

        no he desmentido q trabaje en el GOB xq no quise

        • » y si lo fuera, habrìa algo de malo?» plop! algo similar a lo q el ñaño dice de sus CARETUCOS e INMORALES(aunq no ilegales) contratos con estado!

          j-major.blogspot.com solo hace falta un BREVE vistazo al asunto…
          asambleablog.wordpress.com y ese otro habla su propio con nombre!

          al menos eres un poco más sinceros q el resto d ASALARIADOS que he visto x aqui!

          ah…sin mencionar a quien twiteas en las reacciones:
          35pais, ximeponceleon, alvaradorosana, ricardopatinoec fcorderoc, rcuero68, fanderfalconi, doraaguirre, galomorawitt mashirafael, leninmorenog, dorissoliz, irinacabezas

          toda esa gente no son cualquier pelagato! son del buró! deja adivinar…eres webmaster de la asamblea?

      •  no tengo ninguna relación con el GOB. ya no hay como trabajar en el sector privado y estar de acuerdo con el GOB? todos tenemos que ser buròcratas? y si lo fuera, habrìa algo de malo?

        no he desmentido q trabaje en el GOB xq no quise

Los comentarios están cerrados.