Ecuador. domingo 17 de diciembre de 2017
  • Seguir en Facebook
  • Seguir en Twitter
  • Seguir en Google+
  • Seguir en YouTube
  • Seguir en Instagram
  • Seguir en LinkedIn

Derogar la Constitución de Montecristi

Por Carlos Jijón

Cada día que pasa me convenzo más de la urgente necesidad de la sociedad de prepararse para u objetivo que, como van las cosas, es necesario: derogar la Constitución de Montecristi, que va permitiendo, poco a poco, la instalación de un estado totalitario, algo totalmente opuesto a lo que vendió la propaganda para lograr su aprobación. Lo he pensado esta mañana, mientras he leído en la prensa cómo un ex subsecretario del gobierno actual ha sido designado como Defensor del Pueblo por una comisión de participación ciudadana que no ha sido elegida por nadie, y no representa más que al partido en el poder. Lo pensé también la semana pasada, cuando la misma Comisión de Participación Ciudadana seleccionó a los cinco miembros del nuevo Consejo Nacional Electoral que debe organizar los próximos comicios.

Por Carlos Jijón


Publicidad

Cada día que pasa me convenzo más de la urgente necesidad de la sociedad de prepararse para un objetivo que, como van las cosas, es necesario: derogar la Constitución de Montecristi, que va permitiendo, poco a poco, la instalación de un estado totalitario, algo totalmente opuesto a lo que vendió la propaganda para lograr su aprobación. Lo he pensado esta mañana, mientras he leído en la prensa cómo un ex subsecretario del gobierno actual ha sido designado como Defensor del Pueblo por una comisión de participación ciudadana que no ha sido elegida por nadie, y no representa más que al partido en el poder. Lo pensé también la semana pasada, cuando la misma Comisión de Participación Ciudadana seleccionó a los cinco miembros del nuevo Consejo Nacional Electoral que debe organizar los próximos comicios. Curiosamente, después de un proceso de selección por concurso de oposición y mérito, los cinco ganadores, ¡los cinco! son cercanos al movimiento PAIS, y el nuevo presidente ha sido nada menos que miembro del gabinete presidencial; mientras que el vicepresidente fue hasta hace muy poco asesor del Canciller y ex director del partido.

Y he pensado también en ello hace un par de semanas, cuando el Presidente de la Asamblea sugirió la posibilidad, basada en la Constitución de Montecristi, y luego defendida por el Presidente Correa, de que sea la Corte Constitucional la que dicte una nueva Ley de Comunicación, en vista de que el gobierno no tiene la capacidad para lograr que se apruebe el proyecto que ellos quieren imponer sin haber ganado en las urnas la mayoría absoluta.

La esencia de la democracia radica en que los hombres obedecemos la ley y no la voluntad de un caudillo. Por eso, la ley es la expresión de la voluntad soberana, esto es, la voluntad del pueblo: único depositario de la autoridad suprema del poder público. Y solamente el pueblo, a través de los representantes que ha elegido expresamente para que legislen, puede dictar una norma que mande, prohíba o permita a ciudadanos que son libres. Esa es la base de una democracia. Si no hay mayoría no hay ley. Pretender que un organismo como la Corte Constitucional pueda dictar una norma que obligue a los ciudadanos solo pudiera sostenerse, desde el punto de vista teórico, en la eventualidad que ese tribunal fuera independiente del Ejecutivo.

Pero no lo es. Ni siquiera posee eso que los abogados llaman probidad notoria, es decir, ninguna duda sobre su integridad. Como tampoco es independiente la Comisión de Participación Ciudadana que ha designado a las más altas autoridades de control, en unos concursos en los que, curiosamente, solo ganan los cercanos al régimen, dándose incluso el caso de que el propio Ejecutivo suele anunciar el ganador meses antes de que el concurso termine. No hay, honestamente, ningún sustento moral para que la Corte Constitucional pueda convertir en ley un proyecto que, por sectario y antidemocrático, no ha obtenido la mayoría de los votos en la Asamblea. Y que, es necesario precisarlo en voz alta, no es lo que el pueblo aprobó en la consulta, puesto que nunca se le preguntó si quería entregar al gobierno la capacidad para controlar el contenido de los medios de comunicación.

Así como tampoco hay sustento moral, y también es preciso decirlo en voz alta, para la existencia de una Comisión de Participación Ciudadana en la que la participación de la ciudadanía no es más que una mentira. Llegará pues el momento en que debamos derogar la Constitución de Montecristi, y es necesario empezar a prepararse para ello.

35 Comentarios el Derogar la Constitución de Montecristi

  1. Genial!! gran propuesta… ..,tamaña tontería no se le podía ocurrir a otra persona , sino a Jijón…,bravo,muy bien.

    Y en los tiempos de la partidocracia no sucedía lo mismo?, Banco Central, Cortes, Ministro de Finanzas, Fiscal, Presidencia del Congreso, Presidencia de Petroecuador, toooooooddoooo, en manos de amigos, agnados, cuñados, banqueros, dueños de periódicos, etc,etc,etc.

    Porqué se escandaliza Sr Jijón??, o cree que  para darle gusto a su idea de Estado, Correa debería nombrar a Ana Lucía Armijos o a Pinto, o a Rivadeneira  o a Mauricio Pozo o al cuñado de Lucio para que ocupen los principales ministerios del país?

    Por favor, si lo que precisamente hemos logrado es que toda ésta gente tan nefasta para el país, no tenga acceso a ninguna institución.

    No sé si lo suyo es afán de provocación o deliberada ignorancia.

  2. Genial!! gran propuesta… ..,tamaña tontería no se le podía ocurrir a otra persona , sino a Jijón…,bravo,muy bien.

    Y en los tiempos de la partidocracia no sucedía lo mismo?, Banco Central, Cortes, Ministro de Finanzas, Fiscal, Presidencia del Congreso, Presidencia de Petroecuador, toooooooddoooo, en manos de amigos, agnados, cuñados, banqueros, dueños de periódicos, etc,etc,etc.

    Porqué se escandaliza Sr Jijón??, o cree que  para darle gusto a su idea de Estado, Correa debería nombrar a Ana Lucía Armijos o a Pinto, o a Rivadeneira  o a Mauricio Pozo o al cuñado de Lucio para que ocupen los principales ministerios del país?

    Por favor, si lo que precisamente hemos logrado es que toda ésta gente tan nefasta para el país, no tenga acceso a ninguna institución.

    No sé si lo suyo es afán de provocación o deliberada ignorancia.

  3. Con una contrarevolucion!!

  4. Cada vez me preocupa más la inmensa necesidad de que la PRENSA CORRUPTA DIGA ALGO SOBRE LA RENEGOCIACION DE LAS TELEFONICAS, DEL LLEVE DE MAS DE 4MIL MILLONES DE PARTE DE EL UNIVERSO, ECUAVISA, EL COMERCIO, METROQUIL, FIDEL EGAS, Y ASOCIADOS. ¿POR QUE ESTAN CALLADOS, O ES QUE NO ES NOTICIAS? ¿PORQUE NO TRAEN A ENTREVISTAR A JUAN CARLOS SOLINES Y LE PREGUNTAN SI ES CIERTO O MENTIRA LO QUE EL TELEGRAFO DENUNCIO? GRACIAS A LA CONSTITUCION AHORA ESTAMOS ACABANDO CON LA CORRUPCION, OJALA QUE SE PUEDA ACABAR CON LA MENTIRA DE LA PRENSA CORRUPTA, SE VE QUE ESTAN TEMEROSOS, SE LES DERRUMBA TODAS LAS MENTIRAS. GRACIAS A ESTA CONSTITUCION AHORA SE ELIGEN PERSONAS PROBAS E INTELIGENTES PARA OCUPAR CARGOS PUBLICOS DE ENORME IMPORTANCIA. AL FIN ESTAMOS HACIENDO ANDAR LA PATRIA, GRACIAS SR. PRESIDENTE.

    • Solo publican lo que les conviene, que csualidad que no sacan NADA, ni pedio párrafo al respecto, se delataron!

    • Y si en lugar de opinar que “EL UNIVERSO, ECUAVISA, EL COMERCIO, METROQUIL, FIDEL EGAS, Y ASOCIADOS” robaron 4 mil millones (repitiendo la consigna sabatina) por que no lee y analiza con su propio cerebro el titular y el contenido de la nota del “imparcial” El Telégrafo?

      http://www.telegrafo.com.ec/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=21574&Itemid=2

      Empiece por el títular: Lo risible de un titulo así
      de ambiguo es que puede insinuar un mensaje que luego en su contenido
      no se demuestre o incluso se contradiga. Y lo genial es como muchos
      correístas se tragan ese anzuelo…

      Poner “Tres medios PARTICIPARON en negocio que perjudicó al Estado en $4.000 millones” puede significar dos cosas: a) Los 3 medios participaron en la firma de un negocio. b) Los 3 medios participaron en un perjuicio millonario al estado.
      La primera interpretación es totalmente inofensiva (excepto ahora que
      el gobierno obligó a creer a sus seguidores fanáticos que quien funda un banco o un medio
      tiene menos derechos que el resto para hacer negocios). Pero es fascinante ver como el titular impulsa a los correístas a lanzarse ávidos a la segunda posibilidad para gritar a los 4 vientos que hay “pruebas” que la prensa corructa perjudicó al estado… Por eso, revisando el contenido de la nota, se pueden encontrar tres detalles que aclaran bastante la segunda interpretación (y copio textualmente del diario gobiernista):
      1) “Las condiciones del contrato establecían que las operadoras
      tendrían un año de gracia y que para el segundo pagarían por la
      concesión de acuerdo con el método que GENERARA MÁS RÉDITOS para el
      Estado.” 2) “Lo que llama la atención de este negocio es que la
      participación de los medios de comunicación, accionistas iniciales de
      las telefónicas, VENDIERON SU PARTICIPACIÓN a empresas en paraísos
      fiscales, apenas UN AÑO DESPUÉS de obtenida la concesión.” (O sea en 1994)
      3) En 1996 “se aprueba que las dos empresas (…) paguen (…) por la
      concesión hasta el año 2008 (…) 106 millones, mientras los ingresos de
      cada una superaron los dos mil millones hasta el último año de la
      concesión.” Estos párrafos, unidos al hecho que en NINGUNA parte de
      la nota hay una acusación DIRECTA del segundo significado (los medios
      perjudicaron al estado), más estas simpáticas interrogantes (insertadas a
      manera de sugerencia indirecta): “¿Por qué los medios callaron
      semejante atraco? ¿Por qué sólo uno de ellos, el que no participó del
      negocio, hizo dos notas sobre el asunto y después calló?” permiten
      DEMOSTRAR como un medio gobiernista comete los mismos errores de
      información no verificada, parcializada y descontextualizada que el
      gobierno proclama querer eliminar. Todos sabemos que si los autores
      de la nota hubiesen tenido la más pequeña PRUEBA que los medios
      PARTICIPARON de la renegociación que perjudicó al Estado desde 1996, el
      titular no sería tan ambiguo como el que usaron.
      Y en base al contenido del
      artículo, se puede ver que este gobierno no encontró NADA que vincule a esos 3
      medios con el PERJUICIO al Estado. Por eso sólo ordenó que salga una nota cuyo titular incluya tres palabras mágicas: “medios”, “participaron” y “perjuicio”, y dejó que el resentimiento y lavado cerebral haga el resto…
      Al final, es casi seguro que esta investigación jamás llevará a esos 3 medios a
      la justicia… Pero no será por impunidad de ellos o por falta de ganas
      del gobierno…

      PD: “GRACIAS A ESTA CONSTITUCION AHORA SE ELIGEN PERSONAS PROBAS E INTELIGENTES PARA OCUPAR CARGOS PUBLICOS”… La veracidad de estas palabras me dejan anonadado!!!

  5. Es terrible ver a la oposicion quedarse cada vez mas aislada, mas marginada..pero como no van a estar marginados si no quieren ningun progreso para el Ecuador,..sufren hasta mas no poder por todas las obras que realiza este gobierno,.añoran con desesperacion ese pasado cruel y nefasto..vilipendiado por la vieja clase politica, que nunca gobernó para los mas necesitados, si no para los hoy opositores y sus acólitos, estan cada vez mas solos, son victimas de su propio infortunio, y para colmo la oposicion en la asamblea no gobierna con la cabeza ,sino con los pies..no dan pie con bola, no les sale una!!..claro, si no piensan..solo se amontonan a decir a todo no,..sin pensar si una ley favorece o no al pais..viene la reeleccion y el pueblo va a reelegir a este gobierno POR AMPLIA MAYORIA, y asi se alargará el sufrimiento a la familia Contreras y sus seguidores..LOS BUENOS SOMOS MAS!!

    • No “sufrimos” por las carreteras, préstamos, gasto social o eliminación de prebendas… Sólo un estúpido sufriría por eso.

      Exigimos el respeto irrectricto a las leyes, la rendición de cuentas, la independencia de funciones, el buen manejo de la cosa pública, no usar recursos y funcionarios públicos para defender demandas personales, que dejen de hacer el ridículo buscando evitar que organismos nacionales o internacionales lo auditen.

      Y sólo un fanático confunde elecciones justas, fiscalizadas e imparciales con votaciones con tribunales sometidos, propaganda sin fiscalizar y funcionarios proselitistas…

      Así es, los buenos somos más, por eso la maquinaria electoral arrancó antes de hora…

  6. Me parece correcto su comentario. La actual Constitución es la más garantista en el mundo, sobre todo en favor de la naturaleza que paradógicamente es “atacada” desde el mismo poder central.  Visiten Portovelo (El Oro) los ríos están contaminados y cae lluvia acida, pero con partículas de cianuro y mercurio, y sin embargo siguen otorgando concesiones, justamente, donde nacen los ríos.  Ejemplo, se ha dada una concesión de exploración de más de 3.000 hectáreas donde nace el río Luis, que aporta con el agua potable a Portovelo. Los ministerios del Ambiente y Recursos Naturales no Renovables son los primeros responsables de la catástrofe que se viene aceleradamente…Resumiento, si la Constitución solo sirve cuando conviene, se la debería derogar y aprobar otra a imagen y semejanza…

  7. Esta constitución se aprobó por mayoría absoluta, de hecho es la primera constitución que se vota libremente, buen ejemplo de democracia daríamos si empezamos a derogar  mandatos del pueblo.

  8. Estimados amigos: la constitución de Montecristi tiene dos componentes. El uno es de interés social, en el que estamos de acuerdo practicamente todos. Pero en medio de todo eso, en letra chiquita, en frases raras , tejidas de leguleyadas y tecnicismos, está el otro componente: la concentración de todo el poder en manos de un presidente, que pasa a ser un dictador “constitucional”. Yo, como buen y tonto ciudadano que soy, también voté a favor de esa constitución. Ahora veo que todo lo lindo que tenía era sólo el papel de regalo que envolvía el proyecto dictatorial eterno que tiene el correismo.
    Eso sin hablar del daño moral que le hace a una comunidad un estado que ayuda volviendo a todos dependientes y adictos al dinero estatal fácil.

  9. Derogar la Constitución de Montecristi no tendría impedimento jurídicamente. La Constitución de Montecristi fue expedida por una dictadura establecida luego del golpe de Estado constituido por la ilegal destitución de diputados de oposición en 2007 para colocar a sus alternos (los diputados de los manteles) junto a la también ilegal destitución de los vocales del Tribunal Constitucional.

    Vulnerado el Estado de Derecho en 2007, lo que se conformó fue una dictadura, y como tal, toda ley, incluida la consulta popular, creación de la Asamblea Constituyente y posteriores referendums, mandatos, leyes, convenios y tratados, son ilegítimos por ser expedidos bajo un régimen ilegal. Si una rebelión derrocara a la dictadura de Correa o si un nuevo gobernante electo con apoyo de la Asamblea decidiera fiscalizar lo actuado por Correa, se podría poner en vigencia la Constitución de 1998 y dar paso a reformas puntuales a la Constitución, reformas que deben proteger derechos individuales y limitar el poder estatal. Bajo las leyes del Ecuador de hasta 2007, se podría enjuiciar a prácticamente a todo el gabinete de Correa por diversos delitos, desde peculado, malversación y hasta alta traición; los tratados internacionales tendrían que ir a revisión; leyes y reformas legales serían abolidas, y desde luego, los sainetes de elección de Defensor del Publeo, CNE y Cortes de Justicia quedarían sin efecto; se buscaría una salida legal y negociada con los demandantes contra el Estado por las absurdas e ilegales decisiones de Correa como las confiscaciones petroleras, de medios incautados, etc.

    Habría mucho por construir, no digo re-construir porque lo que teníamos antes de Correa tampoco era bueno, debemos derrotar a la partidocracia correísta y no correísta, al estatismo de todos los partidos y colores, y al caudillismo de toda la vida.

    • Bien, volvamos al Ecuador de 1998, eramos tan felices entonces?, que recuerdos cuando eramos un país super desarrollado antes de que este dictador entrara al poder…

      • El Sr. Peñafiel usa el aburrido discurso del miedo al pasado antes de su caudillo. Pero no nota (o prefiere no hacerlo) que el Sr. Ayala dice claramente “lo que teníamos antes de Correa tampoco era bueno” y pide “derrotar a la partidocracia correísta y no correísta, al estatismo de todos los partidos y colores, y al caudillismo de toda la vida.”

        Y ese es el TERROR de un correísta: darse cuenta que los actos negativos de su monarca son igual (o peor) de repudiables que lo vivido antes del 2007.

        Lástima de “defensa”, solo ironía sin contenido y sin respuesta al argumento: Lo actuado desde el 2007 es ilegal pues vulneró el Estado de Derecho.

        PD: Antes que aparezca el argumento “ganamos las votaciones”: las urnas a lo más apoyan, más no legitiman (mucho menos legalizan) hechos ilegitimos.

    • Muy buen punto.

      Ya que la revolución ciudadana se ha empeñado en imponerse a la brava (y como natural reacción ha encontrado resistencia) tarde o temprano AP dejará de ser el partido de gobierno y allí empezará la reconstrucción basada en este punto importante que sugiere: Todo cambio político desde el 2007 puede (y debe) ser demolido, fiscalizado y sancionado. Gracias a la polarización social que incentivó el caudillo no faltará el comedido con deseos de hacerlo.

      Y acabada la corrupción de Correa, empezaremos de nuevo con la corrupción post-Correa…

  10. A la seudo revolución del Sr Chávez le han hecho notar sus peligros y sus consecuencias, pero nada que ver, sigue empecinado, pese a la gravedad de su salud.La réplica la tenemos nosotros, ojalá el Sr. de Carondelet rectifique y se dé cuenta que como humano que es, algo parecido le puede pasar, y el juicio de la historia si es implacable.CON LOS ROBOLUCIONARIOS Y SU CONSTITUCION DE PAPEL .

  11. A la seudo revolución del Sr Chávez le han hecho notar sus peligros y sus consecuencias, pero nada que ver, sigue empecinado, pese a la gravedad de su salud.La réplica la tenemos nosotros, ojalá el Sr. de Carondelet rectifique y se dé cuenta que como humano que es, algo parecido le puede pasar, y el juicio de la historia si es implacable.CON LOS ROBOLUCIONARIOS Y SU CONSTITUCION DE PAPEL .

  12. Cualquier análisis sobre un gobierno y su constitucion de papel higienico , necesariamente debe ser comparativo. El bombita gozó de la producción petrolera, tanto como Correa. Velasco Ibarra, guardando las distancias, tuvo comportamientos similares a los de Correa, al menos en cuanto al caudillismo. Febres Cordero tenía un comportamiento imperativo, similar a Correa. Diferencias: Correa está gobernando con gente jóven, inexperta pero, aparentemente, bien intencionada; sin embargo, no basta.
    La economía gracias al paternalismo… etc.

  13. Hay unos cuántos “legados” de la CONSTITUCION DE PAPEL HGIENICO que nos van a traer problemas que impedirán el ansiado progreso sostenible, que es el único que de verdad mejoraría la vida de las TODAS las clases sociales:
    1.- Se han destruido las pocas y débiles instituciones que teníamos.
    2.- El Ecuador se ha aislado de los principales mercados y centros financierosdel planeta.
    3.- Se ha fomentado el odio entre ecuatorianos.
    4.- Se ha vulgarizado el discurso político.
    5.- La deuda será impagable y adios a la dolarización.

  14. Esta “revolucion” ciudadana, demuestra que el mashi domina las operaciones aritmeticas con su  constitucion de papel higienico :

    1) SUMA gastos desproporcionadamente

    2) RESTA posibilidades de inversion

    3) MULTIPLICA los problemas,

    y4) DIVIDE a los ecuatorianos

  15. Esta “revolucion” ciudadana, demuestra que el mashi domina las operaciones aritmeticas con su  constitucion de papel higienico :

    1) SUMA gastos desproporcionadamente

    2) RESTA posibilidades de inversion

    3) MULTIPLICA los problemas,

    y4) DIVIDE a los ecuatorianos

  16. Hay otros legados importantes de la CONSTITUCION DE PAPEL HIGIENICO : Ahora la población cree que las cosas le caerán del cielo. La corrupción intocada, las declaratorias de emergencia, la inexistencia de controles del gasto, es otro. Solamnte ponerse a pensar en los montos supuestamente invertidos y el beneficio colateral que esos gastos pudieron producir en enriquecimiento ilícito, da escalofrío. El legado entonces consiste en eso: Un país lleno de carencias, pobreza, barrios miseria, gastándose todo, endeudándose y en las mismas !

  17. El Poder enloquese y es asi en todas partes.Los hijos del tirano GADAFFY en los puestos claves en donde se necesita de incondicionales y no traidores. En Ecuador el Vice Presidente pone al companiero de Aula del Colegio Mejia Al marino retirado ARELLANO como ministro coordinador de Seguridad Interna =EXTERNA. El CANCILLER HACE QUE LE NOMBREN A SU HERMANO a la Secretaria Nacional de Inteligencia. O sea se reparten el PODER para cuidar al caudillo y evitar las traiciones pero no SUS ERRORES FATALES DE SU CONSTITUCION DE PAPEL HIGIENICO.

  18. Se eligió a Correa porq’ su mensaje era de un nuevo Ecuador y una constitucion que duplique el bienestar de todos los ecuatorianos … Desde el momento q’ recibió 100′ de las FARC, contratos de 780′ de Fabricio, una lista interminable de actos de corrupción,con su nueva CONSTITUCION DE PH. Correa dejó de ser presidente y se transformó en dictador y tirano… El punto aquí es q’ Correa es tan igual como todos sus antecesores q’ no hay diferencia, ninguna diferencia, hace obra con chanchuyo, enloquece con sus sabatinas y convence a los de $35, se alimenta muy belga, viaja en transporte de lujo…

  19. Entre los logros del gobierno está hacer carreteras….las carreteras y carreteras sr. rosales ? Por que en el tema de salud más bien debería quedarse calladito si el presidente mismo constata que su brillante ministro no hace nada y le jala las orejas frente a todos y encima despide a médicos sin motivo aparente. Qué decir de la educación o del impulso al comercio o industrias y un tema crucial que me dice de la SEGURIDAD. Vaya pregunte a quien quiera sobre robos y crimenes, y los logros???

  20. La CONSTITUCION DE PH. ya es de unos pocos familiares, como en los tiempos de la famosa noche neoliberal o de los populistas de siempre!…y dicen que la revolución ya es de todos…debe ser de todos los familiares adeptos al gobierno, que yo sepa son los Alvarado, los Patiño, los Vicuña, etc. que son los nuevos pelucones…es decir estamos en lo mismo de siempre! llénense los bolsillos que después hablamos!. Qué ironía, comienzan bien, convencen al pueblo y miren como terminan.Pero el pueblo no es tonto!

  21. Sr. Presidente:

    ENTIENDO QUE UD. ESTÁ TRATANDO DE CUMPLIR CON LOS DERECHOS DEL BUEN VIVIR QUE MANDA LA CONSTITUCIÓN.

    Me explico:

    UD. ENROLÓ COMO CABEZAS DE MINISTERIOS A 28, ALGUNOS LLEGARON HASTA “SIN ZAPATOS”: EN POCO TIEMPO LOS TRANSFORMÓ EN “PELUCONES DE CLASE ALTA”

    LES PIDE LA RENUNCIA, ME IMAGINO PARA ENROLAR A OTROS 28 DE “CLASE POBRE” Y LLEVARLOS HACIA “EL BUEN VIVIR”, ES DECIR, HACERLOS “PELUCONES”.

    SR. PRESIDENTE, CON TODOS RESPETO: ESTOS CAMBIOS DEBEN SER MÁS APRESURADOS.

    !!! SU TIEMPO SE LE ACABA, Y HAY MUCHÍSIMOS DE A .PAÍS EN FILA ¡¡¡

    YO TAMBIEN QUIERO SER “PELUCON” Y ME PUSE EN LA FILA, PERO ME MANDARON AL ÚLTIMO POR NO SER “CORREISTA”.

    Al buen entendedor, pocas palabras

  22. Creo que aparte del sentido de propiedad es por el afán de asegurar el poder, si tiene a alguien de confianza bien pagado qué se va a atrever a contradecirle a quien le llena los bolsillos!!… se ven casos nefastos en este gobierno que no es mejor que el de Bucaram o Mahuad ha caído al mismo nivel eso si no es más bajo, por que tanto ha prohibido y promulgado y ha terminado haciendo cosas peores.
    Es realmente repugnante reflexionar sobre este gobierno.
    Dios quiera ya se acabe

  23. Es por el equivocado sentido de propiedad sobre el Estado, que tienen algunos funcionarios, que se producen los nombramientos de parientes y amigos. Creen que la hacienda pública es ahora suya y nada mejor que compartirla con la familia. Sea por contratos obtenidos con tráfico de influencias, sea con sueldos entregados por funciones para las cuales no estan preparados, o desvergonzadamente llevandolos a volar por el mundo. Mientras tanto, hay tanta gente indigente que el contraste insulta!

    ……………!!!!!QUE CONSTITUCION DE PAPEL HIGIENICO QUE TENEMOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!¿NO?

  24. Yo creo que en un futuro, quizás no muy lejano, cuando volvamos a tocar fondo, estaremos nuevamente instalando otra asamblea constituyente (o constitucional, en el más probable de los casos) para elaborar una nueva Constitución. Personalmente creo que cuanto antes tiremos la cadena mejor. Al excremento constitucional que tenemos desde el 2008 hay que tirarlo por el escusado de la historia, no me cabe duda. No puedo respetar ni tenerle fe a un país con esa clase de mamarrachada como ley fundamental. 

    Sí, la de 1998 también era un adefesio y necesitaba cambios; pero la actual mantiene algunos defectos de la anterior (como por ejemplo, todo ese apartado de “deberes”) y le añade otras ofensas, a mi juicio, imperdonables (empezando por esa ridícula perspectiva de género); mejoras sí hay, por supuesto, pero mientras lo fundamental no sea reparado, esos avances no nos van a servir de mucho.     

    Además de una buena oposición, hace falta un movimiento político que se base en el rechazo a la Constitución de Montecristi (así que no, el atrasista de Alberto Acosta y los constitucionalistas “montecristianos” de Ruptura de los 35 no son una opción para mí.)

  25. Y como esta constitución fue hecha para ser violada por sus creadores (igual que sus antecesoras), sólo queda sacarla de su miseria y mandarla a donde pertenece… al olvido.

    El problema es que la siguiente, si no cambiamos todos, correrá la misma suerte…

Los comentarios están cerrados.