Por Camila Moreno
No imaginan cuál fue mi sorpresa al enterarme que en el país estandarte de la tolerancia a nivel mundial, donde el matrimonio homosexual es pan de cada día desde hace tiempo, allí donde uno encuentra prostitutas en vitrinas y drogas en tiendas de souvenirs… se acaba de prohibir a las mujeres musulmanas el derecho a profesar y expresar libremente su religión. Son 380 euros los que deberán pagar las infractoras por utilizar la burka en espacios abiertos, edificios de acceso al ciudadano, centros de enseñanza y sanitarios, y transporte público; una vez que la medida se ratifique en ambas cámaras del Parlamento de los Países Bajos.
Todavía no cabe en mi cabeza cómo una restricción tan clara del ejercicio a la libertad de pensamiento, conciencia y religión puede ser aceptada tan tranquilamente en tiempos actuales, ni siquiera por razones políticas. Mi indignación no fuera tan grande si fuera un caso puntual, un partido político, un gobierno, o un país… pero el problema es que la prohibición del uso de la burka o niqab en sitios públicos trasciende fronteras y después del “aval” otorgado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, se está convirtiendo en una medida normal, al menos en Europa.
Un principio básico del Derecho nos señala que la libertad de cada uno termina cuando empieza el derecho del otro, creándose de esta manera una limitación a las actuaciones de las personas para salvaguardar así los derechos humanos del resto. Si tomamos en cuenta que el uso de la burka no atenta ni limita el derecho de otros, esta máxima parecería avalar su uso, pero en realidad ha sido utilizada para limitarlo: el Tribunal ha señalado que la prohibición del velo es “necesaria para proteger el sistema democrático” y que mediante esta prohibición se pretende “proteger los derechos y libertades de otros, así como el orden público”. Me pregunto yo: ¿Acaso las mujeres con burka atentan contra los derechos y libertades de los demás? ¿O nosotros somos quienes atentamos contra sus derechos y libertades?.
Recuerdo que no hace mucho, en el Ecuador los medios publicaron una propuesta de ley de cultos elaborada por Pablo Villagómez Reinel, actual subsecretario de América del Norte y Europa de la Cancillería. La propuesta, extremadamente laica, atentaba claramente contra la libertad de culto. Entre una de las prohibiciones que hacía se encontraba la de manifestaciones públicas de la religión, lo cual significaba no más procesiones, no más cruces colgadas en el pecho. La reacción fue inmediata, varios colectivos religiosos y personalidades políticas expresaron su preocupación en caso de que se llegara a tratar una ley tan restrictiva; la crítica fue tal, que no se volvió a hablar del tema. Este proyecto de ley no se diferenciaba mucho de las prohibiciones al uso de la Burka, la única diferencia era que las prohibiciones eran generales (para toda religión), en Europa sólo la expresión de una sola religión se considera peligrosa: la islámica.
Si una propuesta de proyecto de ley como la presentada en Ecuador fuera presentada en estos países europeos, seguramente los grupos religiosos se alarmarían inmediatamente. Y con toda la razón, se imaginan prohibir el uso del hábito de las monjas, o la sotana de los sacerdotes, la kippá judía o la posibilidad de portar al cuello símbolos como cruces, estrellas de David, manos de Fátima, etc. Imposible: ardería Roma. Porque tanto la burka, la cruz o la estrella de David son símbolos propios de una filosofía de vida, de una religión y de una cultura. No se puede prohibir por tanto, el uso de un símbolo religioso que sea parte de la esencia de la persona a menos que sea contrario a los valores constitucionales, a la moral o al orden público. Estos hipócritas, hablan de igualdad, de no discriminación, de respeto a las libertades pero siempre y cuando sea la propia. ¿Cómo sustentan que un velo que cubre el rostro de una mujer altera el orden público y la sotana de una monja no?
Pero el orden público no es lo único que se argumenta, por otro lado están los grupos que señalan que lo que se garantiza con la prohibición es el derecho a la igualdad de hombres y mujeres, y que lo que se busca es erradicar la discriminación a la mujer. Haciendo de lado la opinión de las mujeres a las que quieren proteger, presumen que la generalidad es una imposición, olvidando que para muchas el uso es voluntario por respeto a su propia tradición cultural, a sus raíces, a sus padres, protección de su feminidad entre otros.
Esta es una de las muestras de discriminación e intolerancia más grande que he visto, en pleno siglo XXI y en una sociedad que se dice protectora de los Derechos Humanos, se discrimina, se señala y se prohíbe. No nos indigna porque no nos afecta, porque somos parte de la mayoría, porque no somos los discriminados, y como son diferentes ni siquiera nos causan empatía. Ojalá que en América sigamos con los ojos abiertos y no nos dejemos cegar con la misma venda.
Camila: Si tú vas a un país islámico, no puedes circular sin burka; te obligan a usarla. ¿No va eso contra tus derechos? ¿Por qué se ha de respetar su religión en los países occidentales si ellos no respetan otras religiones en sus países? No puedes comparar una monja con una mujer islámica: la monja no se tapa la cara. ¿ no es posible que terroristas hagan uso de la burka para ocultarse? Los países occidentales permiten el ejercicio del Islam, tienen sus mezquitas y hacen sus oraciones las 5 veces al día, pero considero que el asunto de la burka es por seguridad. . . Saludos
Acaso nosotros juzgamos a nuestra cultura por lo peor que existe en ella? Tu juzgas a toda la cultura islámica por un grupo extremista dentro del universo de gente musulmana. Algo así como que juzgaras al mundo occidental por los grupos extremistas xenófobos, o por ciertos gobiernos dictatoriales.. No puedes pretender juzgar a toda una cultura milenaria, por información incompleta que manejas. Tu falacia radica en que crees que todos los árabes son terroristas, ergo son un peligro, y si no los vemos entonces amenazan nuestra seguridad. Si el objetivo es ocultarse, créeme que la Burka no es la mejor opción, llamas la atención y si quieres ocultarte seguramente ese no es tu objetivo. Saludos
Y ésta no es una perspectiva ingenua. Es maquinada desde el 11 de septiembre por los medios de comunicación estadounidenses y europeos creando un enemigo imaginario para poder entrar en una guerra. Está inaugurada la islamofobia gracias a esto. Una vez más nos da miedo el Otro.
Y ésta no es una perspectiva ingenua. Es maquinada desde el 11 de septiembre por los medios de comunicación estadounidenses y europeos creando un enemigo imaginario para poder entrar en una guerra. Está inaugurada la islamofobia gracias a esto. Una vez más nos da miedo el Otro.
Y ésta no es una perspectiva ingenua. Es maquinada desde el 11 de septiembre por los medios de comunicación estadounidenses y europeos creando un enemigo imaginario para poder entrar en una guerra. Está inaugurada la islamofobia gracias a esto. Una vez más nos da miedo el Otro.
También hablo de un principio de reciprocidad. . . Tienes razón en que no todos son terroristas´. Pero hay historias terribles de mujeres occidentales que van a vivir en países musulmanes y son aterrorizadas, vejadas y agredidas por enseñar la cara y, peor, maquillarse. . . ¿Ellos sí tienen derecho a menospreciar otras religiones, culturas y costumbres? Al hablar de mujeres occidentales ni siquiera estoy mencionando religión… Y a abeloski le digo que el terrorismo islámico no empezó el 11 de septiembre y no es imaginario. . . Empezó décadas atrás en Medio Oriente
Saludos
hola, Fernando Savater tiene una teoría que el terrorismo empieza en Florencia aunque la más aceptada es la de Medio Oriente. Jamás dije que empezó el 11S, dije que desde el ataque se radicalizó la islamofobia y vemos todas los sinsentidos de esa religión y tapamos los nuestros. Lo peor es no respetar la cultura del otro cuando no hace daño.
¿Qué mejor manera de ocultarse que tapándose el rostro? No se pasará desapercibido, eso es seguro, pero al mismo tiempo es imposible identificar a una persona que se taa el rostro, ¿cierto?
me sorprende ese razonamiento: «si en países islámicos no son tolerantes conmigo, yo no debo ser tolerante con ellos». al contrario, MAS tolerantes debiéramos ser, para que aprendan que vivir en armonía SI es posible
No es cuestión de tolerancia, es cuestión de respeto con las costumbres del país en el que uno se halla como extranjero.
me sorprende ese razonamiento: «si en países islámicos no son tolerantes conmigo, yo no debo ser tolerante con ellos». al contrario, MAS tolerantes debiéramos ser, para que aprendan que vivir en armonía SI es posible
me sorprende ese razonamiento: «si en países islámicos no son tolerantes conmigo, yo no debo ser tolerante con ellos». al contrario, MAS tolerantes debiéramos ser, para que aprendan que vivir en armonía SI es posible
Camila: Si tú vas a un país islámico, no puedes circular sin burka; te obligan a usarla. ¿No va eso contra tus derechos? ¿Por qué se ha de respetar su religión en los países occidentales si ellos no respetan otras religiones en sus países? No puedes comparar una monja con una mujer islámica: la monja no se tapa la cara. ¿ no es posible que terroristas hagan uso de la burka para ocultarse? Los países occidentales permiten el ejercicio del Islam, tienen sus mezquitas y hacen sus oraciones las 5 veces al día, pero considero que el asunto de la burka es por seguridad. . . Saludos
Creo q deberias intentar usar burka acá en Guayaquil en una tarde SOLEADA! a ver si no t cocinas VIVA!
;)
Los INMIGRANTES, se ADAPTAN a sus nuevas realidades! con respeto de sus ANFITRIONES! un tutsi no va a venir a mi casa en taparrabos solo pq ALLÁ lo usan!
Adaptarse…evolucionar!
Una burka no irrespeta, enriquese la cultura.
Pues YO…no quiero mujeres en Guayaquil q vistan burkas! seguro estan SUDADAS! fuchi!
:P
Pues YO…no quiero mujeres en Guayaquil q vistan burkas! seguro estan SUDADAS! fuchi!
:P
Enriquece???? Cómo?? Esconderse tras un velo o tras un seudónimo (abeloski), ¿a quien enriquece?
Estás conectado en internet (globalización informática) y te quejas de la globalización religiosa. No tiene sentido. No discrimines al que no tiene tu cultura. Me llamo Abel Alejandro Ochoa Suárez.
Camila, me gusta tu artículo. Me he sorprendido al saber que en Países Bajos también se prohibirá la burka o nijab (que son parecidas pero no iguales) como en Francia hacia algunos años y recién se realizó la primera sanción.
Es razonable que estos países prohiban una indumentaria religiosa -que sólo se usa en mujeres y que podría ser una forma de machismo- porque son dos de los países menos religiosos. Igual esto resulta tan absurdo como prohibir las misas cristiano-católicas porque sólo la dictan hombres y no mujeres. Allá están pasando de normar una sociedad laica a una sociedad no-teísta porque una gran parte tiene ese pensamiento.
Gran parte de las religiones son machistas porque inicialmente la cultura nació así. No sé en qué afecta una burka, comprendo que resulta machista pero a las mujeres nadie las obliga, lo hacen porque su religión lo requiere y lo hacen de corazón. No podemos irnos en contra de la fé de las personas porque es diferente a la nuestra.
Lo más inteligente y razonable sería eliminar todas las religiones, pero «qué triste un mundo sin dioses». El mejor consenso es vivir en comunión con todas las culturas que sean diferentes a la tuya porque no somos robots. Nosotros somos primero emocionales y luego razonables y muchos necesitan esa granito de «magia» en sus vidas. Tampoco digo que hay que respetar todas las costumbres y religiones porque sería incoherente respetar suicidios en masa o grandes extorsiones o negarse a un transplante de corazón, pero una burka no hace gran daño como tampoco lo hace ir a una misa donde sólo los hombre la impartan. Tampoco es por seguridad porque no hay casos de mujeres con burka que se inmolen, o al menos en Francia u Holanda no. Las personas se adaptan a la sociedad pero no deben mimetizarse. Si todos los inmigrantes vendrían desnudos de cuerpo y alma no tendríamos sushies, shawarmas, el lindísimo templo budista en Guayaquil, y demás empresas con rasgos foráneos que ENRIQUECEN nuestra cultura mas no la irrespetan.
Este tema me apasiona,
abelo
Yo tampoco estoy de acuerdo con prohibir la burka pero es verdad que es necesario poder identificar a todas las personas en lugares como bancos o edificios públicos. Yo, no siendo musulman, no podría entrar un lugar como estos con una máscara, por ejemplo de Chucky (que está muy de moda estos días). Esto evitaría o dificultaría mi identificación en caso de que sea necesaria por cualquier motivo. Habría que encontrar un balance entre lo que es un simbolo religioso y normas generales de convivencia.
Si lo miras bien, en ese contraste extremo que
haces en la introducción, pudiera ser que la ley se derive precisamente de esa
amplitud de libertades -¿o abuso de libertades? que rigen en Holanda, aunque el
pionero en el tema ha sido Francia, por lo que tarde te asombras. Cuando
defiendes el derecho a usar el velo integral islámico, se te escapa considerar
las terribles connotaciones que subyacen detrás: el abuso machista y cruel de un
colectivo que irrespeta y considera a
las mujeres muy por debajo de los hombres. Que si es un asunto de religión,
pues no únicamente, como bien señalas es un asunto de idiosincrasia, por lo que
las comparaciones no vienen al caso, ya
que no entrañan la denigración de las mujeres; monjas y sacerdotes pueden
llevar hábitos o no dependiendo de sus órdenes religiosas.
Este asunto es mucho más complejo de lo que
supones.
¿O acaso por defender las libertades estás de
acuerdo también con el apedreamiento? Supongo que dirás que no. Pues claro, es
criminal. ¿Y no es casi criminal ese grado de sometimiento de las mujeres en
manos de una sociedad ultramachista que las reduce a un punto tal, so pretexto
de fe religiosa? Tendrías que pasar un tiempo por acá a ver qué impresión te
hace ver a estas pobres mujeres caminar todas cubiertas como si fuera pecado
ser mujer, mientras sus compañeros visten muy a la moda y no están obligados a
cubrirse igualmente.
No basta con encontrar un tema polémico para
discutir, hay que examinar todas las aristas.
Saludos cordiales.
Precisamente esta amplitud de libertades existente en Holanda es lo que causa mi sorpresa y lo que hace que esta realidad sea diferente a otros países como Turquía o Francia donde se tomaron medidas similares.
Ahora, lo que más critico, y lo que me lleva a intentar realizar un símil con monjas y sacerdotes (más allá de buscar similitudes ideológicas) es la visión occidental con la que juzgamos la situación, todo lo que nosotros hacemos está bien, y tiene que ser juzgado bajo nuestros criterios acerca de lo que está bien y lo que está mal. Nosotros y nuestras costumbres denotan y simbolizan el desarrollo mientras que todo lo que se aleje de nuestros parámetros es considerado bárbaro y salvaje.
Hablas de un abuso machista y cruel, pero, ¿eso ocurre con la totalidad de musulmanes? ¿O son sólo ciertos grupos y alas extremistas? Tu me hablas de la realidad que eres testiga, y yo también te hablo de la mía. Tengo familiares musulmanes y varias veces he conversado con mujeres acerca de este tema. Para muchas (obviamente es imposible decir que son todas) no es una imposición, es una tradición, es la voluntad de seguir con las costumbres de su familia, no se sienten denigradas, se sienten protegidas, no se sienten menos, se sienten más, y por eso deben cuidarse más. Para nosotras es más difícil entenderlo, pero creo que podemos intentarlo.
Ahora, ¿en serio pretendes comparar el apedreamiento con utilizar una burka? Te recuerdo que una práctica como esta hace daño a un ser humano, lo mata, atenta con sus derechos… pero dime, ¿contra los derechos de quien atenta una mujer que desea mantener sus tradiciones culturales y vestir una burka?
Finalmente, te aclaro que mediante mi opinión busco expresar mi indignación, no por lo polémico del tema sino porque me afecta la manera en la que veo violar derechos fundamentales en los «so called» lugares más garantistas del planeta.
Gracias por tu aporte.
No pretendo compararlo, te estoy poniendo un punto de atención, pues el
principio que defiendes es básicamente el derecho de las comunidades a
ser y pensar como quieran, a determinar según su particular percepción
los conceptos de bien y de mal, el punto es siempre y cuando no se
traspasen otros derechos, ¿verdad?, y el tema de la mujer y sus derechos
es algo que también debiera ser defendido con la misma pasión. Sobre
aquella ley propuesta por Villagómez por la que ardería Troya -perdón,
Roma-, resulta que no fue una idea original de él, de hecho, ya se
aplica en Francia junto con la prohibición de la burka: toda
manifestación religiosa en espacios públicos está prohibida también; en
este punto no es dedicatoria exclusiva a la fe islámica.
La gente extranjera tiene que adaptarse al país en el que viven. Si por motivos de seguridad las autoridades holandesas prohiben atuendos a los musulmanes, estos tienen que acatarlas, así como las mujers occidentales se ven obligadas a usar la burka cuando visitan ciertos países donde se prefesa esa relegión. No veo nada de malo.
La gente extranjera tiene que adaptarse al país en el que viven. Si por motivos de seguridad las autoridades holandesas prohiben atuendos a los musulmanes, estos tienen que acatarlas, así como las mujers occidentales se ven obligadas a usar la burka cuando visitan ciertos países donde se prefesa esa relegión. No veo nada de malo.