Ecuador. Lunes 29 de Mayo de 2017
  • Seguir en Facebook
  • Seguir en Twitter
  • Seguir en Google+
  • Seguir en YouTube
  • Seguir en Instagram
  • Seguir en LinkedIn

Teleamazonas recurre sanción por “censura previa” en información sobre Lasso

Estudio de Teleamazonas. Foto de Archivo, La República.

Quito, 2 may (EFE).- El canal Teleamazonas de Ecuador interpuso hoy una acción legal para que se suspenda la sanción impuesta por la Superintendencia de Información y Comunicación por “censura previa”, al no haber reproducido la información de un diario argentino sobre el excandidato presidencial opositor Guillermo Lasso.

Además de Teleamazonas, el mes pasado, la Superintendencia de Información y Comunicación (Supercom) sancionó a seis medios de comunicación con una multa de 3.750 dólares por “censura previa”.

El superintendente, Carlos Ochoa, informó entonces que la institución que preside determinó que tres canales de televisión y cuatro periódicos, omitieron a la ciudadanía información que era de interés público, publicada en el diario argentino Página 12, “por lo que se incurrió en censura previa”.

“El artículo (en la Ley) referente a la censura previa habla de cubrir y difundir hechos de interés público. Pregunto: el patrimonio de un candidato a la Presidencia, sus orígenes y el lugar dónde este se encuentra, ¿es o no un hecho de interés público?”, dijo Ochoa ante la prensa en relación a Lasso.

Con la acción de protección interpuesta hoy, Teleamazonas se sumó a una acción presentada la semana pasada por el diario La Hora, también sancionado.

José Ortiz, abogado de Teleamazonas, dijo que el asunto “va más allá del tema económico. Lo que se está discutiendo aquí es violación de derechos fundamentales”, anotó en referencia al derecho a la libertad de expresión, dentro de los que se garantiza el derecho a la información y prensa, dijo.

El mes pasado, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) calificó de “insólito” el proceso iniciado por la Supercom, el brazo ejecutor de la Ley Orgánica de Comunicación.

En apartes de su informe semanal de labores, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, había denunciado públicamente en abril que varios medios ecuatorianos no se hicieron eco de una noticia que Página 12 publicó sobre Lasso, a quien ese diario señaló de poseer empresas “off shore”.

El presidente de la SIP, Matt Sanders, señaló que se trata de un “caso insólito” de uso de la ley en Ecuador para “castigar por omisión a los medios”.

Por su parte, Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, denunció que, “una vez más, se observa como la ley mordaza es usada como una celada para entrometerse en los contenidos y criterios editoriales de los medios“.

Desde el anuncio de su creación y tras aprobarse, el Gobierno ecuatoriano ha rechazado el calificativo de “mordaza” dado a la Ley por ciertos sectores y ha defendido su necesidad para poner coto a lo que considera excesos de sectores periodísticos.

El Observatorio Ciudadano por una Comunicación con Calidad denunció el pasado 27 de marzo a los diarios El Universo, El Comercio, La Hora y Expreso, así como a los canales Televicentro, Ecuavisa y Teleamazonas, por “censura previa” al no reproducir en sus medios un reportaje de Página 12 del 15 de marzo sobre Lasso.

El argumento para la demanda consistió en que los siete medios omitieron publicar información considerada de interés público en el marco de la actividad electoral que entonces atravesaba el país.

Tras conocer la sanción, el diario El Comercio recordó que en la etapa previa de audiencias del caso, argumentó que la publicación de Página 12 no cumplía con el artículo 22 de la Ley Orgánica de Comunicación vigente, que exige a los medios publicar notas periodísticas contrastadas, verificadas, precisas y contextualizadas.

Agregó que desde el 10 de marzo pasado entró en vigencia la campaña electoral, “regulada por el Código de la Democracia, que en su artículo 203 señala que los medios deben abstenerse de hacer promoción directa o indirecta a través de reportajes especiales o cualquier otra forma de mensaje, que tiendan a incidir a favor o en contra de determinado candidato”. EFE

(I)